(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

Программа iTunes и плеер Windows

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе, Хобби, семья, здоровье) | Автор: moderator | Дата: 22-10-2014

Метки: , , , , ,

Сравнение двух основных плееров похоже на сравнение самих систем. Но в любом случае попробуем сравнить то, что никогда ранее не сравнивали. А именно — iTunes и плеер Windows. То есть Windows Media Player.

Сначала перед нами iTunes. Плеер, который работает в качестве каталогизатора. И наибольшую свою мощь показывает при подключенных iPhone, планшете iPad, плеерах iPod. Именно при этом подключении iTunes полностью показывает свои возможности. При запуске проигрывателя с подключенными внешними устройствами проигрыватель предлагает их синхронизировать. Это включается и отключается отдельной опцией. Обычно эта опция нужна не всегда. Она занимает определённое время, а потому должна осуществляться тогда, когда положено.

При запуске iTunes мы видим разделённый надвое интерфейс. В левой, узкой части мы можем увидеть разделы «Медиатека», «Магазин», «Устройства» и «Плейлисты». При этом в заблуждение могут ввести лишь «Плейлисты», которые на компьютере явно не прописаны. В них находятся подборки определённого автора или композитора. Но могут быть и другие предпочтения. Всё зависит от того, как мы оформляем фонотеку.

В «Медиатеке» присутствуют все виды востребованного контента — музыка, фильмы, аудиокниги, программы. При этом количество контента можно регулировать — многое из того, что есть в проигрывателе я на своём iTunes отключаю. Мне не нужны телесериалы или что-то ещё. Я их и не прописываю.

В «Магазине» iTunes собрано всё, что я покупаю или покупал здесь. Отсюда всякий раз я начинаю модернизацию своего содержимого, скачивая апдейты. Здесь же начинаю рабочий день, осматривая то, что могу купить. На самом деле очень удобная вещь.

В «Устройствах» в подключённом состоянии находятся плеера, iPhone и iPad`ы. Но их количество ограничено. Их может быть не более четырёх — пятым является мой компьютер. Вроде бы и немного для домашнего употребления. Но на деле вполне достаточно. При покупке нового iPad`а или iPhone старое устройство исключается из списка. И его место занимает новое. И количество устройств снова не превышает пяти.

Особым образом на экране выглядят iPhone и iPad`ы. Их содержимое отображается в графическом виде. Подсвечивается количество памяти. Виден каждый из экранов. Очень красивое представление, впечатление от которого несколько снижается после включения синхронизации. Дело в том, что синхронизация осуществляется не быстро. Точнее — не очень быстро. Объёмы памяти устройств растут. А интерфейс USB 2.0 не позволяет обрабатывать огромную память за, скажем, десять секунд. Иногда этот процесс затягивается на десятки минут.

Ну, и опция «Плейлисты». Десятки и сотни певцов, наименования групп, оркестров. Огромная база данных, которая спокойно хранится на компьютере. И никогда не ломается — просто потому, что компьютер оказывается в эксплуатации очень надёжным. Ну, а если что-то случается, то есть Time Machine — система резервирования, которая способна вернуть любые изменения. Впрочем, изменений я до сих пор не наблюдал. А программой iTunes пользуюсь со времени её создания.

Теперь о плеере Windows. Да, это тоже плеер — как ни удивительно это говорить. В него включено огромное количество кодеков и настроек, чтобы он стал универсальным плеером. Но сделало ли это его удобным? Посмотрим.

У этого плеера есть главная задача — хранение перезаписанных дисков. Точнее — композиций, записанных на винчестер. Для этого в плеере есть система «Плейлистов», в которых можно сохранить данные о композиции. Правда, есть и проблемы. Например, одна композиция, записанная в разных вариантах, должна храниться в разных папках. И папки эти определяет сам пользователь. В iTunes в этом случае файл живёт в уникальной папке, но пользователь этого не видит. Пользователь, вообще, видит только то, что относится к музыке напрямую. А детали хранения остаются деталями хранения. Такова логика iTunes.

В результате плейлисты в плеере Windows хранятся в разнобой… Мне кажется, что вразнобой. А кому-то покажется наоборот. Я и не настаиваю. Я провожу параллели. Оцениваю плеера. И пытаюсь выставить им оценки. Пока плеер Windows этой оценки не заслуживает. В смысле — не дотягивает он до уровня iTunes. Нет общей системы подключения плееров (но есть система подключения вообще). Нет скачивания книг или фильмов (опять же — как сказать, особенно на счёт фильмов). И в целом можно бы на этом и остановиться.

Вопрос в другом. Какую систему использовать на системе Windows, чтобы слушать цифровую музыку? На моём компьютере храниться ни много, ни мало — 24385 музыкальных композиций. Или 66,8 дней прослушивания. Или 166,91 гигабайта. Плюс более пяти тысяч программ для iPhone и iPad. Есть возможность сохранить это количество под Windows? И каким образом?

Я понимаю, что вопрос этот не вполне логичен. Что сначала нужно создать файловое хранилище, в котором будут храниться музыкальные файлы. Вопрос — как его создать, чтобы не разориться на этих хранилищах? С другой стороны, если есть цель, есть и решение. Любая компьютерная задача разрешима, нужно лишь сосредоточиться на ней. Но меня беспокоит сам факт этого. Сосредоточиться на хранении музыки — задача не для компьютерного человека. Во всяком случае, не вполне компьютерного.

Зачем мне эти замороки? Почему я должен перевести весь музыкальный архив в другой компьютерный формат? А я об этом и не говорю. Надобности такой нет. Есть гипотетическая потребность, но на деле это выглядит… смешно. Если бы плеер iTunes не смог бы воспроизвести что-то из моей музыки, тогда ладно. Но этого же не происходит? Напротив, качество музыки находится на хорошем, если ни сказать, идеальном уровне. И я пополняю коллекцию, вслушиваясь в ежедневный эфир радиостанций… Кстати, ещё одна тема — радиостанции с выходом в Интернет. Замечательная тема.

Выходит, что нет ни надобности, ни малейшей потребности. Зачем же я пишу про плеер Windows? Чтобы обозначить эти градации. У системы Windows есть средства воспроизведения любой музыки, любых фильмов и любых книг. Но делает это Windows крайне затруднительно, не вдаваясь в детали. Есть музыка — воспроизводим её. Храним там, где она хранится. А сохранить её там, где удобно, где файлы будут располагаться именно так, как и должны — это нужно сообразить.

У Мака есть одна особенность, отделяющая его от компьютеров РС. Это — интерфейсные штучки, превращающие любой компьютер в шедевр. И хочешь — не хочешь, а твой компьютер тут же превращается в истинного певца или в истинного киношника, стоит ему этим заняться.

Что можно сказать против этого? Слов, увы, нет.

Музыкальные проигрыватели для Мака

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе, Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 24-09-2014

Метки: , , , ,

Ладно, допустим, на Маке нет iTunes. Допустим, на Маке нужно применять другие музыкальные проигрыватели. Что мы имеем? Чем будем воспроизводить контент? И вообще, что творится на этом рынке без iTunes?

Дело в том, что iTunes и Мак — близнецы-братья. И даже больше того. Проигрыватель iTunes для операционной системы OSX это и средство проигрывания, и каталогизатор, и много чего ещё — вроде просмотрщика фильмов и проигрывателя аудиокниг. Без iTunes у Мака не станет главного средства воспроизведения. Но всё же что-то будет. Вопрос — что?

Ответ может быть получен из… бесплатного (или платного) каталогизатора программ для Мака. Музыкальных проигрывателей там полно. Посмотрим, что предлагает мировая промышленность.

Во-первых, этих программ довольно много. Но все они явно не дотягивают до уровня iTunes. А многие из них являются дополнениями к iTunes, позволяющими расширить его возможности. Во-вторых, уровень этих программ явно не совпадает с уровнем iTunes. Отсюда делаем вывод — что программирование для OSX ставит перед собой задачу воспроизвести музыкальный файл, но явно не превзойти основной проигрыватель. Что, превзойти его невозможно? Наверное, невозможно. Или, во всяком случае, очень и очень трудно.

Итак — программы для воспроизведения музыки на Маке. Сначала идут программы, распространяемые по системе Shareware. Это хорошие программы, поскольку у них есть испытательный срок, во время которого можно попробовать программу. Попробовать и решить — нужна эта программа на нашем компьютере или нет.

Первое — опускаем плееры MIDI. Они нужны для воспроизведения музыкальных файлов специфического качества. На компьютере MIDI давно не играют особой роли. Так что мимо все эти WocalWriter, Sweet MIDI Player и QMidi Standard. Повторяю, что программы эти хорошие, но для наших целей не годятся.

Второе — программы для воспроизведения всего остального. Это хорошее семейство программ, но у него есть ограничение. Они платные. А основной проигрыватель для Мака бесплатный. Получается, что эти программы испытывают давление конкуренции. И не всегда могут это давление перенести… Собственно, никогда не могут.

Вот программа ChromaTunes. Она не бесплатная. Её стоимость — 19 долларов 95 центов. То есть практически 20 долларов. Она умеет организовывать музыку по тегам. То есть в этой программе можно упорядочить музыку по исполнителям, по названию композиции, по альбому и бог весть ещё по каким критериям. Но он же, этот проигрыватель, не синхронизирует музыкальные композиции с портативными плеерами, с планшетами и смартфонами. То есть плеер получается… слегка кривоватый. Хотя и красивый.

У программы Swinsian та же история. Стоит программа столько же, а умеет то же самое. То есть проигрывать файлы по тегам, но не имеет никакой системы синхронизации файлов. И получается, что всё нормально, всё хорошо. Но вопрос — как быть с файлами на отдельных флеш-плеерах? Как быть с iPod`ами и с iPhone? Вообще — как?

Берем ещё одну платную программу — Musique. Она стоит поменьше — 12 долларов 20 центов. Посмотрим, что умеет она… Не много. Она умеет воспроизводить музыку, просматривать обложки, но не имеет никакого средства синхронизации с портативными устройствами. То есть — всё, как у нормальных плееров. Есть мощный двигатель, только тянуть проигрыватель некому. Двигатель предназначен для демонстрации мощи. И — всё. Синхронизация плееру не по плечу. И — точка.

Платные программы не впечатлили. Посмотрим, что предлагается в бесплатных версиях. И здесь мы можем вольно вздохнуть. Программ много. И есть очень хорошие.

Взять, к примеру, гостя от системы Linux — проигрыватель Clementine. Это очень хороший, мощный плеер, который умеет почти всё, что умеет и iTunes. Возможно, по этой причине он и не слишком популярен на OSX. Две программы с одной направленностью… Получается слишком близко? Слишком похоже друг на друга? Нет, дело не в этом. Clementine очень хороша, но отстаёт от iTunes на порядок. Она всегда будет отставать. Дело в том, что  iTunes делает целая команда разработчиков, получающих ничего себе зарплату. Они разрабатывают различные идеи, которые получают должное возмещение. О разработчиках Clementine не скажу ничего, поскольку не знаю. Вот и весь сказ.

Поехали дальше. Плеера для OSX часто выполняются в качестве дополнений к iTunes. Таким плеером служит и совершенно бесплатный Ecoute. Его можно загрузить на машину, чтобы воспроизводить музыку… проще? Или легче? Нет, ни то, ни другое. Просто музыка будет воспроизводиться в другом качестве. Например, с одновременным выводом картинок. Остальное будет то же самое, что и с плеером iTunes. Но всё же рекомендую — хороший плеер. И главное — бесплатный.

Далее идёт мультиформатный универсальный плеер Cog. Вот его-то и можно назвать универсальным плеером, замещающим отчасти iTunes. Он сравнительно маломощный и не тянет то, что положено iTunes. Но в том-то и заключается его прелесть. Он способен проиграть все файлы, расположенные в одной директории. Все, без какого-либо пропуска. А потом — в соседней директории. И ещё — в соседней. И так мы можем проиграть все файлы, где бы они ни находились. Для ознакомления, к примеру.

Cog — очень хороший плеер. И очень маленький. Найти и проинсталлировать его должен каждый владелец Мака. У системы Windows есть свои плеера. Там тоже существуют такие же проигрыватели. Поскольку их гораздо больше, я их и опускаю… Поехали дальше?

Такой же простой и такой же умный проигрыватель — Vox. Он способен проигрывать отдельные файлы без какой-либо окраски. В нём не работает встроенный эквалайзер iTunes. И хорошо, что не работает. Мы слышим всю звуковую палитру… Только интерфейс у этого плеера не особенно хорош. Он окрашен в темный цвет. А это на современном Маке моветон.

Последний бесплатный проигрыватель — FStream. Это не вполне проигрыватель отдельных файлов. Он предназначен для воспроизведения потокового звука от радиостанций. Другими словами — нужно радио, скачивайте FStream. Программа очень хороша в работе, очень точна и хорошо настраивается. Отличное решение для прослушивания радио. И главное — бесплатное.

Ну, а среди коммерческих программ, лишённых ознакомительного уровня, я хороших проигрывателей не встретил. Точнее, встретил, конечно. Например, мощный проигрыватель PulpMotion Advanced. Я примерно представляю, что это такое. Но — примерно. Ибо стоит этот проигрыватель 129 долларов. Оказалось, что он всё-таки имеет демонстрационный режим, но мне он не понадобился и с демонстрационным режимом. Слишком дорого. Мои потребности не позволяют так тратиться на то, что я могу получить бесплатно.

Программа iTunes помимо прочего хороша ещё и тем, что позволяет загружать тексты к музыкальным произведениям… Вы не пробовали? Что вы, такая прелесть!

Музыкальная шкатулка на любой случай

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 31-07-2014

Метки: , , , , , ,

Если у меня спросить — какая программа используется мною чаще прочих — то я отвечу — iTunes. Секрет прост. Эта программа несёт в себе всё, что мне требуется. А именно — музыку (это первое, что мне нужно). Второе — книги. Третье — фильмы. И всё остальное, к чему я отношу фотографии и прочие дела, вроде адресной информации. Всё это синхронизируется с портативными устройствами и несёт ту же службу, что и на основном компьютере. То есть я слушаю, читаю, смотрю — всё на своих компьютерах. И при этом мне совершенно всё равно, на каком компьютере происходит дело.

Эта сосредоточенность на iTunes вовсе не означает, что я какой-то там «хомячок». Это полная ерунда. Мне попросту лень возиться с тем, с чем возиться мне совсем не хочется. Мне лень специально обустраивать файлы, чтобы одна и та же композиция хранилась в одном альбоме. Чтобы все композиции имели бы собственные картинки. Чтобы все они были отрегулированы по звучанию. Короче, мне лень. И этим всё сказано.

Если бы было не лень, тогда конечно. Тогда нет и спору — я бы с большим удовольствием возился бы с файлами. Клал их в одно место, перетягивал бы в другое. И так — до бесконечности. Если, повторяю, мне было бы до этого хоть какое-то дело.

Но мне нет никакого дела. Ровно никакого. Я бы даже сказал — абсолютно никакого. И мне всё равно, где живёт мой файл с таким-то названием — главное, что я знаю, где живёт композиция. А она живет в том разделе, который я ей предписал. Живёт и не тужит. И, в случае чего, к ней, к этой композиции, присоединится такой же файл другого исполнения. И будут в директории жить два файла с разными названиями, но с единым содержанием. Почти с единым — скажем так.

Каждое утро я открываю iTunes, полагая, что в нём что-то должно измениться. И даже если ничего в нём не меняется, я всё равно его открываю. Мне нужна эта программа — для прослушивания музыки, для просмотра фильмов, для чтения книг. Для всего того, о чём я рассказывал. Но поначалу я рассчитываю, что что-то в нём изменится. Если это обновление — оно встанет именно так, как надо. Если это информация по оформлению альбомов, то и она никуда не денется. Меня устраивает всё, что делает эта программа. Большая? Да, большая. Для слабых компьютеров. Поэтому и компьютер должен быть достаточно мощным.

Мощность компьютера — это залог быстродействия программ. И такого фактора, как нагрев компьютера. Он тоже относится к мощности, но связь при этом осуществляется обратная. Чем мощней компьютер, тем больше он нагревается даже при выполнении рутинных задач. И тем чаще работают встроенные вентиляторы. Любопытно, что поначалу у меня был компьютер, который не имел вентиляторов вообще. Это был iMac G3. Отличная машинка для обычных приложений. Сейчас у меня MacBook Pro. У этой машины два вентилятора. И они работают, когда надо, во всю силу.

То есть во всю силу — это не означает, что они вообще работают. Но в момент нагрева — совершенно точно. Машина раскаляется, вентиляторы срабатывают. И нам не кажется это чем-то экстраординарным. Нет, всё нормально, всё хорошо.

Поскольку речь идёт о программах для Мака, я попробую оценить хотя бы внешне, снаружи, программы других производителей. Всякие там SoundStudio и VOX. Честно говоря, ни одна из этих программ не идёт в сравнение с iTunes. Правда, исключительно для Мака — программа для него и написана. На РС ситуация, вероятно, иная, но я ею не владею, ибо имею в своём распоряжении только Мак. Поэтом и говорю, как на духу — для Мака ничего, похожего на iTunes не существует. И — точка.

Однако есть программы, которые могут помочь в оформлении звуковых файлов. Одни — при их редактировании, как та же SoundStudio. Другие — при их проигрывании, как VOX. Но при этом они не совмещают множества функций и не представляют такого сервиса, как iTunes. Более того — программа iTunes способна помочь и в оцифровке композиций, и в их упорядочивании. Это не просто программа для записи. Это — отличный каталогизатор.

Так вот, среди программ для обработки звука есть и такие, которые по сравнению с iTunes показывают такую мощь, что ни один звуковой комбайн о такой и не мечтал. Речь идёт, конечно, именно об iTunes. И о программе Apple Soundtrack Pro. О программе именно для редактирования записей.

В отличие от iTunes, у Soundtrack`а нет локализованной версии. Она в принципе англоязычна. А понимание внутренних связей должно быть на уровне. Поэтому освоение программы может представлять большую проблему. К слову — стоит программа неподъёмных 999 долларов США. Это тоже оберегает случайных пользователей от этой покупки.

Вместе с iTunes я использую ещё одну программу для воспроизведения звуковых файлов. Я не знаю, правильно ли я делаю, но для того, чтобы быстро проиграть файл, без каких-либо эффектов, без украшательств я использую программу Cog. Правда, происходит это крайне редко. Я прослушиваю файлы перед тем, как прописать их в фонотеку iTunes. И это случается огорчительно нечасто — гораздо реже, чем может показаться. Сейчас полагаю, что надо бы придерживаться правил безопасности, чтобы не маяться потом выуживанием прописанных файлов. Но дело идёт, как идёт. Программа есть, но она используется лишь тогда, когда я об этом помню.

Вместе с iTunes я использую несколько других программ, позволяющих делать с файлами то, чего не получается в проигрывателе. Во-первых, это программа обработки тегов — Tagger. В ней я прописываю в файлы все тексты в правильной кодировке, присваиваю картинки и слежу, чтобы имена в файлах располагались так, как надо. Tagger очень простая программа. Описывать здесь особенно нечего, поэтому попросту запомните её название. Впрочем, другие обработчики тегов тоже хороши — тем более что среди них есть и бесплатные.

Далее — программа для повышения качества звука Boom. Я о ней писал уже не раз. Это отличная программа, которая встраивает себя в звуковой тракт между источником звука и его потребителем. По сути, это небольшой эквалайзер. Но такой, что не требует дополнительного вмешательства — поставил и он работает. Эта программа платная, но я не опечален этим. Заплатил один раз бог весть когда. И с той поры лишь получаю и получаю.

Больше с iTunes программ нет. Пока нет — я исключил из списка постоянно используемых программ такие, что имеют двоякое и троякое использование. То есть служат, с одной стороны, для iTunes, а с другой выполняют какие-то другие функции. Посмотрим, что тут и как. Пока мне эти программы использовать не нужно. А там, дальше — будет видно. Возможно, я и проинсталлирую какую-нибудь из них.

У этих программ есть одна удивительная особенность. Их нет, а ты помнишь об этих программах. Возможно, именно потому, что их, слава богу, больше нет.

Управление музыкой

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 23-06-2014

Метки: , , , ,

Я не знаю, какие программы применяются для сохранения на компьютере музыкальных композиций. Я применяю только iTunes. И считаю эту программу лучшей из всего, что существует в этой области. Однако это не рецепт и не руководство к действию. Это — устоявшаяся норма. Для меня, не для всех. И это очень хорошо — что такие нормы действуют на различных компьютерах. У одного iTunes, у другого — какая-то другая программа.

Наверное, стоит рассказать о моём романе с iTunes. Как всё получилось. И чем это обернулось сегодня. Думаю, это интересная история — тем более что выбор iTunes оказался в высшей степени не случайным. Именно эта программа позволила хранить на компьютере огромное количество музыкальных и не только музыкальных файлов. И не только хранить — воспроизводить их, пополнять коллекцию, вести различные сборники и всё такое прочее.

Первая попытка попробовать iTunes произошла после того, как я обзавёлся первым Маком — «лампочкой Джобса». Это была ладная машина со встроенным 14-дюймовым монитором. Первый и очень хороший Мак, предназначенный и для классической операционной системы, и для только-только нарождающейся Mac OSX. Помню, мощности компьютера хватало далеко не на все задачи. Ёмкость диска — 20 гигабайт, память — 1 мегабайт, рабочая частота процессора G3 — 500 мегагерц. Пришлось увеличивать ёмкость диска и наращивать память.

Но потом, когда была выпущена третья версия новой операционной системы, оказалось, что она работает на машине очень и очень хорошо. И что классику лучше запускать в фоновом режиме — в эмуляции. Я модернизировал прошивку, ориентируясь на Mac OSX. И зажил очень счастливо.

У моего компьютера было всё, что нужно. Запускались все программы. На нём жили игры (в которые я не играл). И полезные утилиты, кои я использовал, как только мог. Были и проблемы — в частности, с русским языком. Но в целом, я жил хорошо, компьютер жил ещё лучше. Так прошло почти десять лет.

Программа iTunes поначалу не предназначалась для использования плееров iPod. Она попросту жила на компьютере и управляла музыкальной коллекцией. Меня больше всего убеждало в её полезности то, что она хранила все записи в одном месте, но в разных папках. Я понимал, что в любом случае я получу именно то, что сохранял на компьютере — одну и ту же композицию, записанную в различных вариантах. И почти не различающуюся по написанию тегов, обозначающих файл. Это было очень удобно — в сравнении с тем же Winamp`ом и с другими программами.

Но дело пошло дальше. Я вдруг понял, что теги — великая вещь. И что ими можно обозначить, скажем, группы, в которых будут жить композиции. Попробовал организовать файлы так, как предлагал Джобс. Выделил группу, перенёс её в отдельный список и оставил. Получилось очень симпатично. Название группы, а в списке — все принадлежащие ей композиции. Так появились первые группы. Потом ещё и ещё. Сегодня этих групп сотни. Я даже затрудняюсь сказать, сколько именно. В iTunes прописано 24244 файла, которые могут звучать в течение 66,3 дней. Эта коллекция составляет 164,58 гигабайт. С ума сойти.

При этом сама коллекция переживала несколько серьёзных новаций. Сначала я занялся удалением и сохранением на внешних носителях композиций, которые я совсем не слушал. Диск был маленьким, и мне не хотелось занимать его впустую. Но потом оказалось, что мне легче оставить всё, как есть. И не париться с архивами — поскольку архивы эти терялись. Фонотека пополнялась, а заархивированные файлы забывались.

Короче, появилась новая машина — достаточно давно, но не настолько, чтобы первый Мак стал раритетом. Я обзавёлся новой техникой лишь в 2010 году — спустя восемь лет после покупки первого Макинтоша. Старая машина была уже достаточно пожилой. В ней не было многого. Не было Bluetooth — пришлось занять один порт USB (мама дорогая, самой первой модификации!) внешним адаптером. Второй USB был занят пишущим дисководом CD-ROM. Дисков ёмкостью более 128 гигабайт машина не распознавала. А те жесткие диски, что у меня были, оказались неактуальными. Как и память, которая вышла из числа современной очень скоро.

Да что там — в моём старом Маке были такие древности, что сейчас он кажется мне не просто стариком, а стариком в квадрате. Жил рядом с Маком, например, карманный компьютер Palm m125. Этакая маленькая машинка с монохромным экраном и питанием от сменных батарей. Она жива до сих пор — ей ничего не сделалось. Да только поддержка подключения исчезла с версии… не помню какой. Но очень давно.

Ладно, мы говорим об iTunes. О ней и продолжим. Установка новой версии позволила получить поддержку фильмов, аудиокниг и программ. Эта штука оказалась очень эффективной, особенно после введения в строй официального магазина приложений — App Store. Поначалу эта возможность казалась пугающей — равно как и удаление версии эмулятора классики. Нет возможности управлять классикой — нет возможности устанавливать программы вне App Store… Или есть? Оказалось, есть. И магазин не повлиял на эту установку — кроме того, что я постепенно полностью отказался от пиратского софта и полностью перешёл на нормальные коммерческие программы. Это произошло само собой, но достаточно быстро. Сейчас уже и не упомню, как давно это случилось. В двухтысячные годы — точно. Но в какие, не помню.

Дело было, конечно, в том, что у меня, наконец, появился новый Мак. Помню, что проблема была лишь одна — управление по Bluetooth внешней колонкой от Creative. Всё было хорошо, но при перезагрузке обновлялась программная поддержка. И колонка переставали звучать. Нужно было вернуть старую программную поддержку вместо новой. Это было довольно просто, но удручало необходимостью постоянно переиначивать систему. Вскоре этой проблемы не стало — был выпущен апдейт. И система стала такой, что я не мог и мечтать о ней раньше.

Сейчас показатели iTunes таковы, что я не могу на него пожаловаться. В нём хранятся и книги, которые я читаю на планшете. И аудиокниги, которые я слушаю на iPhone. В нём хранится абсолютно всё, что я считаю своей коллекцией. Нет лишь старых вещей — не украденных, а приобретённых, скажем так, не вполне законным образом. Я избавился от них, купив вместо них легальные копии музыки.

Избавился от всего, что копил годами? Нет, не от всего. Но заявляя об этом, я намерен полностью перейти на  легальную музыку — как бы долго этот процесс ни происходил. Мне нужна эта музыка. Я живу ею. Поэтому она должна звучать не просто правильно, а абсолютно правильно. Не знаю, как это выглядит в заявлениях, но на деле — очень даже выглядит.

Сейчас среди музыкальных композиций сомнительное происхождение имеют около тысячи из них. А более 23 тысяч — куплены по всем правилам. Разве это не служит доказательством того, что программа iTunes используется мною на сто процентов?

Синхронизация смартфона с компьютером

Рубрика: (Больше чем телефон, Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 17-02-2014

Метки: , , , , , ,

Каким бы ни был смартфон, а ему нужна программа синхронизации с большим компьютером. Ну, допустим, не всегда, не постоянно, а лишь время от времени. Но — нужна же? Иначе как мы скажем, что смартфон работает (или не работает) с Windows хорошо (или плохо)? Откуда мы это узнаем?

Есть и другие детали, о которых лучше умолчать. Но дело становится ясным — нужна хорошая программа синхронизации, позволяющая синхронизироваться со смартфоном, переписывать нужные файлы, делать все то, что делают такие программы. И программа эта должна быть бесплатной, не глючной, работать хорошо и без сбоев. Короче, нужен синхронизатор, без которого и смартфон — не смартфон, и большой комп — не комп.

Подобных программ достаточно много. О чем говорим? Первое — об iTunes. Об основной программе-синхронизаторе Мака и гаджетов iOS. А так же — Windows и тоже гаджетов iOS. То есть о главном синхронизаторе для всех портативных устройств, выпущенных компанией Apple.

Поначалу эти устройства были проигрывателями iPOD, не несли каких бы то ни было программных (или каких-то иных) дополнений. Все было просто — список музыки, которую надо было закачать в память проигрывателя, и синхронизатор. Устанавливался список, подсоединялся iPOD, включалась синхронизация. А потом, когда плеер отключался, он заряжался от порта USB. Вот и вся премудрость.

Сейчас iTunes умеет гораздо больше. Он содержит не только список музыки, которую следует переписать на плеер, но и список программ, книги, которые можно будет читать, фильмы, которые можно смотреть, почту, адреса, фотографии — которые можно просматривать на плеере. И это гораздо больше, чем нужно нам на музыкальном приборе, но вполне достаточно для планшета или смартфона.

Усовершенствование синхронизатора произошло вместе с тем, как усовершенствовался плеер. Появление в нём функций звонков породило появление в синхронизаторе соответствующих опций. Есть возможность звонить — есть возможность отмечать звонки (переписывать их в адресную базу, удалять и прочее). И так — по всем опциям, включая и видео, и книги, и многое, многое другое.

Почему iTunes ругают? Потому что он хорошо работает на OSX и совсем не так хорошо на Windows. С этой средой произошла удивительная штука — все, что написано для Windows и Мака работает наперекосяк. Хотя, замечено, что лучшие ноутбуки для Windows выпущены Apple. Но это же означает, что в среде OSX эти ноутбуки будут работать намного лучше, чем в среде Windows.

Чего iTunes не умеет в принципе? Работать с iPOD`ом или любым другим устройством, не сертифицированным для данного конкретного компьютера. И это означает, что любой плеер iPOD, будучи подключенным к компьютеру, нельзя использовать в качестве проигрывателя (смартфона, планшетного компьютера). То есть нельзя использовать записанные на нём программы. Нельзя воспроизводить купленные на нём песни. Нельзя просматривать фильмы. Ничего нельзя — без прописывания устройства в личное пользование.

А после прописывания происходит такая же штука — подключить проигрыватель к другому компьютеру без утраты содержания нельзя. И получается, что у пользователя появляется дополнительная головная боль. Мало того, что нужно получить в своё распоряжение проигрыватель (повторяю, речь идёт и о смартфонах, и о планшетных компьютерах), так надо ещё и авторизоваться, прописать его в данных своего компьютера.

Подобных странностей нет у других синхронизаторов — под другие платформы. Но на самом деле это и не странность вовсе. Это — фича. Дополнительное усовершенствование, помогающее существовать рыночному механизму, дополняющее рыночные рычаги. Без этого механизма рынок попросту упадёт. Он исчезнет, как это случилось во времена «оно» — когда не было ещё iTunes, а существовала идея, посетившая мудрую голову Джобса.

Без идеи контроля рыночных перспектив существование тюнера-синхронизатора невозможно. В этом и заключается главное противоречие свободного ПО и устройств, использующих подключение к коммерческим продуктам. Свободно распространяемое ПО — те же синхронизаторы — рассчитаны на свободное использование. А коммерческий продукт — музыка, фильмы, книги — рассчитаны на использование после оплаты. Это и сдерживает развитие рынка синхронизаторов. Сдерживает и превращает его в пустую трату сил.

Ладно, об этом ещё поговорим. А пока — о других синхронизаторах. В мире Windows бал правит другая программа — альтернатива iTunes, а именно Windows Media. Этот плеер тоже рассчитан на применение ограничений коммерческого использования музыки, но работает и без авторизации. В этом и существенный минус этой программы, и, вне сомнений, её плюс. Но если не обращать внимания на авторизацию, то можно заметить ещё одно отличие. Допустим, у нас записано десять композиций одного автора. Десять одноимённых композиций. Они будут записаны в одну папку и разделены — чтобы файлы не перепутались. И чтобы не перепутались их теги. Это в Windows Media. А в iTunes произойдёт следующее. Файлы будут записаны в соответствии с внутренним распорядком в разные папки, названия которых не повторяется. И это будет происходить всегда — как бы ни были похожи файлы и как бы они не походили своим устройством друг на друга. В результате упорядочивание в iTunes происходит автоматически и вполне логично. А упорядочивание в Windows Media всегда запаздывает и ошибается… Но это так, несущественные детали.

А что среда Linux? В Ubuntu что? Есть такие программы-синхронизаторы и для Ubuntu. Но здесь есть и несколько важных деталей, усложняющих копирование файлов и их хранение. Во-первых, система бесплатная и свободная, следовательно, и проигрыватели должны быть бесплатными и свободными. А это не так. Далее — на плееры действуют те же ограничения, что и в других случаях. И в результате плееры не могут хранить музыку, не сохраняя её данные в DRM. Как следствие, программы-синхронизаторы для Linux сильно проигрывают аналогам из других операционных систем. А это ещё далеко не все ограничения, накладываемые на плееры и систему синхронизации.

В среде Ubuntu популярны следующие синхронизаторы — Gtkpod (для Ubuntu с оболочкой Gnome) и YamiPod (для Ubuntu с оболочкой KDE). Но оба варианта имеют свои «косяки» — ошибаются в синхронизации, требуют различных манипуляций при обновлениях. Как вариант — установка гостевой среды VirtualBox и расширений VirtualBox_Extension_Pack. Но это явно не «наш метод». В том смысле, что костыли эти действуют через раз. И владельцу лучше попробовать использовать другой плеер — не iPod. Тогда действия с плеером и компьютером переходят в иную плоскость. А несвободное ПО становится свободным.

Газетные вырезки XXI века

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 22-11-2012

Метки: , ,

Интернет, как его ни огораживай от всякого мусора, остается свободной площадкой для обмена информацией. Новостных порталов — миллион и маленькая тележка. Тематических сайтов неизмеримо больше. И со всем этим хозяйством нужно разбираться — каким-то образом сохранить доступ к интересным ресурсам, чтобы не переживать потом о непрочитанных в свое время материалах.

Самый простой способ организации доступа — формирование коллекции закладок. Он же и самый удобный, поскольку ссылки легко сгруппировать по темам. Причём темы эти могут быть разветвленными, с многоуровневым вложением.

Вот пример — папка «Компьютеры». В ней вложенная папка — «Ноутбуки». В ней, в свою очередь, еще две вложенные папки — «Ультрабуки» и, скажем, «Большие ноутбуки». В них и находятся закладки на тематические ресурсы. И таких вложенных папок, разделенных по родственным, но все же отдельным темам, можно создать, сколько угодно. Главное — было бы удобно работать с самим закладками.

О каких браузерах говорим? О любых. И не только о браузерах, но и о специализированных программах — агрегаторах ссылок. Это бывает удобно, если пользоваться не одним, а двумя-тремя любимыми браузерами. Чтобы избежать постоянной синхронизации ссылок, можно держать закладки в таком централизованном хранилище. В него же и сохранять свежие ссылки.

Правда, удобно это выглядит лишь на словах. На деле от такой системы хранения закладок быстро отказываешься. Почему? Потому что рано или поздно приходишь к работе с одним браузера. А другие держишь под руками лишь для весьма эпизодического использования. Такая схема сложилась еще во времена всеобщего засилья старых версий Internet Explorer`а, который был неудобен в работе, но крепко встроен в операционную систему. И полностью отказаться от этого добра было проблематично (разве что согласиться на глубокое перепахивание Windows — удовольствие «ниже среднего»).

С закладками всё понятно. Но вот — проблема. Собралось тысяч шесть (почему нет?) хорошо структурированных ссылок. Они собирались в течение десяти лет. И сегодня оказалось, что значительная часть этих ссылок не работает. Просто нет тех сайтов, на которые мы когда-то заходили.

Подобная история произошла у меня с коллекцией ссылок о карманных компьютерах Palm и о минидисковых проигрывателях. Когда-то я сам был увлеченным «палмоводом». И выискивал в Глобальной сети любую информацию об этих чудесных машинках. Palm`ы вышли из употребления. И большинство посвященных им порталов закрылось, либо сменило тематику. Ссылки не работают.

С минидисковыми плеерами — с ссылками на тематические сайты — произошло чуть иначе. Я так и не купил себе плеер MD, хотя мечтал о нём. А потом оптические мини-диски стали историей, а вместе с ними и портативные плееры на их основе. И пространные инструкции по использованию MD стали не нужны. Коллекция ссылок на русскоязычные и зарубежные ресурсы утратила актуальность. Кое-какую информацию в Интернете отыскать еще можно. Но… кому она нужна?

Результат этих изменений оказался не особенно позитивным. Многие сайты я и просмотреть-то в свое время не удосужился. Некоторые материалы прочитал, да быстро забыл. И коллекционирование тематических закладок в этих случаях оказалось занятием напрасным и даже бессмысленным.

Может, иногда лучше сохранять вовсе не ссылки, а… сами сайты? То есть информацию, на них выложенную. Интересные статьи или подборки фотографий.

Чем ни идея? Сделать это можно двумя способами — загрузить на свой компьютер веб-страницу со всеми необходимыми вложениями. Или воспользоваться снимками экрана с открытым окном браузера.

Первое неудобно, поскольку вместе с текстом, выложенным на странице, на компьютер загрузятся и элементы оформления — картинки, анимированные «гифки», баннеры и прочая ерунда. Без них страница будет выглядеть некрасивой. И в тексте может не остаться иллюстраций (не будем вдаваться в детали HTML-верстки и способов сохранения веб-страниц).

Второе тоже не вариант. На скриншоте останется только та часть страницы, которая уместилась в рабочем окне браузера. А картинка рабочего стола, за браузером, нам и вовсе не нужна.

Лучше всего воспользоваться промежуточной технологией снапшотинга — программой, которая делает снимки открытых страниц, сохраняя их в виде графических файлов. При этом снимок охватывает полное поле веб-страницы со всеми элементами оформления. Результат можно сохранить в файлах внутреннего формата программы, в форматах JPEG или PNG. Или, что намного интересней, в формате PDF. Речь идёт, конечно, об импорте результата сканирования открытой страницы во внешний файл.

Одна из таких программ была мною опробована довольно давно. Потом — приобретена за внушительные деньги (40 долларов без одного цента, как это принято у американцев). И работает по сей день, как часы, не обманывая моих ожиданий.

Я говорю о программе LittleSnapper, предназначенной для Мака. Аналогов под Windows я не знаю, хотя полагаю, что они есть.

В этой программе есть свои недостатки, которые, впрочем, можно отнести ко всей технологии снапшотинга. Чтобы, к примеру, сохранить большую статью, в которой каждая последующая страница связана с предыдущей, приходится «лепить» подшивки из картинок с отсканированными страницами. Ссылки-то не работают — мы в дальнейшем будем открывать вовсе не веб-страницы, а графические или PDF файлы. И каждая связанная страница должна быть сохранена вместе с заглавной.

Тематически связанные страницы можно объединить в коллекции — как это сделано в iTunes. Кстати, именно сходство LittleSnapper с iTunes и определило мой выбор. Я считаю iTunes лучшим проигрывателем и каталогизатором медиафайлов разных типов. Не хватает только встроенной читалки электронных книг. Но это так, замечание не в тему…

Самое главное достоинство этой программы заключается в том, что сохраненные страницы никак не привязаны к оригинальному ресурсу. Портал может быть закрыт — сканированные страницы останутся. Остаются и ссылки на источник — в информации о сохраненной странице. По этой ссылке можно выйти на оригинальную страницу. И обновить скриншот, если страница изменилась.

Вообще, технология великолепная. Коллекций закладок она не заменяет, но хорошо их дополняет. А вместе с каталогизатором электронных книг, файлов PDF и отдельной читалкой программа LittleSnapper стала частью инструментария для работы с электронной библиотекой, хранящейся на моём компьютере.

К слову — это не единственное приложение такого рода. Но мне оно понравилось больше остальных.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru