(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

После книги

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 08-02-2013

Метки: , , ,

Что же всё-таки будет с книгами в ближайшие лет десять-двадцать? Выживут ли традиционные технологии книгопечатания? И что будет с бумажными газетами и журналами? Неужели они полностью станут электронными и перейдут в Интернет?

На последний вопрос ответить проще, потому что газеты и журналы уже в Интернете. Ещё не полностью, но уже значительной своей частью. Тиражи бумажного варианта некоторых популярных изданий снизились до ничтожных цифр. А самые смелые (или самые отчаявшиеся?) издания полностью перешли на электронное распространение.

Как смена формы представления материала и его распространения повлияли на качество газет? Мне кажется, что периодика изменилась только в лучшую сторону. Электронная газета стала более реактивной. Новости появляются в ней моментально, поскольку нет довольно сложного процесса предпечатной подготовки, самой печати и системы доставки свежей газеты к читателю. В результате информация, публикуемая в Интернете на новостных порталах (а это аналог обычной газеты, отпечатанной на бумаге), оказывается настолько же актуальной, что и телевизионные новости. Но в отличие от ТВ и радио в электронном издании, как и в традиционной газете, есть место для аналитики и развлечений. Газетная полоса анекдотов никуда не делась, она просто трансформировалась в развлекательную рубрику, раздел или в дочерний онлайновый портал.

Из плюсов электронного издания стоит отметить упростившийся процесс подготовки номера к публикации. Собственно, номера-то и нет. Есть постоянно пополняемая лента новостей и статей. Из старой редакционной гвардии нужны, разве что, редактор, ответственный секретарь (отвечающий за вид издания и наполнение его информационными материалами) и корректор. Корректор нужен больше всего, потому что в электронном издании штат профессиональных журналистов, зачастую, отсутствует. И в профессию приходят люди не особенно подготовленные и даже, к сожалению, не очень грамотные. В результате онлайновые издания изобилуют описками и откровенными ошибками — фактическими, грамматическими и даже орфографическими.

Это один из огорчительных минусов электронной газеты. Вероятно, в будущем штат пишущих и снимающих журналистов будет формироваться только из профессионалов. Те, кто только приходит в профессию, будут вытеснены в новые и экспериментальные издания. Так происходит сегодня (и происходило в прошлом) с газетными журналистами, работающими в бумажных изданиях. Устроиться в старую газету с хорошей репутацией довольно трудно. Журналист должен иметь приличный запас публикаций и опыт работы в других изданиях. А новые газеты, которым от роду неделя, берут всех подряд. Мол, давай начнём, а там видно будет. Вполне работающая и очень неплохая модель. С чего-то начинать же надо?

Так вот, принципы редакционной организации традиционных бумажных изданий мало чем отличаются от тех же принципов онлайновых новостных порталов. А стоимость производства издания уменьшается на порядок. Редакции не нужен даже офис, вполне хватает связи по электронным каналам коммуникации — телефонной связи и Интернету. Не нужен, как ни удивительно, и штат постоянных работников. Журналистов — точно. У пишущего человека есть реальная возможность сотрудничать с несколькими изданиями. Если человек справляется, то почему бы и нет?

Вроде бы возникают проблемы финансирования, но на самом деле и они решаются гораздо проще, чем в случае традиционного издания на бумаге. Доходы от электронного издания складываются из денег, получаемых от подписчиков и от рекламодателей. Платная подписка себя пока не оправдывает — онлайновая периодика вынуждена отказываться от этой формы распространения своих материалов. И доходы сильно сокращаются. Но и денег на производство издания нужно значительно меньше. Настолько меньше, что доход от рекламы способен покрыть все расходы, в том числе и на гонорары авторам материалов.

Если не обращать внимания на жалобы издателей, привыкших к раздутым бюджетам бумажных газет, то ситуация выглядит лучше, чем можно предположить. Современному журналисту заработать в онлайновых изданиях проще, чем в традиционных газетах. Нужно лишь суметь выдержать конкуренцию — то есть быть лучшим из лучших в своей профессии. Это непросто, но вполне возможно.

А что журналы? С ними несколько сложней. Прежде всего, нужно разделить журналы на обособленные группы — по их назначению. С литературными «толстыми» журналами ничего не произойдёт. Они будут издаваться на бумаге небольшими тиражами. Это издания нишевые, предназначенные для особой аудитории — критиков, писателей, утончённых ценителей современной литературы. Перед автором, который приходит в такой журнал, не стоит задача заработать на жизнь. Ему важно опубликовать результаты своей работы — в надежде на то, что его заметят. На жизнь он заработает в другом месте — в книжном издательстве.

А вот глянцевые журналы развлекательного характера уже неудержимо устремились в Интернет. И от этого — в качественном плане — только выиграли. Рядом с яркими фотоснимками в этих изданиях используются видеоролики и элементы оформления, о которых в бумажном варианте нельзя было и мечтать (например, анимированные фотографии).

В развлекательных изданиях — глянцевых журналах — всегда присутствовал игровой момент. Человек покупает за 100 рублей журнал, в котором рекламируются швейцарские часы стоимостью в 30 тысяч долларов. И у него возникает иллюзия сопричастности к «красивой жизни». Пусть и на считанные мгновенья, но он ощущает себя достаточно богатым, чтобы прицениться к этой роскоши. Этот игровой момент используется и в изданиях посерьёзней — например, в автомобильных журналах. Казалось бы, какой смысл описывать в «народном» автомобильном издании последнюю модель «Порше»? Но ситуация выглядит ещё забавней, когда понимаешь — основная масса читателей автомобильных изданий люди «безлошадные». У них нет автомобиля. Но они мечтают его приобрести.

В онлайновом варианте развлекательного издания игровой момент многократно усиливается. И это идёт изданию на пользу. А средств на подготовку и распространение издания нужно существенно меньше. Поэтому будущее онлайновых журналов, как и онлайновых газет, представляется вполне благополучным.

А что с книгами? Примерно то же, что и с другими электронными изданиями. Бумажные книги постепенно утрачивают популярность. И дело вовсе не в количестве персональных компьютеров (которые, действительно, пока есть не в каждой семье). И не в количестве электронных читалок (в странах Юго-Восточной Азии и в Китае это довольно редкий «зверь» — по техническим причинам, из-за трудностей с электронным представлением иероглифических текстов и текстов на восточных алфавитах). Телефон или смартфон есть сегодня у каждого человека — в любой самостоятельной в экономическом плане стране. Именно эти устройства и используются для чтения электронных газет, журналов и книг.

Книгам ничего не грозит. Ничего не грозит и их авторам. Разве имеет какое-то значение форма представления литературного текста — на бумаге или в электронном виде? Читатель платит за содержание и только потом за оформление. А электронные книги выглядят ничуть не хуже бумажных.

Проблема в издателях, которые мёртвой хваткой держаться за традиционные технологии. А времена уже изменились. И выиграют лишь те, кто успеет на отходящий поезд.

Модная штука – электронные ридеры

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 03-10-2011

Метки: , , , ,

О ридерах – устройствах для чтения электронных книг – говорят уже более десятилетия. Но популярными они стали только в наше время, когда развитие технологий догнало заложенную в конструкцию ридеров идею – заменить бумажную книгу цифровым аналогом.

Ридеры или «читалки» продаются сегодня во всех магазинах потребительской электроники. Спрос на них настолько велик, что производители выпускают модель за моделью. Правда, если внимательно приглядеться, то обнаружится, что большинство читалок – практически близнецы. Они выпускаются ограниченным количеством заводов и продаются разными компаниями под опять же разными названиями. Отличия незначительны и касаются оформления устройства. Это общепринятая мировая практика – продавать удачное устройство под собственным брендом.

Тем не менее выбор конкретной модели – дело не такое уж простое. Какой ридер лучше? В чем отличия одного устройства от другого? Стоит ли тратиться на «читалку» в принципе? И главное: что собственно ридер привносит в нашу жизнь нового? Об этом и поговорим.

В результате непродолжительной пока еще эволюции электронные ридеры заняли в компьютерной иерархии свое место. В самом верху этой воображаемой лестницы находятся планшетные компьютеры, вроде знаменитого iPad. Эти достаточно мощные многофункциональные устройства с цветными сенсорными экранами способны выполнять огромный круг задач, в том числе работать в качестве ридера. Их главные отличия от собственно «читалок» – высокая стоимость, яркий цветной экран, относительно непродолжительное (до 10 часов) время работы, большой (по сравнению с ридерами) вес.

Следом за планшетными компьютерами идут ридеры с монохромными экранами на основе электронных чернил. Среди ридеров есть модели, которые по своей функциональной насыщенности вплотную приближаются к планшетным компьютерам. Но, в отличие от планшетов, они наделены экранами с пониженным быстродействием. На таких «читалках» невозможно смотреть видео, картинки выводятся в черно-белом варианте, браузер (если «читалка» оснащена адаптером для беспроводного подключению к Интернету) работает очень неторопливо, что обусловлено технологией изготовления экрана на электронных чернилах.

Но есть у ридеров и важные достоинства. Они очень долго работают от встроенного аккумулятора, поскольку электроэнергия расходуется только на перерисовку изображения в ходе перелистывания страниц. Экраны на электронных чернилах ничего не излучают, в отличие от экранов на основе ЖК-матриц, установленных в планшетные компьютеры. Наконец, ридеры имеют небольшие размеры, ощутимо легче планшетных компьютеров, ими очень просто управлять.

В самом низу этой иерархической лестницв расположены дешевые ридеры на основе цветных ЖК-экранов. Это не планшетные компьютеры, поскольку они лишены широкой функциональности. И не полноценные ридеры, поскольку оснащены подсветкой (то есть их экраны излучают свет), от аккумулятора работают непродолжительное время, обладают скромными возможностями. Преимуществами этих устройств является низкая стоимость и возможность просматривать цветные фотографии и видеоролики.

Выбирая электронную читалку, вы должны четко знать ответ на один существенный вопрос: какое устройство подходит именно вам?

Критерии выбора у каждого будущего владельца электронной книги свои. Однако есть несколько общих правил, которые помогут определиться окончательно. Одно из них – универсальные устройства всегда выполняют основную функцию хуже, чем устройства специализированные. «Читалка» на основе электронных чернил не обладает возможностями планшетных компьютеров, но основную свою функцию – вывод на экран текстов – выполняет великолепно. Поэтому есть смысл рассматривать планшетные компьютеры и ридеры как отдельные устройства с практически не пересекающейся функциональностью. То же касается и других цифровых устройств, пригодных для чтения книг – ноутбуков, медиаплееров (к которым следует отнести и дешевые ридеры с цветными ЖК-экранами), смартфоны и коммуникаторы.

Кардинальное отличие экрана на основе электронных чернил заключается в том, что изображение становится видимым только при освещении от внешнего источника света. То есть текст и иллюстрации на экране ридера становятся видны только в отраженном свете от внешней лампы, солнца, рассеянного дневного освещения. Ридеры безопасны для нашего зрения, поскольку изображения на их экранах не имеют резких перепадов яркости, как на экранах, построенных по технологии жидкокристаллических матриц. По своим оптическим характеристикам экран на электронных чернилах схож с обычной книжной страницей.

Читать с экрана ридера комфортно и безопасно. Но это не все преимущества «читалки» перед обычной книгой. В памяти ридера умещаются сотни и даже тысячи книг. В небольшом устройстве размером со средний блокнот и весом в полторы сотни граммов можно хранить огромную библиотеку, которая в бумажном виде заняла бы целую квартиру. При этом отыскать нужный фрагмент текста в обычной библиотеке задача непростая. Даже если ваша библиотека хорошо каталогизирована, искать нужную цитату можно часами. На ридере та же задача выполняется в считанные секунды.

Взяв в руки бумажную книгу с мелким шрифтом, мы вынуждены пользоваться очками или… с сожалением отложить книгу в сторону. На ридере шрифтовое оформление настраивается моментально. И если мы устали читать мелкий шрифт, увеличить его можно нажатием одной кнопки (или выбором соответствующего пункта системного меню).

Удобно, комфортно, безопасно… Почему же бумажная книга до сих пор не вытеснена электронными «читалками»? Потому что у ридеров есть практически неодолимые недостатки. Причем эти недостатки – продолжение достоинств электронной книги.

Первое: пользоваться электронной книгой сложней, чем бумажной. В традиционной книге нет ни кнопок, ни вложенных меню. Просто бери и читай.

Второе: цена. Как бы ни была хороша электронная «читалка», она стоит слишком дорого, чтобы мы могли походя ее купить. Но, как только средняя цена на ридеры опустится ниже важной в психологическом плане отметки в 3 000 рублей (то есть в 100 долларов), ситуация изменится. И «читалка» станет товаром массового спроса.

Третье: хрупкость ридеров. Самая уязвимая и самая дорогая деталь «читалки» – экран на электронных чернилах. Особенности технологии таковы, что экран изготавливается из листов очень тонкого хрупкого стекла. В результате пресловутый «стеклобой» – ахиллесова пята читалок. Хотя уже выпускаются ридеры с пластиковыми экранами (или с надежной пластиковой защитой).

Наконец, размеры экранов ридеров неудобны для просмотра технической документации, чертежей, таблиц. Стандартные размеры экранов по диагонали – 5–9 дюймов. Увеличение диагонали влечет резкое удорожание ридера. Но, возможно, не стоит гнаться за универсальностью устройства. На портативном ридере с 5-дюймовым экраном удобно читать художественную литературу. А «в бумаге» – все, что неудобно читать с ридера.

В любом случае, электронная «читалка» – очень привлекательная вещь. Модная, стильная и, что гораздо важней, чрезвычайно полезная. Оттого и прицениваемся мы к этим штукам, подходя к витринам магазина электроники…

И все-таки, какой из ридеров лучше? Могу лишь поделиться своими соображениями. На мой взгляд, непревзойденной функциональностью обладает американский ридер Kindle 3 со встроенным модулем 3G. В этой читалке есть все, что необходимо для чтения книг. Но есть и кое-что больше – возможность подключиться к Интернету через встроенный адаптер Wi-Fi, чтобы проверить почтовый ящик или просмотреть пару веб-страниц. А возможность подключения к Интернету через сеть 3G привлекательна еще и тем, что она совершенно бесплатна. Причем в 63 странах мира, включая Россию. И бессрочно. Представляете – пожизненный бесплатный Интернет в вашей читалке? Невероятно!

Впрочем, любая другая электронная книга ничуть не хуже. А что касается бумажных книг, то в ближайшее время они не исчезнут. Ридер многое умеет. Но не способен передать запаха и шелеста бумажных страниц. Возможно, никогда и не научится.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru