(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

Чем хорошая система Windows?

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 16-10-2014

Метки: , , ,

Действительно, чем она хороша — система Windows? Что привлекает нас в ней? Чем она отличается от родственных систем?

Ответ будет не простым. В его основе размышления о рынке. Система Windows — это основоположник компьютерного рынка, его главная ипостась. Не было бы Windows, не было бы и самого компьютера… Нет, компьютеры бы были. Была бы и основная операционная система, под властью которой находились бы компьютеры. Но все было бы иначе. Без Windows сегодня не представить компьютерную технологию. Хотя это всего лишь операционная система.

В основе Windows заложена универсальность. Любое действие описано системой команд. И любое из них может быть осуществлено под воздействием этих команд. Всё вполне логично — задумали действие, обозначили его на экране командой, которая лежит в основе операционной системы. И система выполняет эту команду согласно правилам… Похоже на DOS? Да, очень похоже. Дело в том, что Windows — это и есть DOS. В смысле — MS-DOS, дисковая операционная система от Microsoft. Правда, с различными вариациями, которые, в конце концов, устранили необходимость применения основного модуля.

Среди достоинств Windows лежат основополагающие вещи. Всё, что базируется на системе команд, что описывается этой системой, заложено в её основу. И это глубоко правильно. Изучать операционную систему Windows достаточно просто — нужно лишь запомнить основные команды, вроде «copy», «paste», «delete» и так далее. При этом простые команды воспринимаются системой буквально. «Copy» — это и есть «copy». И ничего другого быть здесь не может.

Последовательность этих команд выстраивается в программный код. И получается, что простая программа оказывается последовательностью простых действий. Всё очень просто. Сам компьютер в этом случае превращается в устройство по проигрыванию программ. И всё приобретает логичность. Компьютер для того и нужен, чтобы воспроизвести программный код, заложенный в него программистами.

Ладно, тогда пойдём от обратного. Что в операционной системе Windows нас не устраивает? Исходить из этого гораздо проще. Легче перечислить недостатки. Правда, после этого становится трудно найти причину, по которой мы придерживаемся системы Windows. Недостатков оказывается так много, что становится непонятным, за что мы их прощаем. И почему миримся с их наличием.

Итак — недостатки. Первый из них — чрезмерные требования системы Windows к вычислительной мощности компьютера. Это кажется излишним, ведь операционная система всегда следует мощности компьютеров. Но это не так. Когда мы покупаем новую машину, операционная система на ней летает. Проходит очень немного времени, на компьютере появляются новые программы. И машина начинает тормозить. Потом — больше и больше. Мы меняем компьютер, покупая новую машину с ещё большей вычислительной мощностью. И программы устанавливаем… те же самые. Отличий от предыдущих версий очень немного. И они точно не сказываются на быстродействии. Мы остаёмся заложниками требовательности компьютера к ресурсам. Увы, это так и есть.

Второй недостаток — исполнение рядовых последовательностей, из которых состоит программный код. То есть если в программе есть команды «найти», «пометить», «скопировать», «перенести» и «вставить», то машина и будет выполнять именно эти операции. Хотя в этом случае нужно найти целый набор файлов, пометить их, скопировать и вставить в нужное место — все сразу, а не по отдельности. Так или нет?

Но этот недостаток можно отнести ко всем компьютерам. Операционная система не обладает таким интеллектом, чтобы предвидеть действия оператора. Это исключено. Она может лишь частично предугадать его намерения, но это уже касается других систем, не Windows. Или, во всяком случае, на данном этапе подобные требования к операционной системе не выдвигаются.

Третий недостаток системы Windows лежит в этой же области. В операционную систему заложены все возможные проблемы, характерные для ранних её версий. Например, команды «copy» и «paste» в изначальной операционной системе MS-DOS обозначались так же — словами «copy» и «paste». Но спустя тридцать лет после написания операционной системы те же слова могут обозначать и другие, более важные функции? Нет, не могут. Только то, что они обозначают. В противном случае система запутается, перестанет определять самые главные команды.

Получается, что основной причиной применения Windows на большинстве компьютеров является… традиция? Ну, да — накопленный опыт показывает, что так оно и есть. Традиция использования на большинстве компьютеров операционной системы Windows считается верной. И все остальные системы, какие бы они не были, будут экспериментальными и, по сути… неверными.

В основе применения Windows находятся совсем не компьютерные причины. Так уж сложилось, что именно они создали рынок и наполнили его содержанием. А достоинства и недостатки операционных систем совсем не сказались на их развитии. Во всяком случае, не в той степени, что должны были сказаться.

Итак, почему же мы используем Windows? Во-первых, потому, что абсолютное большинство компьютеров работает именно на этой системе. Мы не можем выбирать другие компьютеры, поскольку эти являются основными. Их легко купить, легко содержать. Легко, наконец, оснастить их программами для Windows. И это полностью определяет наше отношение к этой операционке.

Во-вторых, эти компьютеры совершают одни и те же действия. Они делают это, сообразуясь с системой Windows. Не всегда изящно, но всегда верно и точно. Нас это устраивает. Большего нам ничего и не нужно.

И в-третьих, этих компьютеров подавляющее большинство. Их больше, чем машин с операционными системами на базе Unix. Всех вместе, без разбору. Они абсолютно совместимы между собой. На них запускаются одни и те же программы. Они не представляют проблем для людей, разбирающихся в компьютерах.

Эти три фактора сделали систему Windows лидирующей среди современных операционных систем. Действительно, что может быть понятней нового компьютера под Windows? У Mac Pro возникают различные варианты — память, скажем, 12 гигабайт. Или 16 гигабайт. Или 32 гигабайта. Или 64 гигабайта. К чему эти проблемы — сколько гигабайт в какой машине? Есть 3 гигабайта, которые поддерживаются 32-разрядной системой Windows. И этого вполне достаточно — несмотря на проблемы с организацией памяти и её расходованием.

Всё ерунда, когда дело касается компьютера. Хотите быть в числе тех 80 или 85 процентов людей, что работают на Windows, то почему бы и нет? Они же работают, а не валяют дурака?

И главное — на этом компьютере пойдёт любая игра. Пойдёт и любой вирус. Но с вирусами — дело особенное. О вирусах надо говорить отдельно.

Фотоаппараты — в плену одинаковых показателей

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 15-10-2014

Метки: , , , ,

Ситуация складывается парадоксальная. С одной стороны промышленность выпускает огромное количество фотоаппаратов. С другой — эти фотоаппараты обладают схожими характеристиками. И все эти характеристики можно уложить в единую систему. А именно — размер сенсора, установленная оптика и тип носителя, на котором сохраняются фотографии. Все камеры укладываются в четыре или пять типовых классов. И изменения, при которых эти классы становятся тесными, настолько редки, настолько незначительны, что это вызывает удивление.

Сколько стоит в среднем фотоаппарат? Долларов 500. Или 800. Или 1000. Или 7500. Это четыре класса камер, выйти из которых трудно даже опытным игрокам рынка. Есть камеры стоимостью 10 или, скажем, 20 тысяч долларов. Но это профессиональные широкоформатные модели, которые на рынке погоды не делают. Основные же модели входят в указанную классификацию. Рынок постепенно сложился. Изменения в нём маловероятны.

Впрочем, маловероятны изменения в рамках сложившихся категорий. Выйти из этих классов камерам не так-то и просто. И — вряд ли нужно. Поскольку камеры хорошо продаются, они могут продаваться так и дальше. Если нет никакой проблемы с их продажей, суетиться бессмысленно. Но с другой стороны — разве ситуация на рынке так хороша? Разве не разоряются одни компании и не балансируют на грани разорения другие? Разве не происходит на рынке если не стагнации, то застойных явлений? Почему? По какой причине? И главное — что в этом случае делать?

Ответы на эти вопросы отыскать не так просто, как кажется. Кому-то эти ответы покажутся крайне сложными и крайне противоречивыми. И тем не менее, эти ответы есть. Они достаточно просты. И вполне отвечают на эти вопросы. Главный из них — рынок является рынком только в условиях… поиска. Чем изменчивей рынок, чем нестабильней его показатели, тем, как это ни парадоксально звучит, он крепче. Речь идёт только о рынке цифровых фотоаппаратов. Именно о нём.

Возьмём такой показатель, как физическая величина светочувствительного сенсора. У фотоаппаратов, у более-менее нормальных моделей, эта величина составляет 2/3 дюйма по диагонали. С этой величины начинаются цифровые камеры. Следовательно, этим сенсором оснащаются цифровые фотоаппараты компактного класса — со встроенной оптикой и со всеми положенными опциями. Возможен ли выпуск в этом классе цифровой камеры со сменной оптикой? Да, наверное. И компания Pentax выпускает фотоаппарат Q, оснащённый сенсором 2/3 и сменным объективом. Хороший старт для цифровой аппаратуры.

Но эта камера очень неважно продаётся. И выходит следующая модель Q7 — уже с сенсором 1,7, то есть большего размера. Оговоримся — перед ней была выпущена камера Q10 с сенсором такого же размера, 2/3. Но в следующем году (в 2014) всё вернулось на круги своя. Была выпущена камера с сенсором обычного для таких камер размера. Точнее, для камер с бессменной оптикой.

О чём это говорит? О том, что классификация в фотоаппаратуре дело совершенно неизменяемое. Закрепившаяся в фотопроизводстве величина сенсоров не изменяется ни коим образом. Это — дело принципа. Кто-то придумал, что на маленьком сенсоре невозможно получить хорошую фотографию. И это стало со временем аксиомой. Рынок эти камеры не принимает. То есть — фотолюбители, мы с вами.

Та же история происходит сегодня с любительскими компактными камерами и компактными фотоаппаратами со сменной оптикой. Это два соседних класса аппаратуры, которые ни коим образом друг с другом не совместимы. Но стоит лишь хорошенько присмотреться. Один класс фототехники хорошо спроектирован. Он оснащён слаженным набором инструментов — хороший сенсор размера 2/3 хорошо сочетается с зум-объективом (имеющим, как правило, 3-х или 5-кратный зум). Нужен ли компакту сменный объектив? А зачем? Мы имеем дело с маленьким фотоаппаратом, которому смена оптики может только помешать. И отношения к сменным объективам здесь достаточно завуалированы.

Но они совсем не завуалированы в другом классе фототехники — в фотоаппаратах со сменной оптикой. Такие же маленькие, такие же удобные. Ну, почти такие же — если не смотреть на саму сменную оптику, которая оказывается слишком большой. Дело в том, что изначально в этих камерах использовались сенсоры размера 4/3 — как у фотоаппаратов Olympus. И всё было нормально — эти сенсоры вдвое меньше обычного размера 36х24 мм, то есть узкоплёночного формата. Но потом появились маленькие камеры от Sony и Samsung`а. Затем подтянулись другие производители. И в эти камеры стали устанавливать те же сенсоры, что и в массовые модели зеркальных камер. Размер увеличился — уменьшилось удобство управления.

На маленьком сенсоре, тем не менее, нельзя построить качественное изображение, верно? Если, конечно, эти сенсоры так спроектированы. На видеокамерах, к слову, используются сенсоры куда меньших размеров. А фотохарактеристики этих камер оказываются в том же диапазоне, что и у фотоаппаратов. Более того, у самых совершенных видеокамер сенсоры достигают таких же размеров, что и у цифровых фотоаппаратов. О качестве фотосъёмки никто уже не говорит. Оно — идеальное по меркам видеокамер.

Эти тенденции в разработке фотоаппаратов сложились на заре нового века. В последние годы 20 века камеры окончательно сформировали основные классы фототехники. И прочно закрепились на рынке, отвоевав себе здоровенную нишу, вход в которую заказан. Хочешь необычных решений — ты должен согласиться, что часть твоих разработок так и не найдёт покупателя. Увы, это не воля каких-то деятелей фотобизнеса. Это — воля пользователей, фотолюбителей. И с ней ничего уже не поделаешь.

Дело ещё и в том, что фотолюбительские предпочтения сложились под воздействием традиционных технологий. Были у части фотолюбителей (далеко не у всех) запасы оптики к фотоаппаратам Canon, Nikon и другим. Были выпущены цифровые камеры. И этот запас дал знать — фотографам захотелось использовать эти объективы.

Но так было не всегда. Очень скоро запасы объективов сошли на нет. В дело включились объективы для цифровых камер — с уменьшенными сенсорами (как правило, в 1,6 раза), со своими показателями светочувствительности, а затем и самой технологией построения сенсоров (прежде всего, КМОП). И все пошло по тому же пути — с небольшой коррекцией по части физических размеров сенсора…

Мы вынуждены крутиться вокруг этих показателей. Так сложился рынок. Так сложились предложения на нём. Хорошо это или плохо, я не знаю. Наверное, хорошо — если фотоаппараты выпускаются в таких количествах. Наверное, не очень хорошо — если конкуренцию фотоаппаратам представляют смартфоны, чьи фотокамеры до недавнего времени были далеки от критики. Во всяком случае, нас ждёт забавное действо, исход которого предсказать невозможно.

Посмотрим, что нас ждёт впереди.

 

Судьба iPod`ов

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 08-10-2014

Метки: , , , ,

Давным-давно планы компании Apple относительно своих плееров iPod стали историей. Эти плеера заняли своё место, отвоевали для Apple рынок цифровой музыки. Закрепили его… И что — исчезли, погрязли в небытие? Нет, они живут и процветают. Просто время сейчас такое, что плеера подрастеряли своё назначение. Сократился их выпуск. Сократилось их количество. Но плеера выпускаются и продаются.

Вопрос — как долго будет продолжаться эта история? Сколько плеерам осталось жить? И какое место они занимают сегодня — среди смартфонов и планшетов?

Вопросы не такие уж и простые. Нужно сосредоточиться именно на плеерах. И для этого переместиться на двенадцать лет назад. Или даже чуть дальше — во времена, когда плеер iPod возник и набрал силу.

Помнится, шли первые годы из двадцать первого столетия. И в Америке зарождалась в ту пору настоящая революция. Одновременно был выпущен плеер iTunes — сначала исключительно для «классики», потом для операционных систем свежих версий. Выход iTunes был впечатляющим, но не победным. Программа долго совершенствовалась, долго набирала силу. И в этот момент был выпущен первый iPod.

Этот плеер выглядел особенно хорошо в среде фанатов Мака. Он и работал исключительно с Маком, имея клиентскую программу для соединения с компьютерами Мак и сообщаясь с Маками через интерфейс FireWire. Это кто-то помнит? Первая инкарнация iPod`ов была только для Мака. И на российский рынок эти плеера не поставлялись.

Затем произошло следующее. Первый iPod набрал силу. Он стал считаться (в Америке) средством для продажи цифровой музыки. Не сразу, но компании обратили на него своё внимание. Не сразу, но внимание на него обратили и артисты. И — началась всеобщая лихорадка. Клондайк. Золотая жила. Люди принялись лихорадочно выпускать и продавать различные цифровые дополнения к плеерам iPod. А также всё, что касалось этих плееров.

Прошло совсем немного времени. И на рынок были выпущены первые плеера уменьшенных габаритов. А именно — плеера iPod mini и iPod shuffle. Это должно было привнести в среду плееров внутреннюю конкуренцию. Но привнесло лишь ажиотаж. Конкуренции не случилось. Люди выбирали между большим, маленьким и очень маленьким плеером. И никогда не ошибались.

Позже, после выпуска iPhone, стало ясно, что у плееров iPod появился мощный конкурент. В то время выпускалась масса плееров. К ним добавился и iPhone без телефона — плеер iPod touch. В то же время исчез плеер mini и возник плеер nano. Ситуация изменилась, но не кардинально. Смартфону iPhone ещё предстояло добраться до плееров iPod.

Прошло ещё немного времени. И сегодня с выходом на рынок смартфонов iPhone 6, у плееров iPod чрезвычайно мало шансов остаться в производственной линейке компании Apple. Посмотрим, исчезнут они или сохранятся. Жалко, если исчезнут — время их ещё вроде бы не ушло. А при нормальном раскладе и не уйдёт никогда. Просто плеера будут жить в параллельной вселенной, там, где нет телефонов. Существуют же плеера iPod touch? Вот и я о том же.

Но несмотря на плачевное состояние индустрии, у плееров iPod хорошие перспективы. Они лучше, чем у любого другого устройства такого же назначения. Плеер iPod — это, прежде всего, своя экологическая ниша. Мы подключаем плеер к кабелю и получаем полную информацию о плеере. И в нём находится не только музыка. В нём находятся фильмы, книги, программы. Всё зависит от модели, которая есть в нашем распоряжении. Но и это не всё.

У плееров есть свои предпочтения. Например, у элементарно простого плеера iPod shuffle есть прерогатива — слушать музыку. И никаких книг, никаких фильмов. У плееров iPod classic, наоборот, охота смотреть фильмы. У плееров iPod nano — слушать аудиокниги и запускать некоторые программы, написанные для этих устройств. Всё находится в полном равновесии.

И равновесие это не нарушается другими устройствами. Более того, количество устройств не может быть больше пяти. Компьютер, планшет, плеер — что остаётся ещё? К чему можно подключить свой компьютер, чтобы не пропали купленные программы? Число пять не позволяет подключить к компьютеру более трёх проигрывателей. Или два планшета и два проигрывателя. Или планшет, телефон и два проигрывателя. Везде существуют ограничения на это подключение. Но их число выбрано не случайно.

Ладно, а допустим мы купим себе новый плеер — вместе с iPhone 6. И что делать в этом случае? Ведь количество гаджетов увеличиться больше пяти? Да, но iPhone 4S, если он у нас есть, отойдёт в прошлое и выключится из системы. И планшет iPad 2 — если он у нас есть. И старый плеер. А вместо них будут подключены новые устройства. И все вернётся на своё место. Всё будет хорошо.

Всё будет хорошо в любом случае. Специалисты компании Apple работают именно для этого — чтобы всем было хорошо. Не забывая о своих интересах, разумеется. Тот, кто считает, что компания Apple должна о них забыть, заблуждается. Это — капитализм. Это — капитализм такой, каким он должен быть. Культурный, прогрессивный, с хорошо планируемой экономикой и предсказуемыми последствиями этого планирования.

Это планирование доводит до нашего сведения тот факт, что у iPhone всегда есть альтернатива — замена смартфона. Чем? Да, тем же iPhone следующей версии. Или через версию. Неважно, чем именно, но мы должны заменить его именно новой инкарнацией смартфона. Именно это и происходит с плеерами iPod. Вчера — плеер, сегодня — смартфон. А что будет завтра, посмотрим.

У плеера iPod — неважно, какого именно — есть своя судьба. Он перестал быть главным в обзорах компьютерных новостей. И отходит на вторые позиции. У плеера есть одна великая задача — отойти от рынка так далеко, чтобы не маячить в рамках производственной программы компании. Но и не покидать рынок, чтобы не пустить на него конкурентов.

Сегодня у iPod`а есть возможность почивать на лаврах, не особенно переживая за свою репутацию. Однако, эта возможность легко исчезнет, стоит лишь появиться какому-то уникальному устройству с удивительными качествами. Правда, такого устройства не появится. Дело в том, что Apple собрала все возможные дивиденды с этого рынка. Не осталось ровным счётом ничего. Абсолютно ничего.

А что будет завтра? Какое устройство повторит выпуск iPod`ов? Возможно, какое-то и повторит. Для этого нужно, чтобы руководство компании не дремало и остро реагировало на возможные изменения. Если такие будут, конечно. Пока — без изменений. Всё остаётся на своих местах…

Рынок iPod`ов полностью сформирован. Он полностью расширен и даже начинает съёживаться. Что будет дальше, стоит посмотреть. Честное слово.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru