(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

Нелюбимая Windows

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 14-10-2014

Метки: , , , ,

Никогда ещё система Windows не вызывала у меня столько противоречивых чувств. Дело в том, что после «Висты» я перешёл на Mac OSX. И долгое время работал в этой системе, забыв о существовании Windows. Но сейчас, спустя четыре года, я снова взялся за эту систему. Я не знаю, чем она привлекла меня сейчас. Что-то, безусловно, в ней есть. Речь идёт о Windows 7. О 8-й системе я не говорю, она разочаровала сразу и бесповоротно. Но в 7-ке… что-то есть.

Первое — система работает четко, без видимых тормозов. Скажу сразу — компьютер был выбран очень мощный. Возможно, самый мощный из тех, что доступны мне. То есть — MacBook Pro одной из последних версий (с 15-дюймовым экраном и полным фаршем всего, что полагается для такой машины). Поэтому не в мощности дело. Система работает так, как и должна работать. И потенциал её мне пока неведом. Посмотрим, что там будет в дальнейшем.

Второе — драйверы. Слава богу, драйверная поддержка семёрки находится на недосягаемой высоте. Недосягаемой для других систем, будь то OSX или Ubuntu. Впрочем, для OSX проблем не существует. Всё, что выпущено для Макинтоша, поддерживается изначально. Я говорю о поддержке видео, звука и прочих деталей. То, что без драйверов на машине попросту не пойдёт.

Третье — программы. Их великое множество. Их столько, что лучшие конкурируют с самыми лучшими. И не проблема, если какая-то из программ оказывается несовершенной. Есть более мощная программа, включая и платные варианты.

Но в этом третьем достижении кроется и главный недостаток системы Windows. А именно — вариантов слишком много. Их так много, что становится непонятным отличия одной программы от другой. Вот, к примеру — программы для OSX. Их всего три. Одна бесплатная, другая условно бесплатная, третья платная, коммерческая. Их работа целиком зависит от того варианта, который мы выбрали. У бесплатной программы не очень удобен интерфейс (хотя и красив в любом случае). У условно-бесплатной возможностей побольше. Но всё равно — это ещё не «фонтан». А вот что касается коммерческого варианта — не придерёшься. Всё не просто работает — летает.

Это что касается компьютера с установленной системой OSX. А что Windows 7? Здесь вариантов так много, что возникают проблемы. Берем один из них — бесплатный. И не видим никаких затруднений. Всё работает, как надо. Всё крутится… до той поры, пока не возникает определённая проблема. Ясно, заменяем программу платной копией. И снова — все нормально… до той поры, пока не встаёт та же самая проблема.

Эта проблема возникает в одних и тех же программах, сходных по назначению. Она возникает ровно так же, как и в других приложениях. Есть исходный код. Он исполняется ровно до того момента, пока не возникает, скажем, конфликт с периферией. Но то, что это именно конфликт с периферией, понять невозможно. К этой идее доходишь постепенно, не сразу. А лишь спустя определённое время.

Почему это происходит? Ответ понятен — у программистов стоит задача улучшить варианты программ. Их настолько много, что сконцентрироваться на чём-то одном трудно. Вот и происходит эта каша, затрудняющая написание программ. И в результате мы получаем множество одних и тех же программ с одной и той же проблемой, которая так и не решена до сих пор ни в одном из вариантов.

О каких программах я говорю? Да, о любых! Взять, скажем, MS Office. Версия — любая. Возьмем ту, которая обычно работает, и посмотрим те версии, что предлагаются для её замены. Нам нужна поддержка нового формата офисных документов — docx. Уже не нового, но я беру эти программы лишь для опыта. В одной версии MS Office эти форматы создаются при помощи конвертера. В другой — самой программой Word. Но все они создаются различными путями и различными приложениями. Главное — результат. А что сама программа? С ней-то как быть?

Это одна из главных и наиболее противоречивых функций Windows. Простим её «семёрке». У этой системы есть и более нужные функции. Например, редактирование реестра — одной из главных параметров Windows, влияющих на запуск и функционирование программ. И что же предлагается в этой области? Та же элементарно простая функция открытия и редактирования текстового файла? И ничего более? Но ведь целостность реестра — это одна из наиболее возможных поломок Windows? Более того, вирусы, как правило, действуют именно через реестр. А функция редактирования реестра не меняется уже… двадцать лет.

Ладно, реестр реестром, но есть у этой системы и нужные функции. Взять, к примеру, настройки. Принтеры, сетевые настройки, то, да сё… И всё находится не там, где находилось ранее. А главное — изменения эти запутают, кого угодно, но… не вирусописателей. Они точно знают, куда и как надо прописать настройки, чтобы система их подхватила. Одна настройка, другая — создано системное правило. Ещё одно правило. И система работает не так, как должна. И — поехало. Чем дальше, тем больше.

С одной стороны, целостность системы охраняется не так, как раньше. Работает вирусный контроль. Работает регулировка запуска программ. То есть та программа, что не должна в этот момент запуститься, не запустится. Во всяком случае, этот процесс произойдёт после запроса и ответа на него. Запустить — спросит программа. Запустить — ответим мы. И только после этого произойдёт то, что запускает исполняемый файл… Но вот вопрос — почему при исправной системе запросов происходит запуск вирусов? Откуда они берутся? Что позволяет писать программные блоки со скрытыми функциями? Вопрос?

Таких вопросов очень много. И опыт использования системы Windows показывает, что эта система — ведро с хламом. И прежде чем обезопасить систему от воздействия вредных программ, нужно её очистить, удалить те места, что используются этими программами для действия вредоносного кода. У Windows этих мест очень много. Их намного больше, чем мы можем себе представить.

Получается, что современная Windows 7 и её дальнейшая инкарнация номер 8 (точнее, 8.1), это качественная, достаточно надёжная операционная система. Или — системы, работающие на сотнях тысяч машин. Но лишь до того момента, пока у кого-нибудь не возникает мысли воспользоваться техникой в своих целях. В этом случае компьютер быстро превращается в систему, над которой нет контроля ни у пользователя, ни у системного оператора. Чем дальше — тем больше. И так — до бесконечности.

А есть ли выход из этой ситуации? Есть. Причём, на том же железе. Это — система Ubuntu. То есть система, в которой используются принципы OSX. И вообще — любой Unix-подобной системы. Хотя это совсем другая операционная система, главной особенностью которой является бесплатность. С сопутствующей безопасностью, разумеется.

Архиваторы на Маке и РС

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 30-09-2014

Метки: , , , , ,

Между двумя доминирующими платформами Windows и OSX есть и сходства, и различия. Сходства понятны. На компьютерах обеих платформ работают практически те же программы. Исполняемые файлы, файлы конфигураций, файлы с набором данных — всё это объединено в одну папку. И редко какой файл находится вне её — в Windows чаще, в OSX реже. Остальные сходства несущественны. Точнее, они не так принципиальны.

Различий тоже очень много. Файлы системы OSX не оснащаются реестром. Они запускаются обычным образом — без каких-то особых правил. У Windows все параметры запуска находятся в реестре. А реестр — это текстовый файл, внести изменения в который очень легко. Отсюда и все несоответствия Windows, о которых мы говорить не будем. Найдётся время и для этого.

К различиям этих систем следует отнести способ кодировки файлов. И, соответственно, систему архивирования. То есть систему, которая позволяет хранить файлы в сжатом виде, лишённые пробелов и нулевых операндов. И эти различия до недавнего времени доставляли «маководам» массу неприятностей.

Происходило следующее. Нам надо было взять определённый файл и сжать его в архив. То есть лишить его всех нулей или большей их части, чтобы добиться главного — сжатия файла примерно в два раза. Если речь шла об одном файле, беды не было. Но как только в архиве оказывалась одна папка, две или три папки, целая иерархия файлов — дело стопорилось. Дело в том, что кодировка, используемая в Windows, позволяет кодировать любые папки и любые файлы в них. И раскодировать эти файлы и папки согласно их порядку. Но в OSX используется другой вид кодировки. Универсальный, прогрессивный и — правильный… Но как раз правильной раскодировке архив, созданный в системе Windows, не подлежал. Папки сбивались. Файлы путались. Архив оказывался… битым.

О какой кодировке речь? В случае Windows о CP1251. В случае OSX — о Юникодовых кодировках, причём, с 16-битным ключом. Отсюда и вся путаница с архивами.

Сейчас этой путаницы нет. Windows научилась работать с юникодовыми файлами, а OSX — с CP1251. Но иногда, при разархивации файлов, созданных, скажем, в OSX, возникают трудности… Даже не трудности — несоответствия, которые надо каким-то образом разрешить. Хорошо, если пользователь знает, какие файлы хранились в архивах. Тогда он может вручную прописать имена — после разархивации. Но и в этом случае случаются казусы. А если файлов слишком много? Если их, положим, пятьдесят? И что, все названия хранятся в голове?

Короче, нам надо выбрать архиваторы, которые работают со всеми таблицами кодировок и не путают их. При этом — желательно бесплатные архиваторы, с хорошими показателями сжатия и с простым интерфейсом. Одним словом… поехали.

Программы архивации на платформе Windows — одни из самых распространённых. Они, собственно, являются наиболее популярными. И это несмотря на возросшие размеры винчестеров. Файлы архивируются на долгое хранение. И не достаются из архивов годами. Но после разархивации они снова пригодны для использования. То есть уборка и воссоздание нулевых пустот в файле никак не влияет на его информационную ёмкость. Это аксиома не подлежащая доказательствам.

В среде OSX программы архивации тоже есть. Но их, как и в любой среде Unix, гораздо меньше. И они не несут такого значения, как в Windows. То есть мы полагаем, что не несут. Однако, есть форматы, которые считаются стандартом для систем Unix. Например, файлы rar и zip. Кстати, формат zip считается стандартом и в системе Windows. Так что здесь всё нормально… До той поры, пока мы не попытаемся открыть архив разархиватором в среде OSX. Здесь всё оказывается сильно сложней.

Во-первых, архиваторы в среде OSX оказываются, к сожалению, платными. То есть далеко не все программы, которые мы относим к основным, поставляются в бесплатном варианте. Правда, разархиваторы в любом случае бесплатны. Платными являются архиваторы.

Во-вторых, важным обстоятельством является язык, на котором написаны файлы. Не язык программирования, а язык, на котором приведена информация внутри файла. Английский — превосходно. А если русский? Нас интересует именно русский язык, поскольку с ним и происходят всякие несуразности.

Ну, и наконец — папки, в которых располагается архив. Русские папки до недавнего времени не распознавались. И архив приходилось пропускать через множество разархиваторов, прежде чем находился один, который работал, как часы.

Из современных программ архивации сомнений не вызывает SmartZipper Pro. Это программа объединяет всё, что касается архивов в формате zip. Более того, она при разархивировании и архивировании предлагает в настройках установить автоматическое обнаружение названий файла — на основе самых разнообразных кодировок. И никогда не ошибается. Единственным недостатком этой программы считается её не бесплатность. Но здесь уже надо определиться — либо мы не имеем никаких проблем при архивировании, либо работаем с тем, что не требует каких-либо денег. Третьего не дано.

Это что касается архивации, причем в формате zip. С разархивацией дело оказывается проще. Системный разархиватор The Unarchiver предлагает разархивировать самые разные форматы — от zip, rar, 7-Zip, до WARC, HA и NSA. То есть он охватывает практически все виды архивирования. У системы Windows, повторяю, есть программы, которые способны спокойно управляться со всеми видами архивирования. У системы OSX таких программ не существует.

Может, это и плохо. Но мне сдаётся, что их и не должно существовать. Что у любой программы, предназначенной для создания архивов и их хранения, есть своя ниша. И эта ниша может существовать бесплатно — если нас не особенно интересует результат. И — платно, если результат нас интересует.

Это, повторяю, частное мнение. И моя настроенность на компьютеры Макинтош. Ничего другого здесь попросту нет. У вас может быть иное мнение, в том числе и по этому поводу. Но я, кажется, определился.

У Маков есть небольшой объём программ, который позволяет осуществлять архивацию в том виде, в котором она нужна. Слава богу, программы недавнего прошлого, которые подразумевали особые подходы к архивированию, уже практически не применяются. И применяются архивы в форматах Юникода с ключами различной длины — от 7-битного до 16-битного.

Но главное — бесплатная разархивация — уже есть для всех компьютеров. Она работает со всеми основными языками, не путает папки и файлы, правильно всё расставляет. И скорость, и величина сжатия этих архивов находится тоже в определённых рамках. Эти значения не играют сейчас особой роли, поскольку мощность даже самых неспешных машин настолько велика, что разница оказывается несущественной.

Зато проблемы с архивами нет. Вообще нет. Никакой.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru