(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

Найти, определить и… закачать

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 01-09-2014

Метки: , , , , ,

Как действует обычная программа, предназначенная, скажем, для Интернета? Мы её запускаем. И она в первое время ведёт себя спокойно. Потом начинает освобождать для себя место среди запущенных программ. Потом происходит запуск основных служб. Потом — самой программы. Так начинает своё действие любая программа.

Но вот программы, предназначенные для работы с браузерами — менеджеры закачек. Их трудно назвать самостоятельными программами, но на самом деле они — вполне самостоятельны. И могут работать как в составе браузера, так и отдельно.

Менеджеры закачек работают не совсем обычно. На первой стадии запуска всё происходит точно так же — программа освобождает память, вытесняя старую программу, давно запущенную, или ту, к которой пользователь давно не обращался. Но потом происходит следующее. Программа, едва запустившись, тут же начинает искать тот файл, ради которого она и была запущена. И найдя его, она тут же включается в работу, занимаясь закачкой этого файла.

Ничего необычного? Разве? А мне кажется, что это очень необычно. Запуск служб происходит одновременно с началом закачки. Разве не любопытно? Разве не вызывает это интереса? По-моему, очень даже вызывает.

Менеджеров закачек довольно много. Дело в том, что производители браузеров изготавливают механизм менеджера закачек одновременно с другими схемами браузера. И не всегда обеспечивают хорошую надёжность этого узла. Собственно, не обеспечивают никогда. Менеджер закачек всегда отстаёт от других узлов. Браузер предназначен не для того, чтобы скачивать контент. Хотя, и для этого тоже.

У производителей менеджеров закачек есть одно правило. Их продукт должен быть очень надёжным — надёжней самого браузера. Чтобы человек, принимающийся качать что-то из Интернета, был спокоен. Скачается всё, что ни захочешь. И даже то, чего ты не собираешься качать. Главное — целостность архива. Или фильма. Или музыкального файла. Чего угодно, главное — скачать.

Помимо надёжности есть у менеджеров закачек ещё одно свойство. Это — удобство. Неудобный менеджер только мешает стандартным операциям с браузером. Если в браузере возникает наименование файла, который нужно закачать, менеджер закачек должен тут же предоставить эту возможность… Нет, он ничего предоставлять как раз не должен. Это — прерогатива пользователя, начать скачивание или пропустить его. Все остальное делает менеджер. Собственно, поэтому он так и называется.

Если менеджер закачек начинает собственную активность, это означает, что вместо возможности закачек он осуществляет сами закачки. И это получается очень плохо — поскольку скачивается абсолютно всё, что предоставлено пользователю. Такие менеджеры тоже есть. Но они всё-таки крайность. Явная недоделка, у которой нет ни одного шанса. Большинство менеджеров ведут себя очень аккуратно. Сказано — качай, они и качают. А сказано — нет, они даже не пошевелятся.

У менеджеров закачки есть свои градации по эффективности и надёжности. Предполагается, что самыми надёжными являются платные менеджеры, вроде Speed Download. У этого менеджера множество профессий. Это и клиент FTP, и агрегатор RSS, и то, и сё. И в общем, получается очень хороший менеджер. Но — платный. И стоимость его — 25 долларов — вроде бы не велика. Но… но эта программа завершена в своём развитии. И новые версии больше не появляются. Поэтому и рассматривать её вроде как и не положено.

Кстати, она действительно не развивается. И её сотрудничество с операционной системой 10.8 (а речь идёт о Маках, то есть о системе Mac OSX) не гарантируется. То есть совсем никак. И программа по этой причине уходит в архив… Что взамен? Программа Folx. Она и стоит подешевле — всего 19 долларов 95 центов. И выполняет то же самое. Ну, почти то же самое — менеджера FTP в программе нет.

Нужно что-то посуровей? Пожалуйста — iGetter. Стоит эта программа те же 25 долларов. И предоставляет весь набор программных средств по скачиванию программ. То есть вполне хорошая получается программа, даром что платная. Но есть и бесплатные варианты.

Среди них выделяются несколько программ. Но тут надо иметь в виду — бесплатные менеджеры хороши, но в меру. Часто эффект от их применения нивелируется. И программа получается проигрывает штатному менеджеру. Вот посмотрите на Progressive Downloader. Это хорошая программа со своим интерфейсом, запускаемым во время закачек. Но это интерфейс, который требует времени. И сами закачки получаются дополнительной нагрузкой. А памяти в машине явно не хватает. Её всегда мало — сколько бы ни установили. И программа если и не глючит, то явно притормаживает компьютер.

Следующий бесплатный клиент — jDownloader. Этот менеджер построен целиком на Java, чего я на своей машине не терплю. Но было время, и я пользовался этим менеджером. Как любое приложение на Java, это может работать, а может и не работать. Всё зависит от наличия свободной памяти, вычислительных ресурсов и ещё бог весть чего. Просто — упоминаю об этой программе. И ставлю жирную точку. Не мой менеджер.

Наконец, ещё одна бесплатная программа — SpeedTao. В отличие от других менеджеров этот отличается тем, что в нём реализована технология по скачиванию торрентов. Всего остального — тоже. Но торренты в нём просто купаются. Они резвятся, как дети — если мы правильно настроим этот менеджер.

Технология торрентов очень похожа на скачивание любых файлов. Различия в том, что торренты качаются сразу от нескольких сидеров. От тех, чьи компьютеры в данный момент подключены к Интернету. А поскольку многие машины подключены постоянно, то и сидеров этих получается множество. Качать файл с одного источника — получается довольно быстро. А с десятка? А с двух десятков?

Но есть у бесплатного SpeedTao и недостатки. Плохая настройка торрентов низводит эту качалку. Плохая настройка — это означает запутанные наименования папок, в которых сохраняются торренты. А этих папок, как правило, на компьютере нет вовсе. Поэтому и преимущества SpeedTao сказываются на компьютере лишь в том случае, если пользователь знает о существовании торрентов. И умеет с ними управляться.

На этом, пожалуй, и закончим. У такой технологии, как менеджеры закачек, есть множество вспомогательных программ. Среди них наиболее значительны платные. Но есть неплохие и бесплатные клиенты. Но главное, почему у этих программ не безоблачное будущее — это активность авторов браузеров.

Современные встроенные менеджеры закачек становятся настолько совершенны, что… выигрывают у любого менеджера, написанного со стороны. И это действительно так. Современные браузеры, вообще, вещи очень и очень надёжные.

Детали программы RadioClock

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 26-08-2014

Метки: , , , , ,

На первый взгляд эта программа выглядит, как хорошая военная радиостанция. У неё есть календарь — он выполнен в виде четырёх горизонтальных вставок в самом верху. Сначала идёт год, затем месяц, день по календарю и, наконец, название дня недели. Очень понятно (хотя и выглядит устрашающе).

Далее идут стрелочные часы с секундомером и названием части дня — АМ или PM. Ничего особенного, просто часы. Но выглядит, повторяю, устрашающе.

Затем идут два аналоговых циферблата. Точнее — две шкалы с частотами. Одна, левая, предназначена для отображения крупных значений, вторая, правая, для мелких значений. Шкалы работают, когда мы ищем что-то в эфире.

Ниже этих шкал находятся один выключатель и два переключателя. Самый левый — выключатель — выключает радиостанцию. Следовательно, он постоянно находится во включённом состоянии — если программа запущена. При её выключении этим выключателем программа закрывается. Далее идёт переключатель Radio и такой же переключатель Station. Они находятся в выключенном состоянии. В состоянии включенном начинается поиск радиостанций в эфире. Всё очень просто — сложней описание.

В самом низу программы есть две горизонтальные кнопки. Одна Station (она постоянно включена) и вторая Title (она поначалу выключена). Назначение этих кнопок понятно позже, когда мы забиваем выбранные станции в список. Ну, и ниже находится изображение громкоговорителя. Деталь пассивная, а потому ничего не определяющая. Красиво и — ладно.

Вот вам и программный приёмник, способный принимать десятки зарубежных станций. Как принимать — на шкалах и переключателях приёмника ничего нет? А это мы сейчас посмотрим.

Включаем приёмник. Его прямоугольное очертание прямо радует глаз. Приёмник очень хорошо отображает анонсы аналоговых радиоприёмников — хотя сам является исключительно цифровым приёмником. Выглядит он очень хорошо. Недостаток лишь в том, что рядом с контуром приёмника возникает время от времени дополнительный контур. И он может вылезать за пределы экрана. Впрочем, недостатком его я назвать не могу. Скорее — особенностью устройства.

Включаем радиоприёмник. Для этого поворачиваем первый и второй переключатели — Radio и Station. В правой части приёмника возникает окно. У этого окна три раздела, расположенных в нижней части. Первый раздел Favorites пуст. Втрой раздел называется SHOUTcast. Он заполнен списком популярных тем. Например, Blues — блюзы. При клике на Blues открывается список вложений — Acoustic Blues, Cajun and Zydeco, Chicago Blues и так далее. При клике на вложениях открываются названия станций. Например, на Acoustic Blues расположены радиостанции A Better Classic Blues Vintage Station, Acoustic FM, feeling the blues и IRYUVIstream. При выборе каждой из них включается воспроизведение музыки. И — какой музыки…

Если выбором станций дело не ограничивается и нам нужны определённые станции, скажем, с разговорной нагрузкой, то идём дальше. А дальше — в нижней части этого окна — находится последний раздел. Он называется Countries. И здесь находится уйма различных стран — начиная с USA, разумеется. Далее идут Canada, United Kingdom, Germany. И далее по списку, заканчивая Ukraine. Есть ли Россия? А вы как думали? Конечно, есть.

Выбор России (вкладка Russia) выводит нас на список городов. Их великое множество. И каждому приписаны те или иные станции. Выискиваем, к примеру, Москву. Хотя подойдёт и Барнаул или Казань. Дело в том, что радиостанции ловятся все, что указаны в списке. За редким исключением, к которому я отношу те станции, что сменили частоты или попросту нестабильны. Короче, выискиваем Москву. И получаем огромный список радиостанций. А именно — 39 штук.

Скажу сразу — не все из этих 39 работают. Но я уже говорил, что отношусь к этому нормально. К тому же мы сами находимся не так, чтобы близко от точки передачи. Короче, послушать есть что. Замечу сразу, что при выборе радиостанции на экране возникает шкала — родственная той, что находится на передней панели радиоприёмника. И на этой шкале происходит автоматический поиск нужной частоты. Тут же находится кнопка OFF, выключающая поиск. Все сделано очень логично.

Вот такая программа — со всеми возможными атрибутами воспроизведения. Хочешь — получаешь точную радиостанцию со всем её содержимым. Хочешь — идёшь методом случайного поиска. Но в любом случае — получаешь полную картину всего, что происходит в Интернете.

В качестве альтернативы этой программы опишу ещё одну — Radium. Она тоже платная (о стоимости RadioClock не скажу ничего, посмотрите сами) и тоже очень и очень хорошая. В отличие от RadioClock у этой программы наибольшее внимание уделено тому интерфейсу, что предусмотрен в ней. Установив программу, мы получаем в системном меню значок излучающей антенны. Щёлкаем по нему мышкой. Всплывает маленькое окошко. В этом окне высвечиваются программы, которые мы указали в качестве фаворитов. То есть те программы, которые мы заранее выбрали. Щёлкаем на них — получаем (через некоторое, понятно, время) звучание.

Хорошо, а что ещё есть в этой программе? Кликаем мышкой на зубчатом колёсике. И получаем… полный фарш. На русском языке. Начинается всё с регуляторов громкости — на BoomDevice, на аудио монитора, на внутренних динамиках. То есть на всём, что у нас есть. Далее идут быстрые клавиши — включение закачки обложек альбомов, вишлист, эквалайзера и подписок. Затем следует опция, по которой можно импортировать станцию по URL. Затем идут, собственно, настройки.

Количество их невообразимо. Но в программе есть всё, что используется любителями радиостанций. К слову — помимо этой Radium существует до сих пор ещё одна, такая же мощная, но с усечёнными функциями. Она тоже платная. Просто у неё был другой логотип. И настройки тоже были поспокойней. Кому-то нравится больше именно она. Вы вольны выбирать из двух Radium одну. Взять обе не получится — у программ одинаковое название.

Я описал эти программы не случайно. Компьютер — универсальный коммуникатор. Он обязан уметь воспроизводить всё, что придумано для его возможностей. В том числе он воспроизводит и радиопередачи. Программа радио — одна из популярных простых программ. Но в её реализации можно обойтись малым. Чем, собственно, и обходятся авторы программ. Видел бы малое, да мешает одно — его величина.

У нас идея другая. Нужно вытащить из компьютера всё, на что он способен. И чуть больше — если получается. И ведь получается без особых затруднений. Главное, держать в голове идею и стараться от этой неё не отступить. Тогда всё и получится.

Да, компьютер должен быть Маком. Не помню, говорил ли я об этом? У не-Мака таких фокусов обычно не выходит.

Переводчик и электронный словарь

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 25-08-2014

Метки: , , , , ,

Эти две программы одновременно живут на компьютере и используются не особенно часто. Поэтому я и не интересуюсь, какая из них полезней. Словарь, переводчик — какая разница? Но есть словарь, и есть переводчик. И между ними лежит пропасть колоссального размера. Первую программу — словарь — я использую для перевода отдельных слов и для понимания того, с чем приходится иметь дело. А вторую — переводчик — когда надо быстро перевести с одного языка на другой. Причём, перевести текст любой длины. И сообщение СМС, и часть книги. И надпись на компьютере, и литературное произведение. Короче, всё. При этом словарь переводит весьма удачно. А переводчик — весьма неудачно. Но люблю я больше всего переводчик. Возможно, потому что пользуюсь им чаще.

Дело в том, что словарь всегда академичен. Он переводит слово за словом — со всеми основными и неосновными значениями. Он строг и аккуратен — когда дело касается его основного назначения. И совсем невосприимчив к компьютерным экзерцисам, когда подсовываешь ему слова в тексте. Длинную версию того, что надо перевести. Словарь трудно обмануть, но иногда хочется. Получив его новеньким, я всё время подсовываю ему неприличные слова (не совсем неприличные, а такие, против которых воюет дума). И он все время пишет мне то, что этих слов у него нет. Или переводит не так, как написано.

Со словарём проблем не возникает. Дело в том, что переводить приходится редко — если ты не знаешь, что и как пишется. А я знаю (точнее — мне кажется, что знаю). Короче, обхожусь. А вот с переводчиком таких проблем нет. В смысле — переводить приходится довольно часто и помногу. И я запускаю переводчик не так редко, как словарь. Примерно, раз в сутки. Или даже чаще. Но ясности при этом не возникает. Словарь даёт какое-то представление о том, о чем приходится писать. А переводчик, кроме собственно перевода, не даёт ничего. Более того, переведёшь, после чего ищешь, как написано то или иное слово. А ответа нет. Переводчик не объясняет, что и как ты написал. И -  почему.

В этой разнице перевода и заключается его популярность. Словарь нужен, если ты знаешь язык. Хотя бы самые начальные моменты. Хотя бы самые основы. Переводчик нужен, если не знаешь ничего. Даже «здравствуйте» сказать не способен. Такая получается штука.

Но переводчик умеет переводить сразу с десятка или с нескольких десятков языков. У него обычно нет больших словарных баз — они скачиваются из интернета. Поэтому программа перевода — обычная оболочка для запуска этих программ. То есть установить её просто, использовать чуточку сложней. Если нет Интернета, то значительно сложней, поскольку программа требует доступа к сетевым ресурсам.

Есть и такие программы, что держат все базы слов на компьютере. Но это программы старого образца. В них явно недостаточны ни словарные базы, ни основы языков. И количество их обычно ограничено — двумя, максимум, тремя языками. Скажем, перевод слов с английского на русский и на украинский. Или на украинский и русский. И большего в них не ищи. Правда, в них большего и не ищут — эти программы нужны для перевода текстов. И для изучения основ языка — если нужны основные правила.

Словарь не может переводить тексты, но способен обучить основам языка — если нам нужны отдельные слова. Это обучение занимает время. Мы учим правила по книжке и изучаем набор базовых слов по программе. Но это неэффективное обучение, требующее долгого времени. А что, программа-переводчик способна обучить нас языку? Способна — на элементарном уровне. На самом элементарном. Мы будем знать, как переводится, скажем, слово «здравствуйте», но не сможем попрощаться. Переводчик имеет дело с готовыми фразами, которые зачастую не способен воспроизвести правильно.

Переводчики с прямым смыслом перевода называются разговорниками. У разговорника идея очень проста — научить тому, чего он знает сам. А он знает относительно немного фраз, которые заложены в его базу данных. Те же «здравствуйте», «до свидания» и так далее. Немного получаешь, немного осваиваешь. Но в общем-то, вполне хватает для быстрого и, главное, элементарного изучения языка. А вот говорить разговорники не научат. Почему?

Ответ на этот вопрос несколько длинней, чем предполагается. Да, при помощи разговорника мы изучим часть языка. Но на вопросы, коих в разговорнике полным-полно, мы получаем и ответы? И ответы эти нам непонятны — поскольку языка мы всё-таки не знаем. Ищем их смысл там, где его нет. И самое главное, мы не слышим звучания слов. Совсем. А если звучание и приводится, то оно мало помогает нашему изучению, поскольку мы в этом случае не слышим себя сами.

Но в целом, разговорники предлагают достаточно большой объём знаний, способный расшевелить голову и язык. Не знали — узнаем, не понимаем — поймём. И все будет хорошо — ровно до той степени, что понимать речь аборигена мы не научимся никогда. А говорить — запросто.

Разговор на иностранном языке — вот что получает пользователь от имеющихся программ. То есть все эти словари, переводчики и разговорники служат лишь для того, чтобы… внушить нам иллюзию, что мы умеем говорить. А мы говорить не умеем. И вряд ли когда научимся — если не пойдём учиться специально. Это непреложная истина. Исключения довольно редки. И они лишь подтверждают правило.

А как эти программы способны помочь в изучении языков? Одни учителя не любят программ, другие относятся к ним более-менее. Но в общем-то, не любят. Именно так. Они считают, что программное обучение даёт привычку неправильного произношения. И люди верят этим программам больше, чем учителям. В этом и заключается парадокс смешанного обучения. Нужно обучаться только с учителем. И никаких переводчиков и разговорников. Ну, только словари, да и то — далеко не всегда.

Дело в том, что у словарей есть одна особенность. Они, самые элементарные, самые основные, предназначены для людей, которые… знают язык. Хоть немного, хоть чуть-чуть. А если не знаешь ничего, то и словарь тебе не поможет.

Как видите, всё крутится вокруг знаний. Знаешь язык или не знаешь, а говорить на нём (или переводить с него) надо. И ты, недавно ещё не знающий ничего, вынужден обращаться на ужасающем языке, который с человеческой точки зрения ни к чему не приспособлен. Что значит — «хаю дую ду»? Понятия не имею, что это за выражение. А мне нужно понимать. Понимать и — переводить. И чтобы в переводе значилось, что я понимаю этого человека, его дикие вскрики на незнакомом языке.

Почему обязательно так? Почему нельзя поступить иначе — говорить по-русски. И чтобы любой понимал тебя. А не понимает — марш к своим словарям и переводчикам.

Нельзя. Надо действовать иначе. Надо.

Жизнь без FlashPlayer`а

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 12-08-2014

Метки: , , , ,

Поначалу эта история началась так. Однажды на какой-то презентации выступил Стивен Джобс. Ему крайне не понравились усилия компании Adobe по совершенствованию плеера Flash. И он призвал всех участников рынка компании Apple перейти на другую технологию — на html5. С той поры всё и закрутилось. И технология Flash, а также плеер FlashPlayer, потихоньку выходят из оборота. К слову — к тому же ведёт и сама компания Adobe. А что делать, если против высказался сам Стивен Джобс?

Короче, история получилась именно такой, как я описал. Детали её опустим, ибо нам неведомы мотивы поступков Джобса и противоборства компании Adobe. Вникать в них мне не хочется. Лучше посмотрим, как нам живется без FlashPlayer`а.

А живется по-разному. Этот плеер составляет значительную часть программирования для просмотра видео и графики. Без него приходится оптимизировать содержание сайтов. А это, в свою очередь, тоже предприятие не лёгкое — судя по тому, как оптимизированы популярные сайты. То есть одни — через пень-колоду, другие — получше, но тоже не слава богу. И мы в результате лишились дешёвого и понятного инструмента — ради некоего html5. Ничего себе оптимизация, которая глючит и ошибается. И мы по-прежнему не имеем удобного инструмента для работы с видео.

Это сохраняющаяся основа, у которой нет альтернатив. Дело в том, что сайты, построенные на основе FlashPlayer`а, работают всё хуже и хуже — поскольку этот самый Flash запущен довольно сильно. Но дело-то как раз в том, что альтернатив у Flash немного. И всё, что предлагается производителями сайтов, сильно сложнее. Получается, что технология Flash вроде бы и нехороша, но другой пока нет — если не считать хорошей технологию html5. Но она хорошей не является, поскольку требует высокой производительности от компьютеров. То есть не на всякой машине этот html5 пойдёт. А FlashPlayer — на всякой. Вот вам и весь расклад.

Поскольку ситуация сложилась весьма неопределённая, посмотрим, какой из неё возможен выход. Во-первых, распространение компьютеров Мак недостаточно для того, чтобы изменить построение сайтов. То есть количество Маков вполне достаточно, чтобы разругать какую-нибудь технологию, но явно недостаточно, чтобы создать новую. Это факт, у которого нет решения — во всяком случае, пока. Во-вторых, сам факт того, что одному компьютеру не годится, а другому вполне подходит, не говорит о том, что технология настолько устарела, что требует замены. Этих двух подробностей уже хватает, чтобы оставить Flash существовать. Но есть ещё и третья. А именно — html5 на данный момент не является альтернативой технологии Flash. Вот здесь и кроется секрет. Замены технологии не будет до той поры, пока общий уровень не станет общеупотребимым.

А до того времени Flash будет жить — с той или иной долей вероятности. То есть на одном сайте технология будет работать, на другом — глючить. И ничего с этим не сделаешь. Flash развивается постепенно, как и любая другая технология. И нам придётся считаться с ней — несмотря на нагрев, расход батареи и прочие трудности, которые сопровождают эту технологию.

Кстати, любопытно — а какие трудности ждут нас с применением Flash? О нагреве и повышенном расходе электроэнергии уже сказали. А что ещё? Трудности же не так малозаметны, чтобы махнуть на них рукой? Но на деле и здесь ситуация исправилась. Последние версии FlashPlayer`а — а именно его 14-й вариант — устроены гораздо умней, чем предшественницы. Компьютер почти не нагревается и не тормозит. Так что можно сказать, что его история почти исчерпана. Кроме того факта, что плеер прекращает своё развитие. Ну, или почти прекращает. То есть он развивается, конечно. Но как-то… вяло.

Вообще, дело касалось мелочей, до которых покойный Стивен Джобс был очень охоч. Дело, скорее всего, коснулось оптимизации какого-то портала, на который Джобс сильно рассчитывал. Но дело затормозилось из-за технологии компании Adobe. Джобс попробовал нажать — из этого ничего не получилось. Тогда Джобс рассвирепел. И образовалась та история, последствия которой мы пожинаем по сию пору.

Что будет дальше? Каким образом программа FlashPlayer будет совершенствоваться? Похоже, что тем же самым. Будут выходить новые версии. Будет выпущена новая бета — которая станет основной на машинах, на которых программы не используются столь активно, как на стандартных конфигурациях. FlashPlayer усовершенствуется. Он перестанет мудрить над системой. Оснащённые им машины будут работать так же долго, что и без него. Правда, это произойдёт очень не скоро — ничего даром не даётся. Но если времени хватит до того, как сформируется окончательно рынок html5, то ситуация может оказаться и такой, какой мы её описываем.

Либо, наоборот, технология html5 окончательно наберёт обороты. О FleshPlayer`е никто и не вспомнит. И все сайты потихоньку переберутся на новую технологию — без лишней остановки на старой. Может это произойти? А кто сказал, что нет? Очень может быть. Но пока ситуация остаётся двоякой. Живет и html5, и Flash. И что победит, пока не известно.

Рассказав эту историю, я имел в виду то обстоятельство, что машины, использующие современные технологии, могут предъявлять особые требования. Если бы не Маки, то какие компьютеры могли бы потребовать от Flash особой производительности? Но есть Маки, коих вполне достаточно. И требования были сформулированы. Осталось лишь ждать, когда к ним подтянутся все остальные игроки рынка.

Но ситуация, тем не менее, такова, что у технологии Flash очень сильна всяческая поддержка. Она и будет сильной — пока на этой технологии строятся самые основы. И до той поры, пока технология Flash остаётся главной в видео, её производство будет сохраняться. Это такой же установленный факт, как и то, что без видео никакие компьютерные системы не выживают. Требования времени — так сказать.

Но с другой стороны, у html5 есть свои очевидные преимущества. Созданный по этой технологии сайт способен передать множество деталей, которые попросту невозможны на старом сайте — построенном по технологии Flash. Это и масштабирование шрифтов, и видео высокого разрешения, и полутона, и множество-множество других вещей, которые невозможны на основе Flash. В этом отношении у html5 совсем иные перспективы. Эта технология будет жить — даже с развитием FlashPlayer`ов. Просто эти самые Flash`и будут развиваться в своей нише, распространяя все усовершенствования на свою технологию. И нам останется дожидаться времени, когда html5 полностью сменит технологию Flash, оставив позади все её несовершенства.

Как всё-таки здорово вникать в эти дела. Никогда не ждёшь, что способна выбросить та или иная технология. Особенно, когда старая вроде бы не сдаётся, не уступает новейшим разработкам

Музыкальная шкатулка на любой случай

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 31-07-2014

Метки: , , , , , ,

Если у меня спросить — какая программа используется мною чаще прочих — то я отвечу — iTunes. Секрет прост. Эта программа несёт в себе всё, что мне требуется. А именно — музыку (это первое, что мне нужно). Второе — книги. Третье — фильмы. И всё остальное, к чему я отношу фотографии и прочие дела, вроде адресной информации. Всё это синхронизируется с портативными устройствами и несёт ту же службу, что и на основном компьютере. То есть я слушаю, читаю, смотрю — всё на своих компьютерах. И при этом мне совершенно всё равно, на каком компьютере происходит дело.

Эта сосредоточенность на iTunes вовсе не означает, что я какой-то там «хомячок». Это полная ерунда. Мне попросту лень возиться с тем, с чем возиться мне совсем не хочется. Мне лень специально обустраивать файлы, чтобы одна и та же композиция хранилась в одном альбоме. Чтобы все композиции имели бы собственные картинки. Чтобы все они были отрегулированы по звучанию. Короче, мне лень. И этим всё сказано.

Если бы было не лень, тогда конечно. Тогда нет и спору — я бы с большим удовольствием возился бы с файлами. Клал их в одно место, перетягивал бы в другое. И так — до бесконечности. Если, повторяю, мне было бы до этого хоть какое-то дело.

Но мне нет никакого дела. Ровно никакого. Я бы даже сказал — абсолютно никакого. И мне всё равно, где живёт мой файл с таким-то названием — главное, что я знаю, где живёт композиция. А она живет в том разделе, который я ей предписал. Живёт и не тужит. И, в случае чего, к ней, к этой композиции, присоединится такой же файл другого исполнения. И будут в директории жить два файла с разными названиями, но с единым содержанием. Почти с единым — скажем так.

Каждое утро я открываю iTunes, полагая, что в нём что-то должно измениться. И даже если ничего в нём не меняется, я всё равно его открываю. Мне нужна эта программа — для прослушивания музыки, для просмотра фильмов, для чтения книг. Для всего того, о чём я рассказывал. Но поначалу я рассчитываю, что что-то в нём изменится. Если это обновление — оно встанет именно так, как надо. Если это информация по оформлению альбомов, то и она никуда не денется. Меня устраивает всё, что делает эта программа. Большая? Да, большая. Для слабых компьютеров. Поэтому и компьютер должен быть достаточно мощным.

Мощность компьютера — это залог быстродействия программ. И такого фактора, как нагрев компьютера. Он тоже относится к мощности, но связь при этом осуществляется обратная. Чем мощней компьютер, тем больше он нагревается даже при выполнении рутинных задач. И тем чаще работают встроенные вентиляторы. Любопытно, что поначалу у меня был компьютер, который не имел вентиляторов вообще. Это был iMac G3. Отличная машинка для обычных приложений. Сейчас у меня MacBook Pro. У этой машины два вентилятора. И они работают, когда надо, во всю силу.

То есть во всю силу — это не означает, что они вообще работают. Но в момент нагрева — совершенно точно. Машина раскаляется, вентиляторы срабатывают. И нам не кажется это чем-то экстраординарным. Нет, всё нормально, всё хорошо.

Поскольку речь идёт о программах для Мака, я попробую оценить хотя бы внешне, снаружи, программы других производителей. Всякие там SoundStudio и VOX. Честно говоря, ни одна из этих программ не идёт в сравнение с iTunes. Правда, исключительно для Мака — программа для него и написана. На РС ситуация, вероятно, иная, но я ею не владею, ибо имею в своём распоряжении только Мак. Поэтом и говорю, как на духу — для Мака ничего, похожего на iTunes не существует. И — точка.

Однако есть программы, которые могут помочь в оформлении звуковых файлов. Одни — при их редактировании, как та же SoundStudio. Другие — при их проигрывании, как VOX. Но при этом они не совмещают множества функций и не представляют такого сервиса, как iTunes. Более того — программа iTunes способна помочь и в оцифровке композиций, и в их упорядочивании. Это не просто программа для записи. Это — отличный каталогизатор.

Так вот, среди программ для обработки звука есть и такие, которые по сравнению с iTunes показывают такую мощь, что ни один звуковой комбайн о такой и не мечтал. Речь идёт, конечно, именно об iTunes. И о программе Apple Soundtrack Pro. О программе именно для редактирования записей.

В отличие от iTunes, у Soundtrack`а нет локализованной версии. Она в принципе англоязычна. А понимание внутренних связей должно быть на уровне. Поэтому освоение программы может представлять большую проблему. К слову — стоит программа неподъёмных 999 долларов США. Это тоже оберегает случайных пользователей от этой покупки.

Вместе с iTunes я использую ещё одну программу для воспроизведения звуковых файлов. Я не знаю, правильно ли я делаю, но для того, чтобы быстро проиграть файл, без каких-либо эффектов, без украшательств я использую программу Cog. Правда, происходит это крайне редко. Я прослушиваю файлы перед тем, как прописать их в фонотеку iTunes. И это случается огорчительно нечасто — гораздо реже, чем может показаться. Сейчас полагаю, что надо бы придерживаться правил безопасности, чтобы не маяться потом выуживанием прописанных файлов. Но дело идёт, как идёт. Программа есть, но она используется лишь тогда, когда я об этом помню.

Вместе с iTunes я использую несколько других программ, позволяющих делать с файлами то, чего не получается в проигрывателе. Во-первых, это программа обработки тегов — Tagger. В ней я прописываю в файлы все тексты в правильной кодировке, присваиваю картинки и слежу, чтобы имена в файлах располагались так, как надо. Tagger очень простая программа. Описывать здесь особенно нечего, поэтому попросту запомните её название. Впрочем, другие обработчики тегов тоже хороши — тем более что среди них есть и бесплатные.

Далее — программа для повышения качества звука Boom. Я о ней писал уже не раз. Это отличная программа, которая встраивает себя в звуковой тракт между источником звука и его потребителем. По сути, это небольшой эквалайзер. Но такой, что не требует дополнительного вмешательства — поставил и он работает. Эта программа платная, но я не опечален этим. Заплатил один раз бог весть когда. И с той поры лишь получаю и получаю.

Больше с iTunes программ нет. Пока нет — я исключил из списка постоянно используемых программ такие, что имеют двоякое и троякое использование. То есть служат, с одной стороны, для iTunes, а с другой выполняют какие-то другие функции. Посмотрим, что тут и как. Пока мне эти программы использовать не нужно. А там, дальше — будет видно. Возможно, я и проинсталлирую какую-нибудь из них.

У этих программ есть одна удивительная особенность. Их нет, а ты помнишь об этих программах. Возможно, именно потому, что их, слава богу, больше нет.

Дело в деталях

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 28-07-2014

Метки: , , , ,

Допустим, два программиста взялись за примерно схожие проекты. Допустим, они их сделали. Но у одного из них этот проект получился прямо загляденье, а у второго — так себе. Вопрос — в чём заключается секрет успеха? Где находится удача, чтобы программа, написанная программистами, буквально, блистала своими совершенствами? Сколько нужно трудов, чтобы достичь этого успеха? И главное — накормит ли этот успех программиста?

На все эти вопросы ответа, увы, не существует. Редко, но случается и так, что какая-нибудь ерунда вдруг выскакивает и начинает приносить доход. Но чаще случается обратное. Ты пишешь, сочиняешь программный код, а удача всё не идёт. Вот она, уже рядом. Но… лишь рядом. И всё заканчивается, как начиналось — великой идеей и ничтожным её воплощением. Всё же это более реальный результат, нежели какие-то иные случаи.

И всё-таки ответ на вопрос — в чем секрет успеха — есть. Он не настолько прямой, чтобы указать — вот он, мол, успех. Но и не настолько косвенный, чтобы им пренебрегать. Он звучит очень просто. Каждая хорошо выписанная программа, какой бы она ни была — сложной или простой, должна нести основные признаки приложения. Эти признаки должны быть внятными и вполне удобными. Тогда конкурс будет у нас в руках. Я имею в виду конкурс на хорошую программу. И конкурировать остаётся лишь самой программе по назначению. Мол, часы не нужны, а магнитофон, наоборот, нужен.

Но дело заключается в том, что названия у этой конкуренции тоже не существует. Нет такого понятия — нужная или не нужная программа. Все они нужны. Но одни — очень нужны, а другие — не очень… И остановимся на этом. Рассмотрим две программы. Одна называется DocTime, вторая «Магнитофон Pro». У этих программ схожее будущее. Они очень просты. Они неплохо сделаны. Они, наконец, легко управляются. Но у одной программы, как мне кажется, очень хорошие перспективы. У второй — увы. О причинах поговорим позже. А пока — о самих программах.

DocTime — программа очень простая. В её основе лежит мысль, что неплохо бы иметь в Доке часы. Одни из пяти
возможных. И все очень удобные. Запускаем программу. И в доке появляются часы с реально идущим индикатором. В меню в это время появляется два пункта. Один из них — About и Exit. А второй — наименования часов в Доке. И всё. Больше ничего на экране не появляется.

Запущенная программа работает согласно выставленному индикатору. Первый из них — Chronometer. Обычные тёмные часы с секундной стрелкой. Ничего особенного — кроме того, что часы эти масштабируются вместе с иконками Дока и идут, как и положено компьютерным часам. То есть — секунда в секунду.

Вторая версия часов — цифровые. Или Digital. Это, действительно, цифровые часы, лишённые слежения за секундами. Очень приличного вида. Так сказать — скромные.

Третья версия — FlipClock. Это наиболее, на мой взгляд, симпатичные часы, выполненные в виде переключающихся табличек. Эти часы были очень популярны в США. У нас — не особенно, поэтому и используются реже. Но сами часы сделаны для американцев. Отсюда и весь профит.

Говорим о версиях часов далее. Четвёртая версия — круглые цифровые часы Subway. Цифры лишены секундной индикации, но горят на темном фоне золотым огнём. В обрамлении, соответственно, круглого циферблата.

Ну, и пятая версия — White. То есть — белые часы. Обычные, опять же — с секундной стрелкой. Ничем не отличаются от Chronometer, кроме цвета. Очень хорошие часы для десктопа. Помнится, недавно подобных часов было больше. Но время идёт. Уходят различные утилиты (вроде Google). А часы — остаются.

Они будут служить без каких-либо проблем долгие годы. До того самого момента, пока не вылетят вместе с другими, более сложными программами — со сменой платформы. Но поскольку у Мака платформа относительно свежая, то можно сказать — они не вылетят никогда.

Вторая программа выглядит более сложно. Она называется «Магнитофон Pro». В отличие от DocTime, «Магнитофон Pro» — платная программа. Мне она досталась сравнительно легко, во время распродажи по сниженным ценам. Не помню, пришлось ли за неё платить, но мне кажется, что я скачал её бесплатно.

У «Магнитофона Pro» очень простая функциональность. Программа позволяет записывать на внутренний микрофон ролики — через различные кодеки. Вот и всё. Но устроена она довольно… плохо. Да, пожалуй, годится именно это слово. Она плохо переведена. Хотя, в самой программе сложностей не так-то и много.

Самое главное — во время запуска программа живёт в трее — рядом с системными часами. Её иконка довольно проста. На неё изображена стрелка вниз, направленная на точку. Всё это на темном фоне. Не перепутаешь. При активации программы мышкой, на экране возникает большое меню. В нём располагаются элементы управления. Надписи «Завершить», «Магнитофон» и система настроек — всё это различными шрифтами, с непонятным на первый взгляд назначением. Ну, и ладно, поехали дальше.

А дальше — нужно открыть систему настроек. То есть кликнуть мышкой по звездочке. Откроется маленькое меню с наименованием кодека. Я выбрал в списке кодеков MP3, чтобы опробовать систему записи. Сама система настроек выполнена неаккуратно. В заголовке окна значится «Настро…». И далее — всё, конец. Вернуться обратно можно, кликнув по пункту «Магнитофон», единственной (слава богу) опции, по которой можно нажать.

Затем откроется снова рабочее окно. А в нём — три окна без каких-либо назначений, два больших, одно маленькое. Две круглые кнопки, одна из которых, судя по значку — это запуск записи. Вторая — открыть список сохранённых файлов. И в этом списке ещё один список, с названием «Темы». Короче, непонятно. Хотел полностью описать, что там нажимать, да как. И сам не понял. Будете изучать эту программу, не поленитесь разобраться. Я же прощаюсь с этим поделием. Оно не по мне.

Нет, я запустил запись. Попробовал что-то наговорить. Не получил искомого — ибо нужно было лезть в настройки «Звука» и настраивать всю систему. Мне было лень. Лень возится с тегами (самое маленькое окошко программы, оказывается, служит для управления тегами). Лень вообще делать что-то с этой программой.

Вот вам и результаты работы. И та, и другая программы предназначены для людей — чтобы приносить им пользу. Но одна программа сделана очень просто и очень умно. Вторая, вот этот магнитофон «Pro» — сделана явно не так, как было задумано. И то, и другое предложено пользователям. Причём та дурно переведённая программа — за деньги.

Разве есть какие-то вопросы по применению этих программ? Ясно же и так — часы DocTime чудесная во всех отношениях программа, за которую и денег отдать не жалко. А за вторую можно расплатиться лишь во время действия скидок. Да и то — жалко. А вдруг она запросит денег? И даже если не запросит, все равно… жалко.

Bits, Chronories, MacJournal и другие компьютерные мелочи

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 24-07-2014

Метки: , , , ,

Время от времени на своём компьютере я пишу дневники. Не ахти какая работа, но требующая сосредоточения. И — соответствующего софта. Можно, конечно, писать дневники на чём попало. Но не хочется. На такой чудесной машине должен быть софт, предназначенный для дневников. И, как это ни удивительно, подобный софт нашёлся. Да, ещё как нашёлся! Ниже я представляю несколько программ, которые касаются в той или иной степени дневников. А что выбрать из этого изобилия, дело ваше.

Первая программа — Bits. Это очень маленький, прямо-таки невесомый текстовый редактор, который умеет хранить тексты и в облаке, и внутри компьютера. Собственно, поначалу он хранит их именно внутри компьютера — в директории journal.bitsarhive. Эта директория создаётся при инсталляции программы. И ничего особенного собой не представляет. Её можно изменить — если захочется. В настройках это первая опция. Есть и вторая. Это настройки подключения к облаку. Предусматривается подключение к Tumblr и к WordPress. И клавиша соединения. Тоже ничего интересного.

Любопытно, как эта утилита работает. А работает она замечательно. При запуске можно выбрать одну из опций, расположенных на первой странице. Первая опция предназначена для сокрытия записи. На ней значится надпись «Hello, #world!». И написано кое-что ещё, такое же малозначительное. Выбор второй опции приводит к тому, что на экран выводятся все имеющиеся надписи — по три строки из абзаца. В заголовке значатся дата записи и её время. Дата указывается цифрами. Всё очень лаконично и удобно.

Какие можно писать сообщения? Да, какие угодно. Можно ограничиться короткими сообщениями, можно писать длинно. Можно вставлять, что вставляется — фото или видео. Правда, про видео я пока знаю не точно (то есть не знаю вообще). Но, наверное, можно. И в результате получилась идеальная программа из всех возможных. Правда, без сложной системы защиты. Прочесть ваши записи сможет любой школяр. Но программа и не предназначена для серьёзной переписки. Она написана для того же, для чего с компьютером цацкаемся и мы. Для творческих людей, которым нужен хороший инструмент для дневниковых записей.

Программу эту я внёс в копилку особых ценностей. Придёт время, и я начну использовать её по прямому назначению. А пока — пусть поживёт на компьютере, тем более что сейчас я выбираю один дневник из двух. Вторая программа старая. Ей уже много лет. Она называется Chronories. И является тоже дневниковой программой.

На самом деле Chronories — это не дневник, а нечто большее. Эта программа была удалена из App Store. А потом появилась снова. Видимо что-то произошло — она по-прежнему грузится и не представляет чего-то необычного. Кроме того, что это платная программа. И она касается всего, что происходит с компьютером. Абсолютно всего. С этой программой мы ведем полный дневник — всего, что происходит.

Во-первых, программа эта довольно большая. При первой инсталляции она прописывает себя в меню рядом с часами. Здесь она и живёт, проявляясь лишь в трёх случаях. Первый случай — когда нам надо написать дневниковое сообщение. С этим всё понятно. Второй случай — когда надо сделать скриншот. Пусть и один в день — неважно. Ну, а третий случай — когда нам надо сделать картинку со встроенной видеокамеры. Тоже можно одну за сутки. Вот тогда, при том, что все три шага выполнены, иконка успокаивается. Цифры на ней — те самые три — исчезают. И иконка живёт, как напоминание о возможностях.

О чём говорим? О возможностях программы, которые касаются самого дневника. Эти записи структурированы и находятся на компьютере — в той директории, что мы задаём изначально. Открываем программу, запуская основной модуль. Открывается настраиваемое окно. Здесь можно выбрать цвет оформления и подобрать опции к каждой из них. Например, настройка дневниковых сообщений. Выбираем шрифт, которым будем писать. И… всё. А больше выбирать и нечего. Записываем в дневник всё, что думаем. И идём дальше.

А дальше идут картинки, напоминающие о содержании дня. Здесь царит некоторая неразбериха. Я записываю свои мысли в начале дня, а не в конце. И получается, что записи состоят из одинаковых опций. Везде стоит «хороший день» и «очень хороший день». Везде указано, что я ни с кем не общаюсь, потому что мне это не нужно. И дневник утрачивает смысл — поскольку мне нужно другое. Но это лишь мои причуды, программа здесь, полагаю, не при чём.

Далее — после опций с веселыми и грустными мордочками идут три строки напоминаний. Одна строка «что запланировано на день», вторая строка — «что случилось», третья — с кем связывались. Во всех трёх строках действует одна и та же опция — копирование из сохранённой памяти. Набираешь одну букву «н». И далее вставляется «ни с кем не связывался» или «ни кому мы не нужны». Очень мило, хотя и не особенно информативно. Но, опять же, дело во мне, а не в программе.

Далее идёт информация о погоде, о содержании почты, о запущенных программах. Идёт две ссылки — на скриншот и на картинку с веб-камеры. Я об этом уже говорил — их нужно сделать, чтобы потом система не напоминала об их наличии. Интересно, что сделанные фотографии потом можно спокойно удалять — система считает, что дело сделано. И больше об этом не напоминает.

Эта программа — Chronories — кажется мне очень информативной. Но только кажется, поскольку я не использую всех её возможностей. Но есть и другая программа, которая обновилась сегодня, а стоит (без дела) уже очень давно. Это программа называется MacJournal. Её актуальная версия 6.1.2. Она по-прежнему обновляется и улучшается. Я об этой программе подробно рассказывал, поэтому в этот раз промолчу. Говорю, однако, о том, что именно её, именно эту программу и стоит считать самым лучшим дневником. Претензия лишь одна — в ней нет автокапитализации. И я, садясь писать в ней, получаю всё, что стоит в моей системе. Есть даже проверка орфографии — модуль ОРФО 2013. А автокапитализации нет.

Ну, нет и нет. И не надо — если нет. Я этим модулем и не пользуюсь, поскольку его нет. А при желании пишу в одной программе, потом переношу написанное в другую… Это и ставит на программе жирный крест. Держу её до того момента, пока в ней не появится автокапитализация. Тогда и начну в ней работать.

На самом деле программ для ведения дневника очень и очень много. Например, Quick Note — программа для ведения коротких (и не очень коротких) записей. Можно применять и её. Но я ищу лучшую из них. Возможно, самую лучшую. И эта лучшая из лучших должна уметь всё, что умеет хороший редактор. То есть иметь орфомодуль, автокапитализацию и всё, что положено иметь редактору. И такой программы пока не находится… Ну, разве что Bits. Вроде бы у неё есть шанс стать моей любимой программой.

Новые программы по дешёвке

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 22-07-2014

Метки: , , , ,

Сейчас наступает тревожное время. Нет, всё в порядке, ничего со мною не случилось. Но если случится, знайте — виноват именно этот день. День представления программ по дешёвке.

На самом деле он… не называется никак. Дня этого не существует, как не существует и программ, цены на которые падают до неприличия. Программ не существует, но они есть. Этих программ я накачал более четырех тысяч. Сильно более — в третьей подборке уже 581 программа. То есть общее их количество 4581. Так следует считать, но на самом деле чуть меньше. Некоторые программы следуют из подборки в подборку. И я намеренно не отделяю их друг от друга, ибо всё это и есть — дешёвка.

В данном случае дешёвка не обозначение чего-то удешевлённого из-за недостатков написания. Нет, что вы! Дешёвкой оно становится на очень короткое время. На сутки или на двое. На самом деле программы очень хороши. Поэтому я их и качаю, что они хороши. В противном случае я бы и не посмотрел на них (как не смотрю на программы из области Book и Education). Но я не только на них смотрю, я качаю их. Вот какие это хорошие программы.

Связь с удешевлёнными программами сыграла со мной удивительную шутку. Оказалось, что за последние годы я не купил ни одной программы, которая не прошла бы этот «менеджмент» через удешевление. Никогда бы не подумал, что этот метод оказывает такое влияние. И вот — пожалуйста. Такая прорва программ. С ума сойти.

А как я их нахожу? Откуда у меня списки программ, на которые скинута цена на сутки или на двое? О, это стоит отдельного разговора… Сначала у меня появилась программа под OSX. Она называется Store News. Одновременно с ней у меня появилась такая же программа под iOS. Эти две программы и сыграли со мной ту шутку, на которую я вам жалуюсь.

Запускаю, скажем, эту программу в начале дня — ту, что написана под OSX. Программа открывается и, спустя некоторое время, показывает мне список. Точнее, два списка — один под OSX, второй под iOS. Это разные списки, поскольку и программы разные. Но их объединяет одно — сниженная цена. При этом наибольшее снижение — до нуля — постигает те программы, которые пользуются успехом. Или не пользуются — здесь я, честно говоря, несколько путаюсь.

Однажды со мною произошла такая история. Захожу в Store News и вижу, что моя любимая программа (на самом деле одна из любимых) удешевлена вдвое. Это текстовый редактор. Очень хороший, возможно даже лучший из того, что приходилось видеть. Я тут же купил её. А на следующий день эта программа была удешевлена ещё раз — до нуля. И с той поры остаётся бесплатной.

Я не знаю, что это такое. Нехорошо вроде бы делать бесплатной программу, на которую есть спрос. Но с другой стороны — пусть я стал глупцом, заплатив за неё. Пусть. Но зато программа эта теперь полностью бесплатна. И я при случае могу скачать её и установить. И пользоваться ею, как любой другой программой. В моей системе эта программа живёт, как купленная, а не как бесплатная. Черт меня дёрнул заплатить за неё.

Я намеренно не указываю имени программы, дабы не тревожить вас этой ерундой. Такой случай был лишь один раз. Но зато, сколько программ я упустил из-за этой штуки. Впредь вижу, что программа стала бесплатной. И жду, когда она станет бесплатной полностью, навсегда. А она не становится! И уходит от моей накопительской сущности в небытие — поскольку на очереди другие, не менее хорошие программы.

Впрочем, есть и такие программы, которые ни к селу, ни к городу. Я называю их «софтом по привычке» — предназначенным для тех, кто привык скачивать бесплатные программы. Непонятно даже как их использовать. Вообще — никак, учитывая то обстоятельство, что они и предназначены для другого рынка. Но я скачиваю и их. И лишь потом разбираюсь, что использовать программу невозможно.

С этим софтом я поступаю следующим образом. Скачиваю его, пробую. И, если не подходит, убираю с глаз долой. Оно и правильно — из сердца вон, вон и из компьютера. Отовсюду вон и точка. И никаких сожалений — ибо, если понадобится, я смогу переустановить программу. И не просто переустановить, а получить все апдейты. Главное, чтобы понять — зачем эта программа нужна. Что она делает вообще? И делает ли что-то?

Больше всего у меня программ для работы с текстами. Ещё очень много навигационных программ. И утилит. И погодных информеров. И всех программ, что предлагается пользователю для работы и развлечений. Здесь трудно сказать, какие программы мне подходят лучше всего. На самом деле — никакие. Мой личный программный набор собран давным-давно. Но где-то в сердце свербит маленький жучок — накопительства. Он говорит мне, что надо качать все программы. Какие-то из них мне точно пригодятся. Но какие именно, не говорит.

Он и не может ничего сказать. Store News — очень лаконичная программа (о которой я уже как-то рассказывал). У неё есть опция вывода всех бесплатных программ. Но — и только. Что это даёт, кроме сохранения денег? Ничего. И я ею не пользуюсь. Качаю всё, что бесплатно и выборочно то, что продаётся за деньги. Скажем так — за деньги, даже за очень небольшие, я качаю очень даже выборочно. Собственно, и не качаю вовсе. Но это так, соображения по поводу.

Есть ли среди этих программ те, что изменили мою жизнь? Если говорить прямо, по гамбургскому счёту, то нет. Таких программ среди предъявленного софта не было. Совсем. Но были программы, частично изменившие мою жизнь. Что-то улучшившие, что-то улучшившие частично. Например, программа Pixelmator — лучший в мире векторный редактор, замена Fotoshop`а. Точно говорю — замена. За двадцать долларов (о ценах, известное дело, спрашивайте не меня, я цен не помню). Или около того. Это для системы OSX. Для iOS — куча всякого, вроде редактора Byword. И других, не менее приятных, программ.

А есть ли среди этих программ те, от которых я не мог бы отказаться — благодаря приложению Store News? И отвечаю на этот вопрос — да, конечно. В смысле — конечно, нет. Здесь возникают разночтения. Дело в том, что программы, которые я скачиваю через эту программу, обычно представлены случайно. И мне трудно осознать, нужна ли мне, скажем, батарейная утилита — если с батареей я никогда проблем не имел. Будут проблемы — будет и софт, решающий их. А до той поры… Но батарейных утилит у меня уже воз и маленькая тележка. Собственно, они выпускаются в тот момент, когда сообщество начинает говорить о каких-то проблемах. Оно начинает говорить, и тут же выпускается софт, решающий проблему. А я, как это ни огорчительно, всегда запаздываю. И о проблеме узнаю после её удачного разрешения. Поэтому и батарейные утилиты мне как бы ни с какого боку.

На деле все эти программы — ни с какого боку. Но как же приятно бывает иметь в запасе то, что тебе никогда не понадобится. Вот это приятное и превращает никчемное в полезное. Кто бы мог подумать?

Если компьютер работает медленней

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 21-07-2014

Метки: , , ,

Если в неистовом сегодня ваш компьютер работает не так, как обычно, если он сильно тормозит и явно ошибается, значит… дело совсем швах. Надо предпринимать определённые меры. Какие меры — вопрос отдельный, на который мы и попытаемся ответить. Но сначала — почему. Почему у компьютера проявляются эти тормоза? Почему со временем тормозит то, что раньше не тормозило? И почему компьютеры выпускаются не такими, какие они должны быть — никогда не тормозящие и работающие долговременно?

Ответы на эти вопросы будут расплывчатыми. Действительно, если компьютер, который совсем недавно не тормозил, а сегодня тормозит, то на нём поселилась какая-то программа, которая явно замедляет его работу. И что самое странное — эта программа появляется всегда, спустя некоторое время после выпуска компьютера. Скажем, покупаешь его, чемпиона по быстродействию, а спустя полгода компьютер обзаводится некой программой, которая притормаживает его работу. Это время — полгода — указано условно. Оно может изменяться от нескольких месяцев до года. Все зависит от типа компьютера и от его стоимости. Но оно никогда не увеличивается более полутора лет. Полтора года — вот срок действия дорогого, элитного компьютера. После этого срока он становится не то, чтобы неактуальным, нет. Он становится обычным, рядовым компьютером. И мы вынуждены покупать новую машину — если думаем о том, что компьютер всегда должен быть на грани возможного, всегда чемпионом по быстродействию.

На практике это вряд ли получится. Компьютер-чемпион выпускается, в основном, в единичных экземплярах. И его параметры, стабильные и нерушимые, достигаются необычными способами. Он разгоняется до определённых скоростей, повышается его нагрев, все системы работают на грани. Но и в этом случае находится некая программа, которая осаживает его пыл. Найти эту программу — задача из нелёгких. Надо попытаться.

Поиски приложения, тормозящего работу компьютера, дело явно бесперспективное. Компьютер спроектирован так, чтобы при определённых условиях он станет тормозить непременно. Если нет, то найдётся программа, которая обрушит эту стройную систему. В любом случае, устаревание компьютера — непременное условие его работы. Если компьютер выполнен вечным, то есть лишённым самого процесса устаревания, то это не компьютер. У машины должен быть верхний предел производительности.

Допустим (допустим — и только!), мы эту программу нашли. Вот она — совсем недавно ничуть не тормозившая, а теперь нагружающая систему почище любого другого приложения. Вопрос прежний — почему. Почему у этой программы так плохо прописана работа, скажем, с дисками? Почему она постоянно пытается связаться с ними и ничего из этого не выходит? Недавно же выходило, а сейчас — нет. Почему?

Дело в том, что это приложение (текстовый ли редактор, любое другое приложение, менять которое бесполезно, ибо оно относится к самому главному, самому важному из всех существующих), так вот, это приложение работало нормально ровно до той поры, пока ошибки не скопились в огромный ком и не заблокировали систему. Не совсем, лишь частично. Но обычно хватает и этого. Система тормозит. Тормозит система! И ты делаешь, что можешь. И всё равно ничего не получается.

Значит, так. Любая программа в операционной системе имеет ряд параметров, которые являются достаточными в определённых условиях и недостаточными в иных. То есть, пока у меня двадцать (скажем так) текстов, включены блоки проверки орфографии и прочие удобства, программа идёт, как новая. Она не тормозит и не капризничает. При количестве текстов, скажем, в тысячу начинаются торможения. А три тысячи превращают компьютер в ужасно сонную, в задумчивую систему. И что ни твори, как ни приспосабливай свой компьютер, система продолжает тормозить. И тормоза эти скапливаются и скапливаются — до той поры, пока они ни становятся совершенно неудобоваримыми.

Что в этом случае? Чистим компьютер от избытка текстов и заново получаем то же самое — быстродействующий компьютер. Но то, что вчера было достаточным, сегодня может оказаться явно недостаточным. Пересмотрите, к примеру, своё отношение к ёмкости винчестеров. Совсем недавно сорок гигабайт казались избыточным объёмом. И мы, оценивая его, сравнивали сорок гигабайт с сорока мегабайтами. И радовались этому, не придавая особого значения тому, каким образом увеличился этот объём.

Так вот — повысить быстродействие компьютера можно. И сделать это достаточно легко. Но будете ли вы довольны таким компьютером? Хватит ли чувства достаточности, удовлетворения от того, что имеем в наличии? Или, всё-таки, поискать другие методы повышения быстродействия? Мы, конечно, ищем именно их, хотя и понимаем, что это невозможно. Невозможно влить новое вино в старые мехи. Ничего из этого не получится.

Хорошо, а что если рассмотреть (всего лишь!) возможность модернизировать компьютер? Тогда что? Это самый естественный путь решения проблемы. Дать компьютеру то, чего он пока не имеет — быструю дисковую систему или новый видеоадаптер. Это связано с хирургическими методами, особенно если это ноутбук. Заменить, скажем, встроенный оптический привод второй видеокартой или твердотельным диском — проблема известная и не очень большая. Что нельзя сделать за деньги, можно сделать за большие деньги. Все тут понятно. Но остаётся вопрос — а что сам компьютер? Его удорожание в два, скажем, раза — удобно ли это хозяину? Или хозяин (то есть я) согласится терпеть эти тормоза, купив к тому же под эту программу недорогой стационарный компьютер?

Любая техническая модернизация машины обходится очень дорого. Освобождается ненужное оборудование, пристроить которое не удаётся практически никогда. Деньги расходуются во второй раз — на покупку нового оборудования. И наконец, это новое оборудование может оказаться не самым хорошим выбором — особенно если речь идёт о ноутбуке.

Значит, приходится откатываться на прежние позиции. Тормозит компьютер — и пусть тормозит дальше. Он тормозит только при обращении к этой программе? Ну, вот видите, практически, этот компьютер и не тормозит вовсе, если не запускать ту программу, которая отвечает за его быстродействие. Нет обращения, нет и торможения. Всё очень просто… Только эта программа нам остро нужна. Без неё компьютер не компьютер. Но… ладно уж. Перебьёмся.

Эти подходы к решению проблем должны быть основополагающими в очень многих случаях. Все решает целесообразность, обоснование трат. Если решение выглядит не особенно дорогим — мы модернизируем систему, добиваясь хорошей работы на имеющемся оборудовании. Если решение выглядит слишком дорогим — мы отказываемся от модернизации, соглашаясь на прежнюю работу. Тем более что машина уже не новая и скоро потребует замены. Тогда и развернёмся на всю мощность.

Но «тогда» не наступает. Оказывается, что у нас появилась ещё одна программа, которая так же сильно тормозит систему. И без неё компьютер нам ни к чему. И мы начинаем заново решать старую проблему. Начинаем модернизировать то, чего модернизации уже не поддаётся. Процесс этот бесконечен.

Новости, новости, новости

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 16-07-2014

Метки: , , , , ,

Для моего компьютера, на котором нет ничего необыкновенного, новостные программы — главное содержимое винчестера. Да, да — новостные блоки RSS, которые я регулярно читаю, стали основой всего остального. Помимо новостей есть ещё редакторы. И кое-какие программы, которые я запускаю лишь время от времени. Но основой остаются именно новости.

Говоря о новостях, неплохо бы уточнить — какие именно программы я имею в виду. Новостные агрегаторы, сборники новостей. Именно они и служат мне, оставляя все прочие программы далеко позади. И делают это очень и очень интересно. Скачивают при запуске свежие новости. И выводят их в удобном для чтения виде. А всё, что меня не интересует, остаётся в стороне. И я, в результате, получаю именно то, чего больше всего добиваюсь. То есть — собственно новости, актуальную информацию о той или иной части человеческой деятельности. А всё лишнее, то, что я считаю ненужным, остаётся за рамками.

Возникает следующий вопрос — о каких программах я говорю? Что, собственно, имею в виду? Новостных программ существует много. О каких же программах идёт речь? Их количество и названия часто меняются. Идеальной новостной программы я ещё не нашёл. Поэтому конкурс продолжается. И победители его постоянно меняются. Но есть и старожилы. То есть те программы, что живут на компьютере и живут. И не находится им замены — как ни старайся.

Первая в списке программа называется Reeder. Это простое название принадлежит очень интересной программе, которая появилась на волне вспышки интереса к Google Reader. Потом детище Google приказало долго жить, а программа Reeder была куплена самим производителем поисковика. И все решили, что былое величие было лишь сном. Что все достоинства программы канули в лету… Ничего подобного! Программа спокойно живёт и совершенствуется. Сейчас вышла последняя версия, в которой появилось множество настроек. Я их все толком не знаю, поскольку использую программу, как и раньше. То есть читаю в ней новостные сводки RSS. И никаких проблем не испытываю.

Программа построена следующим образом. Её рабочее поле поделено на три части. В крайней левой находится список новостей. В средней части выводится список тех новостей, что мы открыли. И в крайней правой части выводится сама новость. Все очень просто (но легко настраивается). И мы можем получить любую другую новостную картину.

Следует заметить, что список новостей не постоянный. Из него автоматически удаляются новости, прочитанные нами в предыдущий раз. Этим экономится рабочее пространство. Но если захочется, можно отключить удаление. Новости будут попросту выделяться особым цветом, указывая на то, что новость уже однажды читалась. Короче, хороший, очень хороший агрегатор. Я рад, что вернул его на место главной читалки новостей.

Следующая программа — старый Pulp. У этой программы нет альтернативы. Поэтому она живет на компьютере постоянно. Pulp — это газета. Точнее — видимость газеты, разворачиваемой на экране. Запускаем программу. Перед нами открывается рабочее окно, поделенное на 7 вертикальных полос. Замечу — у меня на 7, у вас может быть и другое количество. Каждая полоса содержит три источника новостей. То есть во вкладке «Новости» находится три ссылки, с которых я получаю новости. Во вкладке «Макинтош» — снова три ссылки. И так далее, вплоть до совсем необязательной вкладке «Книги».

В результате я регулярно получаю полный список новостей, которые меня активно интересуют. А те, что не интересуют, устраняются тоже автоматически. Зачем мне, скажем, англоязычные новости от Apple? Я же не понимаю языка? Точнее — понимаю, но с трудом? Следовательно, и не читаю ничего такого, оставаясь верным русскому языку… Нет, это утверждение верно лишь отчасти. Самые интересные англоязычные новости я тоже просматриваю, но не в том количестве, что русскоязычные. Возможно, именно этим я и отличаюсь от среднестатистического потребителя новостей, получающего всё из главных источников. Увы, мне.

Ладно, поехали дальше. Помимо этих двух программ на данный момент есть ещё одна. Она называется NewsBar. Это, по сути, не программа, а отдельная утилита. Эта утилита выпущена в двух вариантах — в бесплатном и в платном. Я её купил. И ничуть об этом не жалею, ибо она выводит на экран новости в удобном для меня виде.

Постоянно она живет там, где находятся системные часы. В настройках я установил программу на запуск в тыловом режиме — чтобы список новостей отображался на уровне обоев. Свернув все открытые окна, я могу читать эти новости. И не только читать, но и прокручивать их список, добираясь до непрочитанных сообщений. В настройках я оставил всего один источник новостей, убрав все остальные. Дело в том, что в этой программе мне удобней читать новости из одного источника. Другие новости я читаю в программе Reeder.

Гораздо трудней описать программу, чем однажды её увидеть. А увидев, купить коммерческую версию, презрев достоинства бесплатной. Она, действительно, очень и очень хороша — показывая новости в виде своеобразного тикера. То есть, выводя их на экран, как билетные чеки. Читаешь эту ленту и прокручиваешь её вниз, подбирая все пропущенные сообщения. Очень, очень удобная штука.

На этом, пожалуй, и остановлюсь. Нехорошо, неправильно описывать десяток схожих программ, мало чем отличающихся друг от друга. Эти программы отличаются от таких же тем, что в них использованы свежие идеи. И реализованы они правильно — с намеком на творческую компьютерную жилку. Ну, а появятся другие программы, в которых используется такая же идея, но реализованная по-революционному, я запросто сменю агрегаторы.

В этих программах я не зацикливаюсь на их настройках. Нет, главное — вид новостей. Их читабельность. А с этим у программ всё в порядке. У Reeder, к примеру, нет никаких трудностей с выбором оформления новостей. Всё отличным образом читается — как бы ни были настроены параметры вывода. У других программ, с такими же мощными настройками, с этим бывают проблемы. Что ни устраивай на компьютере, как ни выводи новости, а они выглядят неважно. То заголовок мелкий, то само сообщение. И читать его становится неудобно.

Этому принципу принадлежат все программы этой подборки. Здесь важно не только то, как она написана. Здесь становится важным сам подход к написанию. Программа специально сделана так, чтобы с нею мог работать совсем неопытный человек, лишённый даже навыков работы. И это правильно, ибо специалист в одной области редко оказывается специалистом в другой. Каждый из нас работает со своим софтом. Но есть такой софт, который нужен всем. В этом и находится секрет успеха.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru