Блог «Умные мелочи»

Набор программ для общения — мессенджеров — на современных компьютерах довольно обширный. Но я не использую программ для Windows — по вполне понятным причинам. А что есть из такого софта для Маков? А для Linux? А для других машин с более экзотическими операционными системами?

На самом деле набор этих программ настолько большой, и сами эти программы настолько популярны, что особого разделения между компьютерами и нет. Ну, да, есть универсальные большие пакеты типа Windows Live, но они слишком неповоротливы и не настолько удобны, чтобы пользоваться именно ими. К тому же, напомню, что я не использую программ для Windows. И — точка. Поэтому подбор софта для своей машины считаю не только логичным, но и вполне обоснованным.

Первой программой для общения через сеть Интернет мне служит Adium. Программа вполне русская, поэтому с настройками разобраться очень просто. На самом деле Adium — программа, заменяющая сразу несколько мессенджеров. То есть ICQ, Twitter, Facebook — это как минимум. Но, похоже, она умеет что-то ещё, чего я пока не понимаю. Программа очень хорошая, дополнена звуковыми оповещениями, служит давно и время от времени обновляется. Короче, это один из вариантов, которые прослужат долгие годы и не потребуют замены.

Следующая программа — Skype. Да, без неё никак. Эта программа и голосовой мессенджер, и текстовый. Причем текстовый (в моём случае) чаще, чем голосовой. Лишь одна причина мешает использовать Skype постоянно. Когда я в отключке (то есть когда чат отключен), неголосовые сообщения не доходят. Но они, в принципе, и на другие мессенджеры не доходят. Так что здесь все в норме.

Ещё одна программа общения, к которой я привык — Twitter. Эта штука очень удобна для небольших сообщений. Недостатки Twitter`а заключаются в том, что сообщения больше 160 знаков не проходят. Но то же ограничение имеют и сообщения СМС. И многие другие службы со схожим функционалом. Так что Twitter здесь не одиночка. И этот недостаток превращается в большое достоинство — особенно со службой размещения ссылок. Однозначно — Twitter обозначаю, как любимое приложение для общения.

Дело в том, что Adium — тоже Twitter. Многие мессенджеры копируют поведение Twitter`а, предоставляя свой функционал. Это делает Twitter отличной службой, хотя родное приложение вроде бы и не используешь вовсе. Дело-то не в приложении. Работала бы служба, а приложение или нет — дело десятое. Верно?

Идём дальше. Служба ICQ. На самом деле это ещё и программа. Недавно она стала русской. И поменяла номер на 1.1.0. И сейчас эта программа работает, как надо. Принимает все входящие сообщения, отсылает исходящие, не путается с кодировками. И ведёт себя просто молодцом… Не поздно ли? Думаю, нет. У ICQ клиентская база была огромной ещё в конце (в самом конце) 20 века. Потом быстро подобрались конкуренты. И когда служба утратила хозяев, ситуация была критической. Сегодня всё устаканилось. Короче, используем и радуемся. И не пускаем пузыри относительно смены руководства. Служба эта — основоположница всех служб подобного характера. И имеет право на жизнь.

Что ещё? Две службы, являющиеся фирменными службами Apple. А именно — «Сообщения» и FaceTime. О «Сообщениях» могу сказать, что это очень простая, но очень удобная штука. Если в вашем хозяйстве всё нормально с кодировками. Я говорю это, вспоминая жуткие проблемы со связью в середине 2000-х годов — когда «Сообщения», собственно, появились. Но сегодня никакой проблемы с кодировками нет. И всё работает, как надо. Только использовать «Сообщения» мне приходится не часто. Точнее, совсем не приходится. Так уж сложилось, что связь с Маками для меня большая проблема. Дело в том, что вокруг меня живут одни РС со своим РС-миром. Ну, и приходится приспосабливаться.

Собственно, приспособление к среде РС с их операционками Windows — не самая лучшая история. Приходится изворачиваться, приучая к себе кодировки… Но программа FaceTime — особая песня. Её приспосабливать не нужно. Она работает только в том случае, если другой компьютер, с которым связываешься, тоже оказывается Маком. Два Мака — отличное получается сообщество.

Эта программа выводит на экран монитора вертикальное окно с основным окном мессенджера — с видеокамеры iSight и со встроенного микрофона. И список адресов из адресной книги, до которых можно дозвониться. Описывать сложней, чем увидеть. Все очень просто и внятно. И все по-русски — как и вся система OSX. Короче, FaceTime отличное дополнение к фирменным «Сообщениям». Правда, использовать эту программу у меня не получается — по тем же причинам, что и «Сообщения».

Помимо этих программ есть в моем загашнике и вспомогательные приложения. Это две программы — Social Pro и Hunter. Обе немного разные, но очень при этом простые. Программа Social Pro — единая оболочка для программ Facebook, Google+, Twitter и почтового ящика Google. Настройки очень простые. Работа — внятная и вполне удобная для одной утилиты. Я использую эту программу время от времени. Но не постоянно — не хватает терпения, чтобы разобраться в деталях настройки. Решение получается половинчатым.

Вторая программа — Hunter — вообще приходится к описываемым службам как-то сбоку. Она предназначена для охоты за сообщениями Twitter`а по соответствующим темам. То есть в тему поиска я ввожу слова «Николай Надеждин» и получаю все сообщения Twitter`а по этим темам. Могу ввести и другие слова. И ввожу их. Но всегда получаю результаты поиска по ним в своём Twitter`е… Нет, не в Twitter`е. В том и отличия программы, что основная часть не затрагивается. Но при случае, если мне нужно, я всегда могу запустить и Twitter.

Вот, собственно, и весь софт, которым я пользуюсь для общения с компьютерными людьми. К его преимуществам можно отнести легкость, с которой можно отписаться от надоевшего абонента. И лёгкость, с которой можно снова к нему «приписаться». Дело-то пустяковое. Толкнулся, увидел первые данные — заинтересовался и прописался. Правда, здесь есть и дополнительная закавыка. Прописаться можно, если у него, у абонента, тоже есть к тебе интерес. Но в том-то и состоит притягательная сила Интернета. Мы пытаемся заинтересовать друг друга. Мы настроены, чтобы общаться и дружить. Или — не дружить. Вот такая получается штука.

У Мака все программы-мессенджеры тесно связаны с адресной книгой и с записями на её страницах. И в этом тоже можно проследить сплошные достоинства. Адреса находятся в полном порядке. Ни тебе путаницы, ни беспорядка. В адресной книге содержатся все данные об абоненте — и почтовый адрес, и адрес ICQ, и данные «Сообщений». Вообще, полная информация. Когда нужно, программа берет из этой адресной базы нужные адреса. А когда нет, то и… нет.

На столе стоит компьютер. А за столом сидит ребёнок. Наш ребёнок — сын или дочь. И этот ребёнок видит в компьютере то, чего не видим мы. Чего даже не представить себе не можем — как ни старайся. А он — видит.

Что мерещится ему в этой машине? Что он (или она) видит в этой странной химере? И — откуда? Кто и что вложил в машину? И как ему это удалось?.. Хотя, да, комп — это комп. Но всё-таки удивительно — видеть то, чего не видно даже при выдающихся масштабах воображения. Удивительно и, как это ни странно, вполне нормально. И при непродолжительном исследовании получается, что наше непонимание машины по отношению к детскому пониманию неадекватно, непредсказуемо и, вообще, по сути своей суровая темнота. А его понимание, соответственно, напротив — необыкновенный свет и всё такое. Пойди, разберись.

Давайте попробуем исследовать, что такое компьютер для вашего дитяти? Что он в нём видит? И такое ли это сложное дело — разобраться в этих взаимоотношениях в принципе? Интересно? По-моему, очень.

Взаимоотношения ребенка и компьютера следует расценивать, как формулу «человек + машина», но с обратным знаком. То есть «машина + человек». Машина, в данном случае, проигрыватель программ, настроенный на их воспроизведение. Именно так и следует его рассматривать. Компьютер проигрывает программы, а человек их воспроизводит, решая простые задачи и складывая их в задачи сложные. Будем придерживаться этой модели, поскольку любые другие чертовски усложняют задание. Нам же хватит и этого.

Условившись о позиционировании, попытаемся понять главное условие. Ребёнок включает машину и видит то, что она, эта машина, в данном случае изображает. То есть машину для загадок. Машину для головоломок. И простую рисовалку. И невероятно сложную. И много чего ещё, в зависимости от сложности заложенной в машину программы… А в этой машине в действительности ничего такого и нет! Она не становится ни сложней, ни проще от запущенного пакета программ. Не усложняются её действия, не становится сложней алгоритм. Он всегда одинаков — этот алгоритм решений. А человек (ваш ребенок) воспринимает его, как живую модель. И, более того, как модель растущую и проживающую определенные стадии роста. И это поразительно — машина выпущена в определённое время специалистами определённого уровня. И она умеет делать то, чего человеку в данный момент и в голову не приходит. Даже если этот человек умней создателей машины.

Получается, что человек (повторяю, это ваш ребенок) видит в машине то, чего видеть невозможно. Но то же самое видим и мы с вами — только в более упрощенном, более низменном варианте. Так и есть. Мы видим компьютер, запрограммированный, скажем, на воспроизведение игры. А наш ребенок видит ту же игру, но уже в более приспособленном (для игрового действа) варианте. И мы можем его понять — если настроимся на саму игру. Если сосредоточимся на том, что составляет суть игры, её средоточие. Ну? Попробовали? Не вышло? Попробуйте ещё раз. И ещё. Когда-нибудь обязательно выйдет.

Раз мы с вами видим то же самое, что видит ребенок, значит, его видение не есть… какое-то волшебство? Так и есть — если рассматривать процесс, как последовательность решений для той самой модели «машина + человек». Никакого волшебства, одни достаточно простые математические задачи. Точнее даже не математические, а — арифметические. Ибо в компьютере речь идёт лишь о сложении и вычитании. И умножение производится, как сложение в определенной степени. Ну, в общих случаях — программирование мы не затрагиваем.

Да, видение ребенка не есть какое-то волшебство. Если оно вполне осмысленная реакция на действие компьютера, следовательно, наши построения можно несколько упростить. Мы (да и наш ребенок) реагируем на действия машины последовательностью простых реакций — двигательных или, в лучшем случае, их комбинацией, с мыслительными реакциями. И получается, что простая программа (а у компьютера все программы достаточно простые) управляет действиями ребенка, формируя его отношение ко многим вещам. Например, суровые отношения с сильными персонажами игры. Или со слабыми. Неважно даже, какие это персонажи. На самом-то деле их нет. И никогда не было. Но сейчас они… есть.

Достаточно простые программы дают нашему воображению пищу для построения достаточно сложных образов. Более того, чем красивей игровая программа, чем больше в ней игровых моментов, тем больше она нас увлекает… Замечу — не нас, с нами-то этого не случится. Нашего ребенка. Вот что становится непонятным. Наши дети не умней нас. Они не тоньше нас чувствуют. Также как и мы, они откликаются на фальшь и реагируют на ложь. Но в случае с игрой этого не происходит. Почему?

Дело, как видится, в самой игровой программе. Человеку предлагают сыграть. Игровые моменты оговорены изначально. И человек соглашается. Наш ребёнок становится на какое-то время игроком. В качестве партнёра выбирается компьютерный персонаж. Появляются враги и союзники. Все, как в обычной игре. И начинается сражение — нешуточное, без подвохов и подстав. Более того, изначально предлагается вариант победить, да еще и в трёх вариантах сложности. То есть компьютер знает игровой уровень ребёнка и различает его. Все честь по чести.

Знаете, а ведь страшного-то ничего и не происходит. И отношения с компьютером, как с неведомым волшебником в таком юном возрасте нормальны. Чем ниже возраст, тем с меньшим критическим настроем относится ребенок к машине. И это вполне нормально. Не нормально другое — когда мы, взрослые, вдруг начинаем относиться к машине со скепсисом. Мол, понятно все, люди, вообще, склонны играть. Но те, кто стоит за компьютерами, понимают столько же, сколько и мы. Поэтому нас игрой не совратишь… А потом, когда ребенок устал от игровых коллизий, мы берем компьютер в свои взрослые руки. И оказывается, что мы сами способны очнутся от игры лишь после того, как проиграем все и вся вчистую. Дело-то ещё и в том, что у взрослых и детей разные игровые программы. У детей — сюжетные, требующие денег аккуратно и осторожно. И у взрослых — бессюжетные, целиком построенные на деньгах. Как к ним ни относись, а результаты игры будут одинаковыми. Выиграешь ты или проиграешь, а денег хозяину игры заплатишь столько, сколько он скажет.

Это и беспокоит — зависимость человека от игровых программ. Но здесь дело касается уже не взаимодействия человека с компьютером, а его взаимодействия с игрой. То есть проблема заключается не в том, общаемся мы с машиной или не общаемся. Если есть возможность проиграть деньги кому-либо, мы их проиграем. Причем даже без компьютера. Но проблема есть, и она требует в определённый момент нашей реакции…

На столе стоит компьютер. А за столом сидит ребенок. И пусть он видит в компьютере то, чего уже не видим мы.

Среди программного обеспечения, скопившегося за последнее время на моем компьютере, есть множество таких приложений, которые ни к селу, ни к городу. Толку от них всего ничего. Надо бы почистить компьютер от этого хлама. Да все не поднимается рука.

Почему не поднимается? Неизвестно. По-хорошему все должно бы произойти само собой. Взял, да и почистил. И никаких особых трудностей возникать не должно. Но получается так, что программы живут. Не работают толком, но и не уничтожаются. Планирую ли я их использование? Нет, не планирую. И не удаляю — по каким-то удивительным для меня самого причинам.

Сегодня я намерен разобраться с ними. И почистить то, что подлежит чистке. И убрать то, что подлежит убиранию. Короче, занимаемся разгребанием завалов.

Первой в этом скопище ненужных программ лежит приложение, которое я именую казуальной игрой. То есть игра, в которой нет (и быть не может) победителей. Ну, кроме общего количества очков… Впрочем, количеством очков подсчитывается победитель в любой игре — не только в казуальной. Но я, тем не менее, считаю эту игру лишней.

Название приложения — BubbleMags — говорит о том, о чем говорят все названия такого рода. Речь идёт о липучих (липкость настраивается) шариках, которые выстреливаются по одному и, сложившись по три, уничтожаются. Это и есть описание игры. Ерунда абсолютная и полная. Надо удалять.

Но удалять не получается. Нет, с игрой все нормально — она запросто ставится и так же запросто удаляется. Дело в самой идеологии игры. Программа простая до одури. И ничего в ней такого нет — кроме того, что эти шарики хочется убрать все до единого. А убрать не получается, поскольку даже на самом простом уровне, при самых простых условиях игры, победить полностью невозможно. В любом случае есть вариант, когда любой другой игрок способен набрать больше побед, чем ты сам. И это ужасно бесит.

Игра висит довольно давно. И я в нее почти не играю. Точнее, играю, но не серьёзно. То есть не так, чтобы до полного бзика. Часов по десять в день — без видимого толку и без серьёзных подвижек. Говорю же — надо удалять. Но так до сих пор и не удаляю. Короче, беда с программой.

Вторую историю возьму из другой обоймы. Платная программа, купленная мною вместе с десятком других (таких же важных) приложений и до сих пор живущая на компьютере. Название её — MacGourmet Delux. Это англоязычная база данных по кулинарным рецептам. И в ней прописан (кажется) 151 рецепт. С сопутствующей фотографией блюда, с рецептурой (на английском языке). И, вообще, с полным на то комфортом. И все бы ничего, да пользоваться этой программой я не могу. Но другого претендента, помимо меня, на использование программы нет. Вот и приходится самому.

Спору нет — программа мне слегка поднадоела. Но с другой стороны — другой такой у меня нет. И я вынужден время от времени её запускать, смотреть, что она умеет. Мечтать о заведении личного рецептурного справочника, но так эту мечту и оставлять в неосуществлённых грёзах. Ибо я не кулинар вовсе. И в своих упражнениях могу сварить яйцо. А могу и не сварить. Большего я готовить не умею.

Вот и получается, что программа живет, занимает на винчестере место (это ерунда, места у меня много). И я с ней ничего не могу сделать. Пусть живёт и дальше. Я прибить её не могу. Ибо прибив её, что я запущу завтра? И над чем буду ломать голову — как её использовать, как добиться толку? Ладно уж. Пусть себе…

Что ещё? О, таких программ у меня миллион! Взять, к примеру, более серьёзное приложение, дойти до применения которого мои руки не сподобились. Это база данных Bento. В недавнем времени расписанная мною программа. И не только расписанная, но и купленная в личную собственность. Как же — личная база данных, все понятно и удобно. Сел, наметил, что мне нужно. Расписал все по полочкам.

Только вдруг оказалось, что программа мне не нужна. Совсем не нужна. Ни на один грамм, ни на половину грамма. Ни на один цент, ни на половину цента. Ни на… короче, я не использую эти чудеса, не составляю сложные (или, напротив, очень простые) адреса (или какие-то базы). Не достаю людей своими прожектами.

Дело даже не в том, что программа дорогая. Нет, она не особенно дорогая. И не в том, что у неё нет каких-то непонятных мне функций. Функции очень понятны и, более того, очень просты. Дело в том, что программа мне не нужна. Не нужна и — точка. И никаких не может быть разночтений. Мне не нужна адресная база данных, ибо адресов в моей книжке всего с десяток. Ну, с два десятка, что не сильно влияет на их использование. Дело в другом — мне не применить эту программу ни к чему толковому, поэтому я её решил убрать. Но решив убрать, я её, тем не менее, не убираю. Потому что другой такой программы у меня нет. Вот и получается, что программа живет, обеспечивая себе хорошую перспективу. И мне волноваться особо нечего — программа будет жить. Только я больше никогда, ни за что, ни за какие деньги такой программы не куплю. Зачем мне? Не нужно. Одна есть и — хватит.

Ладно, допустим, возьму другой тип программ. Например, Bellhop, программу по определению через Интернет гостиницы в незнакомом городе. На самом деле эта программа пару раз меня спасала. Точнее — спасала бы, если бы я вспомнил о ней. Но в те разы я снимал гостиницу через другую службу (через Агоду) и через другие программы (через браузер). Но если бы вспомнил об этом маленьком чуде, то ни разу бы ни пожалел. Правда, я и так не пожалел. Услуги онлайновых служб схожи. И если я ищу микроскопическую разницу в стоимости отеля, то я её найду. В одной службе отель будет дешевле, но в другой — отелей будет больше. И в результате эта разница нивелируется и даже исчезает.

Так вот, вариантов использования этой Bellhop в моей практике было немного. Больше эмпирических, то есть исключительно воображаемых случаев, когда использование программы и не предполагалось. Но эффект от этого не пострадал. Действительно, если бы я был при деньгах, да если бы мне пришлось бы выбирать отель, скажем, в Сиднее, то я бы, вне сомнений, выбрал бы через Bellhop. И при этом был бы счастлив. Но этого не случилось. И я на самом деле счастлив, что мне не приходится искать по свету себе пристанища. А если придёт время использовать эту программу, то вместо нее снова появятся различные Интернет-сервисы.

Вот в этом и причина. Различные Интернет-сервисы — вот что губит эти программы. Поэтому я в очередной раз заброшу свои попытки освободить место на своей машине. И оставлю эти чертовы BubbleMags, MacGourmet Delux, Bento и Bellhop на своем Маке. Пусть поживут ещё какое-то время. А там будет видно, что с ними делать.

Есть в моём личном компьютерном хозяйстве инструменты, которыми я пользуюсь довольно редко, но отказываться от которых, тем не менее, не намерен. Речь о виртуальных машинах — о программных эмуляторах компьютеров, позволяющих запустить на машине «неродную» операционную систему и программы, написанные под неё.

Я говорю о Маке (о компьютере производства компании Apple) и не только о нём. За двадцать лет работы в среде Windows различных версий я перепробовал множество других операционных систем — семейств UNIX, OS/2, Windows NT и других. Некоторые из них я устанавливал на компьютер РС в качестве основной системы, другие — в качестве второй. Но в двухтысячные годы переключился на использование виртуальных машин — программных эмуляторов. И, прежде всего, на Virtual PC. Сейчас я использую программный эмулятор VMware Fusion (поскольку работаю на Макинтоше, а это программа для Мака). И менять его на какой-либо аналог пока не собираюсь. Эмуляторов достаточно много, но отличия между ними в скорости работы минимальны. Точнее так — все они работают весьма неторопливо. Настолько неторопливо, что о более-менее ресурсоёмких играх и видеомонтаже в среде эмуляции можно забыть. Но офисные пакеты и приложения, не требующие большой производительности, использовать можно.

И всё же, несмотря на открывающиеся возможности, эмуляция не превращает компьютер в универсальный и мультисистемный инструмент. У программного эмулятора масса недостатков. Главный — потребление значительной части вычислительных ресурсов компьютера. В результате эта программная надстройка над «родной» ОС замедляет работу гостевой операционной системы, причем, иногда очень и очень заметно. Второй (только на мой взгляд) существенный недостаток — использование основной ОС в качестве шлюза для подключения к сетевым ресурсам (Интернету, локальной сети) и к внешним устройствам. То есть подключиться напрямую к внешнему винчестеру, минуя OSX (если речь идёт о Маке с установленным на нём программным эмулятором), невозможно. А эмулируем-то мы, в лучшем случае, хорошо противостоящий вирусным атакам извне Linux. А в самом распространённом случае — Windows, систему, которая без антивирусной защиты быстро превращается в рассадник программной заразы.

Есть и другие недостатки, но я их не замечаю. Я использую эмулятор и установленную в его среде гостевую систему для… А для чего я их использую? Зачем мне эти «игрушки»? И чем они могут заинтересовать вас — ежели вы читаете эти заметки?

Вот на этом и хочу сосредоточиться. На применении виртуальных машин.

Перво-наперво эмуляторы позволяют попробовать незнакомую (или не очень знакомую) операционную систему в действии, чтобы помочь определиться с отношением к новому продукту.

В моей судьбе был момент, когда программный эмулятор дал исчерпывающий ответ на вопрос — нужна ли мне новая «машинка». Я говорю о карманном компьютере Palm m125, который я в этом блоге уже неоднократно описывал. Приобретение крайне удачное — малыш служит мне уже около десяти лет. И прослужит ещё долго — несмотря на явное моральное устаревание. Надёжный и полезный инструмент, облегчающий повседневную жизнь. Хорошая карманная читалка, программируемый будильник, база данных и так далее.

Но как бы я об этом узнал — без эмулятора? По статьям в компьютерных журналах и в Интернете? Но я не привык верить только на слово. И больше полагаюсь на собственные впечатления.

Помог эмулятор — программа, работающая в среде Mac OSX. Позже такую же программу я отыскал и для среды Windows. Но особой потребности в эмуляторе уже не было — в моих руках оказался реальный Palm.

Так вот, играя с виртуальным Palm`ом, я смог оценить удобство большинства функций этой машинки. Я устанавливал в эмулируемое устройство различные программы, вбивал в адресную книжку компьютера нужную информацию, вводил время срабатывания будильника, пользовался записной книжкой, системой ввода текстов («Граффити»). Короче, я пользовался воображаемым карманным компьютером, как настоящим. При этом отрисован он был великолепно. Экранное изображение можно было менять — выбирая соответствующие определённой модели скины. Работали все кнопки и сенсорный ввод. Правда, вместо стилуса использовался курсор мышки. Но вы же понимаете — эмуляция это эмуляция. И не более того.

В магазин за своим «Палмиком» я отправился уже совершенно готовым к этому приобретению. Позже программный эмулятор помог мне разобраться со многими карманными компьютерами и сотовыми телефонами. Я смог составить общее мнение об этих устройствах, что помогло не путаться в кнопках и меню, когда эти машинки попадали мне в руки.

Второе применение эмулятора и гостевой операционной системы — использование эмуляции для запуска программ, которые не работают в среде штатной операционной системы. На своём Маке я, к примеру, могу запускать программы для Linux и Windows. Не утилиты, не примитивные программки, а полноценные приложения и даже целые пакеты, вроде MS Office или программ от Adobe. Работает всё. И работает достаточно споро. Другой вопрос, что сама гостевая система загружается долго. И программы в ней открываются не за секунду. Но если приложение запустилось, то — работает.

Вязкость — вот хорошее слово, характеризующее работу гостевой операционной системы. Чтобы ускорить работу эмулируемой системы приходится полностью закрывать все программы в OSX (в «материнской» ОС), включать полноэкранный режим, разгружая видеоадаптер. Мириться с повышенным энергопотреблением (и, соответственно, уменьшением автономной работы ноутбука от аккумулятора).

Чем программный эмулятор лучше запуска операционной системы в режиме двойной загрузки Boot Camp? Я имею в виду только Мак, где Boot Camp и работает. Явное преимущество двойной загрузки — быстрая работа «чужой» операционки. Под ней нет ресурсоёмкой программной подложки в виде OSX. Но недостатки, на мой взгляд, существенней. В среде Windows МакБук быстро съедает запас энергии аккумулятора. Толком в чужой среде не работают ни штатный трекпад, ни другая периферия (микрофон, веб-камера — со всем приходится возиться).

Но главное препятствие заключено не в этом. Приобретать Мак, чтобы запускать на нём Windows — развлечение, на мой взгляд, ещё то. Хотя, как это ни странно, один из наших портативных МакБуков работает именно в таком режиме. Родная ОС на нём «лежит», практически, без дела (без неё не будет работать ни Boot Camp, ни, соответственно, Windows). И основной ОС стала «семёрка», которая время от времени вызывает у меня приступы идиосинкразии, но нравится моей половинке. Значит… нравится и мне.