(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

Программа iTunes и плеер Windows

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе, Хобби, семья, здоровье) | Автор: moderator | Дата: 22-10-2014

Метки: , , , , ,

Сравнение двух основных плееров похоже на сравнение самих систем. Но в любом случае попробуем сравнить то, что никогда ранее не сравнивали. А именно — iTunes и плеер Windows. То есть Windows Media Player.

Сначала перед нами iTunes. Плеер, который работает в качестве каталогизатора. И наибольшую свою мощь показывает при подключенных iPhone, планшете iPad, плеерах iPod. Именно при этом подключении iTunes полностью показывает свои возможности. При запуске проигрывателя с подключенными внешними устройствами проигрыватель предлагает их синхронизировать. Это включается и отключается отдельной опцией. Обычно эта опция нужна не всегда. Она занимает определённое время, а потому должна осуществляться тогда, когда положено.

При запуске iTunes мы видим разделённый надвое интерфейс. В левой, узкой части мы можем увидеть разделы «Медиатека», «Магазин», «Устройства» и «Плейлисты». При этом в заблуждение могут ввести лишь «Плейлисты», которые на компьютере явно не прописаны. В них находятся подборки определённого автора или композитора. Но могут быть и другие предпочтения. Всё зависит от того, как мы оформляем фонотеку.

В «Медиатеке» присутствуют все виды востребованного контента — музыка, фильмы, аудиокниги, программы. При этом количество контента можно регулировать — многое из того, что есть в проигрывателе я на своём iTunes отключаю. Мне не нужны телесериалы или что-то ещё. Я их и не прописываю.

В «Магазине» iTunes собрано всё, что я покупаю или покупал здесь. Отсюда всякий раз я начинаю модернизацию своего содержимого, скачивая апдейты. Здесь же начинаю рабочий день, осматривая то, что могу купить. На самом деле очень удобная вещь.

В «Устройствах» в подключённом состоянии находятся плеера, iPhone и iPad`ы. Но их количество ограничено. Их может быть не более четырёх — пятым является мой компьютер. Вроде бы и немного для домашнего употребления. Но на деле вполне достаточно. При покупке нового iPad`а или iPhone старое устройство исключается из списка. И его место занимает новое. И количество устройств снова не превышает пяти.

Особым образом на экране выглядят iPhone и iPad`ы. Их содержимое отображается в графическом виде. Подсвечивается количество памяти. Виден каждый из экранов. Очень красивое представление, впечатление от которого несколько снижается после включения синхронизации. Дело в том, что синхронизация осуществляется не быстро. Точнее — не очень быстро. Объёмы памяти устройств растут. А интерфейс USB 2.0 не позволяет обрабатывать огромную память за, скажем, десять секунд. Иногда этот процесс затягивается на десятки минут.

Ну, и опция «Плейлисты». Десятки и сотни певцов, наименования групп, оркестров. Огромная база данных, которая спокойно хранится на компьютере. И никогда не ломается — просто потому, что компьютер оказывается в эксплуатации очень надёжным. Ну, а если что-то случается, то есть Time Machine — система резервирования, которая способна вернуть любые изменения. Впрочем, изменений я до сих пор не наблюдал. А программой iTunes пользуюсь со времени её создания.

Теперь о плеере Windows. Да, это тоже плеер — как ни удивительно это говорить. В него включено огромное количество кодеков и настроек, чтобы он стал универсальным плеером. Но сделало ли это его удобным? Посмотрим.

У этого плеера есть главная задача — хранение перезаписанных дисков. Точнее — композиций, записанных на винчестер. Для этого в плеере есть система «Плейлистов», в которых можно сохранить данные о композиции. Правда, есть и проблемы. Например, одна композиция, записанная в разных вариантах, должна храниться в разных папках. И папки эти определяет сам пользователь. В iTunes в этом случае файл живёт в уникальной папке, но пользователь этого не видит. Пользователь, вообще, видит только то, что относится к музыке напрямую. А детали хранения остаются деталями хранения. Такова логика iTunes.

В результате плейлисты в плеере Windows хранятся в разнобой… Мне кажется, что вразнобой. А кому-то покажется наоборот. Я и не настаиваю. Я провожу параллели. Оцениваю плеера. И пытаюсь выставить им оценки. Пока плеер Windows этой оценки не заслуживает. В смысле — не дотягивает он до уровня iTunes. Нет общей системы подключения плееров (но есть система подключения вообще). Нет скачивания книг или фильмов (опять же — как сказать, особенно на счёт фильмов). И в целом можно бы на этом и остановиться.

Вопрос в другом. Какую систему использовать на системе Windows, чтобы слушать цифровую музыку? На моём компьютере храниться ни много, ни мало — 24385 музыкальных композиций. Или 66,8 дней прослушивания. Или 166,91 гигабайта. Плюс более пяти тысяч программ для iPhone и iPad. Есть возможность сохранить это количество под Windows? И каким образом?

Я понимаю, что вопрос этот не вполне логичен. Что сначала нужно создать файловое хранилище, в котором будут храниться музыкальные файлы. Вопрос — как его создать, чтобы не разориться на этих хранилищах? С другой стороны, если есть цель, есть и решение. Любая компьютерная задача разрешима, нужно лишь сосредоточиться на ней. Но меня беспокоит сам факт этого. Сосредоточиться на хранении музыки — задача не для компьютерного человека. Во всяком случае, не вполне компьютерного.

Зачем мне эти замороки? Почему я должен перевести весь музыкальный архив в другой компьютерный формат? А я об этом и не говорю. Надобности такой нет. Есть гипотетическая потребность, но на деле это выглядит… смешно. Если бы плеер iTunes не смог бы воспроизвести что-то из моей музыки, тогда ладно. Но этого же не происходит? Напротив, качество музыки находится на хорошем, если ни сказать, идеальном уровне. И я пополняю коллекцию, вслушиваясь в ежедневный эфир радиостанций… Кстати, ещё одна тема — радиостанции с выходом в Интернет. Замечательная тема.

Выходит, что нет ни надобности, ни малейшей потребности. Зачем же я пишу про плеер Windows? Чтобы обозначить эти градации. У системы Windows есть средства воспроизведения любой музыки, любых фильмов и любых книг. Но делает это Windows крайне затруднительно, не вдаваясь в детали. Есть музыка — воспроизводим её. Храним там, где она хранится. А сохранить её там, где удобно, где файлы будут располагаться именно так, как и должны — это нужно сообразить.

У Мака есть одна особенность, отделяющая его от компьютеров РС. Это — интерфейсные штучки, превращающие любой компьютер в шедевр. И хочешь — не хочешь, а твой компьютер тут же превращается в истинного певца или в истинного киношника, стоит ему этим заняться.

Что можно сказать против этого? Слов, увы, нет.

Судьба iPod`ов

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 08-10-2014

Метки: , , , ,

Давным-давно планы компании Apple относительно своих плееров iPod стали историей. Эти плеера заняли своё место, отвоевали для Apple рынок цифровой музыки. Закрепили его… И что — исчезли, погрязли в небытие? Нет, они живут и процветают. Просто время сейчас такое, что плеера подрастеряли своё назначение. Сократился их выпуск. Сократилось их количество. Но плеера выпускаются и продаются.

Вопрос — как долго будет продолжаться эта история? Сколько плеерам осталось жить? И какое место они занимают сегодня — среди смартфонов и планшетов?

Вопросы не такие уж и простые. Нужно сосредоточиться именно на плеерах. И для этого переместиться на двенадцать лет назад. Или даже чуть дальше — во времена, когда плеер iPod возник и набрал силу.

Помнится, шли первые годы из двадцать первого столетия. И в Америке зарождалась в ту пору настоящая революция. Одновременно был выпущен плеер iTunes — сначала исключительно для «классики», потом для операционных систем свежих версий. Выход iTunes был впечатляющим, но не победным. Программа долго совершенствовалась, долго набирала силу. И в этот момент был выпущен первый iPod.

Этот плеер выглядел особенно хорошо в среде фанатов Мака. Он и работал исключительно с Маком, имея клиентскую программу для соединения с компьютерами Мак и сообщаясь с Маками через интерфейс FireWire. Это кто-то помнит? Первая инкарнация iPod`ов была только для Мака. И на российский рынок эти плеера не поставлялись.

Затем произошло следующее. Первый iPod набрал силу. Он стал считаться (в Америке) средством для продажи цифровой музыки. Не сразу, но компании обратили на него своё внимание. Не сразу, но внимание на него обратили и артисты. И — началась всеобщая лихорадка. Клондайк. Золотая жила. Люди принялись лихорадочно выпускать и продавать различные цифровые дополнения к плеерам iPod. А также всё, что касалось этих плееров.

Прошло совсем немного времени. И на рынок были выпущены первые плеера уменьшенных габаритов. А именно — плеера iPod mini и iPod shuffle. Это должно было привнести в среду плееров внутреннюю конкуренцию. Но привнесло лишь ажиотаж. Конкуренции не случилось. Люди выбирали между большим, маленьким и очень маленьким плеером. И никогда не ошибались.

Позже, после выпуска iPhone, стало ясно, что у плееров iPod появился мощный конкурент. В то время выпускалась масса плееров. К ним добавился и iPhone без телефона — плеер iPod touch. В то же время исчез плеер mini и возник плеер nano. Ситуация изменилась, но не кардинально. Смартфону iPhone ещё предстояло добраться до плееров iPod.

Прошло ещё немного времени. И сегодня с выходом на рынок смартфонов iPhone 6, у плееров iPod чрезвычайно мало шансов остаться в производственной линейке компании Apple. Посмотрим, исчезнут они или сохранятся. Жалко, если исчезнут — время их ещё вроде бы не ушло. А при нормальном раскладе и не уйдёт никогда. Просто плеера будут жить в параллельной вселенной, там, где нет телефонов. Существуют же плеера iPod touch? Вот и я о том же.

Но несмотря на плачевное состояние индустрии, у плееров iPod хорошие перспективы. Они лучше, чем у любого другого устройства такого же назначения. Плеер iPod — это, прежде всего, своя экологическая ниша. Мы подключаем плеер к кабелю и получаем полную информацию о плеере. И в нём находится не только музыка. В нём находятся фильмы, книги, программы. Всё зависит от модели, которая есть в нашем распоряжении. Но и это не всё.

У плееров есть свои предпочтения. Например, у элементарно простого плеера iPod shuffle есть прерогатива — слушать музыку. И никаких книг, никаких фильмов. У плееров iPod classic, наоборот, охота смотреть фильмы. У плееров iPod nano — слушать аудиокниги и запускать некоторые программы, написанные для этих устройств. Всё находится в полном равновесии.

И равновесие это не нарушается другими устройствами. Более того, количество устройств не может быть больше пяти. Компьютер, планшет, плеер — что остаётся ещё? К чему можно подключить свой компьютер, чтобы не пропали купленные программы? Число пять не позволяет подключить к компьютеру более трёх проигрывателей. Или два планшета и два проигрывателя. Или планшет, телефон и два проигрывателя. Везде существуют ограничения на это подключение. Но их число выбрано не случайно.

Ладно, а допустим мы купим себе новый плеер — вместе с iPhone 6. И что делать в этом случае? Ведь количество гаджетов увеличиться больше пяти? Да, но iPhone 4S, если он у нас есть, отойдёт в прошлое и выключится из системы. И планшет iPad 2 — если он у нас есть. И старый плеер. А вместо них будут подключены новые устройства. И все вернётся на своё место. Всё будет хорошо.

Всё будет хорошо в любом случае. Специалисты компании Apple работают именно для этого — чтобы всем было хорошо. Не забывая о своих интересах, разумеется. Тот, кто считает, что компания Apple должна о них забыть, заблуждается. Это — капитализм. Это — капитализм такой, каким он должен быть. Культурный, прогрессивный, с хорошо планируемой экономикой и предсказуемыми последствиями этого планирования.

Это планирование доводит до нашего сведения тот факт, что у iPhone всегда есть альтернатива — замена смартфона. Чем? Да, тем же iPhone следующей версии. Или через версию. Неважно, чем именно, но мы должны заменить его именно новой инкарнацией смартфона. Именно это и происходит с плеерами iPod. Вчера — плеер, сегодня — смартфон. А что будет завтра, посмотрим.

У плеера iPod — неважно, какого именно — есть своя судьба. Он перестал быть главным в обзорах компьютерных новостей. И отходит на вторые позиции. У плеера есть одна великая задача — отойти от рынка так далеко, чтобы не маячить в рамках производственной программы компании. Но и не покидать рынок, чтобы не пустить на него конкурентов.

Сегодня у iPod`а есть возможность почивать на лаврах, не особенно переживая за свою репутацию. Однако, эта возможность легко исчезнет, стоит лишь появиться какому-то уникальному устройству с удивительными качествами. Правда, такого устройства не появится. Дело в том, что Apple собрала все возможные дивиденды с этого рынка. Не осталось ровным счётом ничего. Абсолютно ничего.

А что будет завтра? Какое устройство повторит выпуск iPod`ов? Возможно, какое-то и повторит. Для этого нужно, чтобы руководство компании не дремало и остро реагировало на возможные изменения. Если такие будут, конечно. Пока — без изменений. Всё остаётся на своих местах…

Рынок iPod`ов полностью сформирован. Он полностью расширен и даже начинает съёживаться. Что будет дальше, стоит посмотреть. Честное слово.

Музыкальные проигрыватели для Мака

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе, Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 24-09-2014

Метки: , , , ,

Ладно, допустим, на Маке нет iTunes. Допустим, на Маке нужно применять другие музыкальные проигрыватели. Что мы имеем? Чем будем воспроизводить контент? И вообще, что творится на этом рынке без iTunes?

Дело в том, что iTunes и Мак — близнецы-братья. И даже больше того. Проигрыватель iTunes для операционной системы OSX это и средство проигрывания, и каталогизатор, и много чего ещё — вроде просмотрщика фильмов и проигрывателя аудиокниг. Без iTunes у Мака не станет главного средства воспроизведения. Но всё же что-то будет. Вопрос — что?

Ответ может быть получен из… бесплатного (или платного) каталогизатора программ для Мака. Музыкальных проигрывателей там полно. Посмотрим, что предлагает мировая промышленность.

Во-первых, этих программ довольно много. Но все они явно не дотягивают до уровня iTunes. А многие из них являются дополнениями к iTunes, позволяющими расширить его возможности. Во-вторых, уровень этих программ явно не совпадает с уровнем iTunes. Отсюда делаем вывод — что программирование для OSX ставит перед собой задачу воспроизвести музыкальный файл, но явно не превзойти основной проигрыватель. Что, превзойти его невозможно? Наверное, невозможно. Или, во всяком случае, очень и очень трудно.

Итак — программы для воспроизведения музыки на Маке. Сначала идут программы, распространяемые по системе Shareware. Это хорошие программы, поскольку у них есть испытательный срок, во время которого можно попробовать программу. Попробовать и решить — нужна эта программа на нашем компьютере или нет.

Первое — опускаем плееры MIDI. Они нужны для воспроизведения музыкальных файлов специфического качества. На компьютере MIDI давно не играют особой роли. Так что мимо все эти WocalWriter, Sweet MIDI Player и QMidi Standard. Повторяю, что программы эти хорошие, но для наших целей не годятся.

Второе — программы для воспроизведения всего остального. Это хорошее семейство программ, но у него есть ограничение. Они платные. А основной проигрыватель для Мака бесплатный. Получается, что эти программы испытывают давление конкуренции. И не всегда могут это давление перенести… Собственно, никогда не могут.

Вот программа ChromaTunes. Она не бесплатная. Её стоимость — 19 долларов 95 центов. То есть практически 20 долларов. Она умеет организовывать музыку по тегам. То есть в этой программе можно упорядочить музыку по исполнителям, по названию композиции, по альбому и бог весть ещё по каким критериям. Но он же, этот проигрыватель, не синхронизирует музыкальные композиции с портативными плеерами, с планшетами и смартфонами. То есть плеер получается… слегка кривоватый. Хотя и красивый.

У программы Swinsian та же история. Стоит программа столько же, а умеет то же самое. То есть проигрывать файлы по тегам, но не имеет никакой системы синхронизации файлов. И получается, что всё нормально, всё хорошо. Но вопрос — как быть с файлами на отдельных флеш-плеерах? Как быть с iPod`ами и с iPhone? Вообще — как?

Берем ещё одну платную программу — Musique. Она стоит поменьше — 12 долларов 20 центов. Посмотрим, что умеет она… Не много. Она умеет воспроизводить музыку, просматривать обложки, но не имеет никакого средства синхронизации с портативными устройствами. То есть — всё, как у нормальных плееров. Есть мощный двигатель, только тянуть проигрыватель некому. Двигатель предназначен для демонстрации мощи. И — всё. Синхронизация плееру не по плечу. И — точка.

Платные программы не впечатлили. Посмотрим, что предлагается в бесплатных версиях. И здесь мы можем вольно вздохнуть. Программ много. И есть очень хорошие.

Взять, к примеру, гостя от системы Linux — проигрыватель Clementine. Это очень хороший, мощный плеер, который умеет почти всё, что умеет и iTunes. Возможно, по этой причине он и не слишком популярен на OSX. Две программы с одной направленностью… Получается слишком близко? Слишком похоже друг на друга? Нет, дело не в этом. Clementine очень хороша, но отстаёт от iTunes на порядок. Она всегда будет отставать. Дело в том, что  iTunes делает целая команда разработчиков, получающих ничего себе зарплату. Они разрабатывают различные идеи, которые получают должное возмещение. О разработчиках Clementine не скажу ничего, поскольку не знаю. Вот и весь сказ.

Поехали дальше. Плеера для OSX часто выполняются в качестве дополнений к iTunes. Таким плеером служит и совершенно бесплатный Ecoute. Его можно загрузить на машину, чтобы воспроизводить музыку… проще? Или легче? Нет, ни то, ни другое. Просто музыка будет воспроизводиться в другом качестве. Например, с одновременным выводом картинок. Остальное будет то же самое, что и с плеером iTunes. Но всё же рекомендую — хороший плеер. И главное — бесплатный.

Далее идёт мультиформатный универсальный плеер Cog. Вот его-то и можно назвать универсальным плеером, замещающим отчасти iTunes. Он сравнительно маломощный и не тянет то, что положено iTunes. Но в том-то и заключается его прелесть. Он способен проиграть все файлы, расположенные в одной директории. Все, без какого-либо пропуска. А потом — в соседней директории. И ещё — в соседней. И так мы можем проиграть все файлы, где бы они ни находились. Для ознакомления, к примеру.

Cog — очень хороший плеер. И очень маленький. Найти и проинсталлировать его должен каждый владелец Мака. У системы Windows есть свои плеера. Там тоже существуют такие же проигрыватели. Поскольку их гораздо больше, я их и опускаю… Поехали дальше?

Такой же простой и такой же умный проигрыватель — Vox. Он способен проигрывать отдельные файлы без какой-либо окраски. В нём не работает встроенный эквалайзер iTunes. И хорошо, что не работает. Мы слышим всю звуковую палитру… Только интерфейс у этого плеера не особенно хорош. Он окрашен в темный цвет. А это на современном Маке моветон.

Последний бесплатный проигрыватель — FStream. Это не вполне проигрыватель отдельных файлов. Он предназначен для воспроизведения потокового звука от радиостанций. Другими словами — нужно радио, скачивайте FStream. Программа очень хороша в работе, очень точна и хорошо настраивается. Отличное решение для прослушивания радио. И главное — бесплатное.

Ну, а среди коммерческих программ, лишённых ознакомительного уровня, я хороших проигрывателей не встретил. Точнее, встретил, конечно. Например, мощный проигрыватель PulpMotion Advanced. Я примерно представляю, что это такое. Но — примерно. Ибо стоит этот проигрыватель 129 долларов. Оказалось, что он всё-таки имеет демонстрационный режим, но мне он не понадобился и с демонстрационным режимом. Слишком дорого. Мои потребности не позволяют так тратиться на то, что я могу получить бесплатно.

Программа iTunes помимо прочего хороша ещё и тем, что позволяет загружать тексты к музыкальным произведениям… Вы не пробовали? Что вы, такая прелесть!

Movist, MPlayerX и VLC

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 02-06-2014

Метки: , , , , ,

У Мака, как у любого компьютера, есть свои секреты, в том числе и касающиеся воспроизведения видео. Изначально на Макинтоше были некоторые проблемы с воспроизведением фильмов. Но со временем ситуация переменилась. Как это произошло, что случилось — об этом и пойдёт наш разговор…

Сначала, когда на Макинтоше работала классическая система, всё было хорошо. Технологии развивались, воспроизведение видео в том числе. Посмотреть фильм было таким же обычным делом, что и сегодня. С поправкой на производительность, конечно. И ещё с поправкой на кодеки — их на каждой машине было достаточно много. Короче, дело шло так, как должно было идти.

Но потом возникла многозадачная среда OSX. Она, в отличие от классических систем, несла в названии отличительную десятку. Среди множества главных отличий одно выглядело несомненным преимуществом. Среда была не однозадачной. Без лишних премудростей в ней была реализована поддержка нескольких процессов. Старая система потеряла привлекательность.

И все было хорошо. Кроме воспроизведения видео. Нет, кое-что всё-таки работало с проблемами. Но эти проблемы были несерьёзными. Выходила новая операционная система. И большинство проблем в ней было решено. А часть из них перетекало в новую систему. И видео в том числе.

Так и было — до выхода системы Mac OSX 10.4. Именно там были решены главные проблемы системы — работа с видеофайлами в том числе. Но всё-таки ряд проблем остался нерешённым. Дело в том, что речь идёт о кодировках. Для воспроизведения видео в системе должны работать определённые наборы кодеков. И многие из них оказались для специалистов Apple недоступными. Нужно было платить за эти кодеки. А потом ещё и разбираться с ними.

И вот был выпущен первый независимый плеер. Бесплатный и надёжный. С некоторыми ограничениями, что вполне понятно. Но при этом не ограничивающий пользователя в применении плеера — если речь идёт о воспроизведении обычных видеофайлов. Потом появился ещё один. И ещё.

Сегодня этих плееров огромное количество. Но мы выделим всего три — Movist, MPlayerX и VLC. Именно эти плееры выглядят наиболее востребованными и наиболее пригодными для воспроизведения большинства видеофайлов. Именно эти плееры относительно немного весят и не требуют каких-то телодвижений при закачке. Более того, именно эти плееры и стоят на большинстве Маков — включая, конечно, QuickTime. Но об этом плеере мы ещё успеем поговорить. Пока же поговорим об этих трёх.

Плеер Movist едва ли ни самая новая разработка из всех существующих. В этом плеере реализованы все основные технологии. Он умеет воспроизводить видео в полноэкранном режиме, работает почти со всеми форматами файлов. Но не умеет некоторые из них воспроизводить. И это единственная проблема, возникающая при воспроизведении видео.

Файлы WMV и MKV лучше смотреть на другом плеере. С этими форматами Movist работает, но не так, как с родным AVI. Не воспроизводит, к примеру, всю длину файла, не позволяя прокручивать в свободном режиме видеофайл. Но, повторяю, плеер абсолютно бесплатный. Он должен быть на любой машине. Похоже, что так и есть — плеер обладает беспрецедентной популярностью.

Второй проигрыватель носит более витиеватое название — MPlayerX. Дело здесь в том, что плеер появился достаточно давно. И сначала он жил в классической системе. Потом был адаптирован к новым операционным системам и обзавёлся дополнением к своему названию. Нам эти детали ни к чему. Главное — плеер умеет работать с теми видеофайлами, с которыми не работает Movist.

У MPlayerX реализован своеобычный интерфейс, позволяющий ему работать со своим рабочим окном. Но у этого интерфейса есть и недостатки. Иногда, по невыясненным причинам, плеер уходит в прямой ступор. Он прячет все навигационные кнопки и показывает лишь окно, в котором воспроизводится фильм. Получается странная история. Плеер не тормозит. Он исправно показывает всё, но при этом не даёт изменить хоть что-то. Может, в этом и есть своя правда, но меня эта история и заставляет использовать Movist. Там могут быть свои трудности, но не касающиеся интерфейса. Поэтому MPlayerX я использую лишь в качестве вспомогательного плеера.

С третьим кандидатом на главный видеоплеер история выглядит ещё интересней. Это плеер VLC, работающий со всеми видеофайлами, какие только есть. Если VLC не воспроизводит что-то, то воспроизвести это невозможно ничем, включая и QuickTime.

И все бы хорошо, но главное, что останавливает при попытке использовать этот плеер, это его размер. Он попросту огромен. Хотя при современных скоростях Интернета размер теряет значение. И скачиваем VLC мы лишь изредка — модернизируя программу. А интерфейс, его вид, становится все лучше и лучше. Стоит ли говорить, что VLC тоже абсолютно русифицирован, как и предыдущие два плеера?

Главным достоинством VLC я считаю воспроизведение сетевых потоков. Это очень хорошая функция, которая мне нужна не всегда. Ну, и воспроизведение основных видеофайлов — без ограничений. Со своим установленным в системе уровнем громкости, со своими кодеками. Проблема пока остаётся лишь с размером видеофайла. Я устанавливаю границы воспроизводимого файла. Запускаю воспроизведение. И когда файл переваливает определённую часть, размер восстанавливается. Установить границу воспроизведения для любого файла не получается. Надеюсь, что пока. Впрочем, на новых VLC я с этой проблемой не сталкивался. Возможно, она уже и решена.

Эти три плеера стали основой для воспроизведения файлов любых форматов — даже экзотических. Если возникает что-то совершенно необычное, я стараюсь воспроизвести файл одним из трёх плееров. Сначала в ход идёт простой Movist. Не идёт? Тогда пробую MPlayerX, который обычно справляется с любыми файлами. Ну, а если этого не происходит, в работу вступает VLC, которому по зубам любая видеопродукция. И дело решается — видео воспроизводится, видеофайлы находят свое пристанище.

Но иногда, редко, но всё же случается, я не могу воспроизвести тот или иной файл. Это происходит действительно, крайне редко. Но — происходит. Что делать в этом случае? Выхода напрашивается два. Первый, самый очевидный — использовать QuickTime с коммерческими расширениями. До недавнего времени существовала система, которая позволяла скачивать из Интернета коммерческий проигрыватель. Действует ли эта программа сегодня, я не знаю. Думаю, что… нет.

И второй способ — поискать другой проигрыватель. Это не такой уж наивный метод решения проблемы. Проигрывателей для Мака написано очень много. Хороших среди них, разумеется, меньше. Но один из плееров окажется отличным решением. Во всяком случае, я пошёл именно этим путём.

Карманные цифровые проигрыватели

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 18-12-2013

Метки: , , , ,

Заслуги корпорации Sony в области разработки и производства цифровой аппаратуры для записи и воспроизведения звука (и не только!) невозможно переоценить. Выпустив первые стационарные проигрыватели CD, инженеры компании задумались над портативными аналогами. Успех кассетных проигрывателей Walkman убедительно показал перспективность маленьких носимых устройств для индивидуального пользования. Но создать подлинно портативный цифровой плеер было гораздо сложней, чем крошечный магнитофон. В оптическом приводе используется прецизионная механика – считывающая лазерная головка должна с большой точностью располагаться над информационной дорожкой. Малейшие отклонения приводят к тому, что воспроизведение прерывается. Следовательно, необходим эффективный механизм защиты от сбоев и быстрого восстановления положения лазера. Не будем забывать, что портативный плеер предназначен для использования на ходу. Под музыку люди перемещаются в общественном транспорте, занимаются спортом, просто разгуливают по улице. Подобные условия эксплуатации тепличными не назовешь. Удел портативной техники – экстремальные перегрузки, толчки и сотрясения.

Легкая, почти невесомая конструкция главного двигателя, вращающего диск, перемещаемой шаговым двигателем каретки и самой считывающей головки сами собой решают проблему инерционности деталей привода — возврат сбитой сотрясением головку чтения на информационную дорожку много времени не займет. Но с другой стороны облегченную считывающую головку легче сбить, она будет реагировать на каждое сотрясение. Поскольку избавиться от этого недостатка полностью не удалось, была придумана система буферной памяти. Смысл её работы в том, что считанная с диска информация поступает сначала в буферную память и только потом в ЦАП, где обрабатывается, а затем в виде аналогового электрического  сигнала звуковой частоты подается на динамики наушников.

При случайном сбое положения считывающей головки процесс чтения диска  прекращается, но воспроизведение продолжается. Пока контроллер каретки ищет нужный участок информационной головки, информация поступает из буферной памяти. Как только головка позиционируется на нужном участке, чтение продолжается, буферная память заполняется и воспроизведение звука, таким образом, не прерывается.

Буферной памятью оснащается подавляющее большинство современных портативных дисковых плееров CD. Но в этом отношении они мало чем отличаются от дешевых моделей, в которых буферной памяти (этот механизм часто называют «антишоком») нет вовсе. Проблема в том, что на начальной стадии производства дисковых плееров для обмена с буферной памятью сжатие звука, экономящее объем дефицитной и дорогой электронной памяти, либо не использовалось совсем, либо применялись весьма несовершенные алгоритмы, приводящие, в конечном счете, к возникновению акустических помех. Поэтому буферную память на дисковых плеерах делают отключаемой.

Если включить «антишок» на Diskman`е (такое имя получил первый портативный цифровой проигрыватель), звук становится глуховатым, плавающим  (то есть «замыленным»), повышается уровень помех. В любом случае действие «антишока» опознается на слух, да и от серьёзных сбоев (если плеер сильно встряхнуть или уронить) не помогает. Однако дорогие совершенные модели способны противостоять вибрациям и без включения буферной памяти. Стабильность работы электромеханической части проигрывателя достигается более жесткой конструкцией шасси, точными и опять же жесткими узлами привода каретки считывающей головки и механизмами механического смягчения сотрясений – амортизаторами и пружинными демпферами. В этом и заключается причина впечатляющей разницы в стоимости бюджетных и дорогих престижных моделей.

Конструктивно портативный плеер CD выглядит, как округлая пластмассовая коробочка с откидывающейся верхней крышкой. На торце корпуса или на откидной крышке располагаются кнопки управления – выключения (кнопка Hold), воспроизведения (Play или темный треугольник острием направо), остановки (надпись Stop или темный квадрат), она же пауза, кнопки перемещения по трекам назад и вперед (кнопки с двойными треугольниками, направленными, соответственно, налево и направо), электронный (в виде двухпозиционной кнопки) или аналоговый (в виде колесика потенциометра) регулятор громкости. Очень часто плееры оснащаются параметрическим эквалайзером – многополосным регулятором тембра, имеющим ряд фиксированных переключаемых установок. Завершает набор кнопка включения-выключения буферной памяти. Это минимальный базовый набор органов управления.

Работу плеера можно проконтролировать визуально по встроенному жидкокристаллическому дисплею. Это небольшой прямоугольный монохромный экран, построенный по сегментной технологии – как в наручных электронных часах. На дисплее высвечивается номер воспроизводимого трека, время воспроизведения, уровень заряда аккумулятора, от которого питается плеер.

Дисковый проигрыватель невелик по размерам, но он не может быть меньше самого диска CD. Как бы тонок, как бы изящен ни был плеер, а в карман его не положишь – во всяком случае, не в любой. Для удобства использования в комплект проигрывателя входит поясная сумочка (которую можно купить и отдельно – на это работает целая индустрия аксессуаров для цифровых проигрывателей всех типов). А чтобы для перехода с трека на трек, для регулировки громкости, переключения пресетов (настроенных на заводе положений регулятора) эквалайзера плеер не приходилось доставать из сумочки, проигрыватели дополняются проводным дистанционным пультом управления.

Портативные цифровые проигрыватели были выпущены ещё в 80-е годы ХХ века. Выпускаются они и сегодня, но, как правило, в более функциональном варианте. С начала нынешнего столетия популярные портативные CD проигрыватели умеют воспроизводить звук не только с традиционных звуковых компакт-дисков, но и с дисков, на которых записаны композиции сжатые кодеком MP3.  Их название — проигрыватели CD/MP3. Но наступило время, когда и эти универсальные плееры понемногу сходят со сцены, уступая место другим типам цифровых проигрывателей – на основе флеш-памяти и миниатюрных винчестеров.

В чём здесь дело? Причин несколько. Прежде всего, всеобщая компьютеризация. Плеер CD/MP3 можно использовать и без компьютера, покупая музыкальные диски в обычном магазине. А можно обработать музыкальную коллекцию кодеком МР3, уменьшить количество дисков и носить в своём плеере сразу десяток альбомов на одном диске. Цифровые проигрыватели на основе флеш-памяти и встроенных жестких дисков – это мобильное расширение персонального компьютера. Без компьютера они теряют смысл, так как музыку в память плеера можно переписать только с компьютера и никак иначе. Другая причина – стремление к миниатюризации персональных проигрывателей. Как бы ни был компактен плеер CD/MP3, а меньше самого носителя – компакт-диска – он быть не может в принципе. Современные плееры на основе флеш-памяти могут быть очень небольшими. Это поистине карманные устройства, которые можно носить даже на груди в виде кулона.

Наконец, портативные проигрыватели новых типов это ещё и удобные накопители информации. При подключении они распознаются компьютерами как обычные внешние дисковые накопители. На них можно переписать любую информацию или программы, чтобы перенести на другую машину. Они могут служить в качестве резервных накопителей – для архивного хранения важных документов (говорим исключительно о бытовых устройствах, для профессионального применения эти вещицы, разумеется, не годятся).

Ну а главным достоинством цифровых проигрывателей на основе жёстких дисков является их большая ёмкость – до 60 гигабайт. На таком плеере можно хранить всю домашнюю фонотеку. Правда, миниатюрный винчестер устройство электромеханическое и во время работы чувствителен к сотрясениям и резким перемещениям. Чтобы свести опасность повреждения пластин микровинчестера эти плееры оснащаются буферной памятью большого объёма. В плеерах iPod компании Apple, к примеру, установлен буфер в 32 мегабайта. В результате при воспроизведении файлов, сжатых с битрейтом в 128 kbs, винчестер раскручивается примерно раз в 25 минут и останавливается. В бездействующем состоянии головки винчестера припаркованы на специальной дорожке пластин, и риск повреждения жесткого диска крайне невелик.

Остаётся добавить, что первые плееры на основе флеш-памяти появились в самом конце 90-х годов ХХ века, а следом за ними были выпущены и первые проигрыватели на основе жестких дисков. Но время расцвета этих устройств началось позже, в 2001-2003 годы. Сегодня портативные проигрыватели, как и сотовые телефоны, один из бурно развивающихся типов цифровой техники.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru