(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

Что хорошего на Маке?

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 30-10-2014

Метки: , , , ,

И вот — компьютер Макинтош. Элитная машина для хорошей операционной системы OSX. О преимуществах этого компьютера говорить даже неудобно. Их так много, что они воспринимаются, как нечто очевидное. Но с другой стороны, есть у Маков и недостатки. О недостатках и поговорим.

Главным недостатком Мака, точнее, его операционной системы является то, что считается его достоинством. Точнее — интерфейс. Схожесть построения меню. Мы запускаем любую программу. И система меню в верхней правой части трея меняется. Но меняется она незначительно, сохраняя все детали основного меню. Добавляются дополнительные опции. И сохраняются опции, присутствующие в основном меню изначально.

Чтобы оценить эти возможности, запустим на машине русифицированную программу — чтобы увидеть меню без перевода. И мы сразу оценим этот «недостаток». Работать с меню можно даже в том случае, если не понимаешь в компьютерах ровным счётом ничего. Всё становиться понятным сразу. Не нужны слишком подробные подсказки, не требуется система помощи. Хотя она есть тоже — детальная текстовая и не менее детальная представлением образов. Главное — сделать правильный запрос. Хотя, и это тоже сильно на компьютере облегчено.

Общая система предоставления помощи — одно из положительных качеств системы OSX. Собственно, это можно сказать о любой из систем. Всё выстроено очень точно и логично. Запускаем настройки. Открывается апплет «Системные настройки». И — всё перед глазами. Сеть, Bluetooth, Защита и безопасность. Абсолютно всё, включая и такие необязательные настройки, как кодеки Perian.

Однако, среди настроек есть и такие, что находятся в виде отдельных программ. Это тоже настройки — те, что приходится подстраивать по ходу дела. Но догадаться об этом непросто. Это утилиты Time Machine, Automator, Dashboard. Они выполнены в виде отдельных программ, но включены в общую систему настроек. Удивительное дело.

Ещё сложней обстоит дело с такими утилитами, как Утилита AirPort или VoiceOver. Так же ведут себя Связка ключей или Мониторинг системы. Всё крайне запутано — если посмотреть на эти утилиты непредвзято. С другой стороны, я никогда не имел с ними дела. Просто — не имел. И всё обходилось запуском этих утилит и просмотром, чего они предлагают сделать. Этим дело и заканчивалось.

Понемногу эти утилиты переползают в систему настроек. Так и должно быть — программы должны знать своё место на винчестере. Но не всегда это происходит. Остаётся дать время программистам, которые напишут нужные модули. Это как в случае с Bluetooth — когда много лет мы пытались подключить к Маку Bluetooth-колонки. Дело не получалось, модуль Bluetooth ужасно глючил. Затем наступил такой момент, когда терпеть это стало невмоготу. И сразу появился новый модуль. Это совпало с выпуском системы Mac OSX 10.8. С той поры никаких проблем с подключением колонок Bluetooth не происходит. Всё образовалось.

У системы OSX есть множество отличных программ, которые работают годами. И все они оснащены интерфейсом, который в данный момент переживает очередные перемены. Исчезает изображение, копирующее реальные формы оборудования. И возникают «весёлые» картинки, на которых данные воспринимаются так, как и положено. Это обстоятельство легче показать, чем объяснить. Скажем, календарь iCal. Вместо разделения на дни в календаре появилась многофункциональная система, облегчающая планирование. И выглядит это так здорово, что трудно описать. Тем более, что и раньше система выглядела очень хорошо.

Эти грядущие достоинства на фоне существующих достоинств превращают операционную систему в шараду, в загадку со многими неизвестными. Существовала, скажем, система записей. Мы ею не пользовались, поскольку она была очень простой и не предоставляла особых возможностей. Но вот в системе OSX появились новые записи — Записи, Напоминания и Заметки. Три вместо одного. И получилось, что Записи — это и есть Записи. То есть нечто вроде клейких листочков на Рабочем столе. Напоминания — отдельные листочки, на которых можно указать событие и поставить время, в которое они прозвонят. И Заметки — простой текстовый редактор, напоминающий такой же в iOS. И сразу хочется писать в этих Заметках. А в Напоминаниях — напоминать. А в Записках — записывать. Вот такая получается история.

Но где намёки на эти секреты? Где ожидания грядущих перемен? Нет, удобства выставлены — они применяются. А операционная система идёт дальше. Впереди изменения в адресной книге. Или — в системе обмена сообщениями. Или что-то ещё.

Ясно одно, операционная система OSX — далеко не закончена. И не будет закончена никогда. Она совершенствуется, она модернизируется. И становится удобней в работе. Интеграция с телефонами, с планшетами, интеграция с картами. Всё это у неё впереди. Дадим ей немного времени на эти перемены.

Хорошо, а что в OSX не подходит изначально? Что не нравится категорически? В системе Windows — это реестр. А здесь? Здесь такого нет вовсе. Всё в системе нравится. И всё приходит к переменам постепенно. Сначала выпускается новая операционка. Целый год она совершенствуется и дополняется апдейтами. За этот год собираются данные об операционке будущего. И на следующий год выпускается будущий релиз новой системы. Который до поры совершенствуется — в течение лета. И в октябре поступает в пользование армии маководов. О продажах говорить не стоит — сейчас все апдейты системы распространяются бесплатно.

Конечно, система совершенствуется постепенно. Нет, не придумано ещё такой системы, чтобы стало понятно, что нужно системе, а что не нужно. Но в случае с Маком эти изменения происходят вместе с компьютером. Растёт Мак — растёт и OSX.

С другой стороны — у роста должна быть своя история. Мак пока держится на хорошем уровне, подтверждая все начала своих создателей. Пока — не всегда. Когда-нибудь произойдёт и первый сбой… Дай бог, чтобы его не произошло. Но если так случиться, тогда и встанут перед виртуозами современных технологий главные задачи — как вытащить из омута перспективную машину. Но… не сейчас, не сейчас.

Сейчас всё хорошо. Компания развивается такими темпами, что поражает и своих ценителей, и недругов. И совершенствует хороший компьютер с операционной системой OSX. Что будет дальше? Посмотрим. Но пока всё идёт лучшим образом.

Вот только вызывает вопросы iPhone 6. Впрочем, он всегда вызывает что-то типа этого. Дело-то вполне серьёзное. И у iPhone 6 — хорошие перспективы роста. Во всяком случае, до той поры, пока у системы OSX и компьютеров для неё дела обстоят относительно гладко.

Компьютеры и смартфоны — вот основа деятельности компании Apple.

Смартфоны — неразличимые различия

Рубрика: (Больше чем телефон) | Автор: moderator | Дата: 28-10-2014

Метки: , , ,

У смартфонов систем Android и iOS различий меньше, чем можно предположить. Их точно меньше, чем об этом говорят маркетологи. И чуть-чуть больше, чем думаем мы. Их вообще могло бы не быть, если бы не было многолетнего противостояния между производителями смартфонов… Об этом и поговорим.

Когда несколько лет назад вышел первый iPhone, криков было больше, чем полагалось. Помните, все вокруг кричали — что это за смартфон такой? Где у него Bluetooth? Как он работает с SMS? Где система текстовых сообщений?

Позже дело уладилось. Были выпущены и система текстовых сообщений. Наладился Bluetooth. Но главное — произошло изменение на подсознательном уровне. Смартфоны стали восприниматься так, как они воспринимаются сегодня. А количество обычных телефонов стало стремительно сокращаться — с увеличением выпуска сенсорных устройств.

Вопрос — кто в результате получил наибольшую пользу? У кого, говоря иначе, смартфонов появилось больше — у компании Apple или у её конкурентов? И к чему были эти выкрики, которые, кстати, издавали больше конкуренты  iPhone, чем его производители? Почему?

Эти вопросы сейчас не столь актуальны. Неважно, кто кричал и какие выдвигал аргументы. Дело сдвинулось. И мы пожали богатый урожай смартфонов, заодно изменив систему работы с ними людей. В наше время, зайдя в метро, можно увидеть десятки и сотни людей, глядящих на экраны смартфонов. Что они там видят? А что вы хотите, чтобы они там увидели? Ровным счётом ничего — помимо того, что показывает им система социальных сетей. Какая именно система, неважно. Главное — смотрят.

Смартфоны той или иной категории — это замечательно. Однако, возникает другой вопрос. Что именно в смартфонах привлекает людей и что не привлекает? Эти два вопроса-антагониста позволяют отметить интерес людей к своей технике. И причины их нелюбви к ней. Проведём небольшой опрос.

И в результате получим стандартные ответы. Например, на вопрос — что хорошего вы видите в ежедневном применении смартфона — люди ответят — возможность захода на Facebook («В контакте» или на другую онлайновую службу). Начинаем разбираться с этим ответом. И получаем то, ради чего и затеяли этот экспресс-опрос. Дело в том, что на экране смартфона все онлайновые службы одинаковы. Одинакова Facebook и «В контакте». Одинаковы ICQ и Skype. Одинаковы все онлайновые сервисы — если они выполняются в режиме отображения веб-страниц.

К слову — режим отображения веб-страниц не должен вводить вас в заблуждение. Это практически одно и тоже, что и окно специализированной программы. Все удобства те же самые. Как, впрочем, и все неудобства. Социальные сети предлагают ту же самую работу всем, кто заходит на них. Различий здесь почти не существует. Но есть заметные сходства. В конце концов, этих сходств достаточно, чтобы целиком погрузиться в мир виртуальных образов. Раз нет особой разницы между онлайновыми службами, то и искать их глупо.

Да, кстати, а почему клиенты Facebook редко становятся клиентами сети «В контакте»? Вы не знаете? Дело в том, что «В контакте» объединяет соотечественников, а Facebook существует по всему миру. В этом и загвоздка. Остальное несущественно…

Заглядывая на экран смартфона, мы видим себя и свои чаяния. В наши головы не приходит и мысли, что у кого-то из производителей находки конкурентов вызывают стресс — поскольку находки эти сделаны вовсе не конкурентами. И мы воспринимаем войны патентов, как жуткую войну против всех. А это, мягко говоря, не так.

И разгораются бесконечные войны за право выпускать то или иное устройство. И в результате останавливаются (вроде бы) продажи одного устройства и вовсе не устраиваются дела другого. Кто виноват в патентной войне? Конечно, тот, кто затеял эту грызню. Патентный тролль.

Удивительным образом наши чаяния меняются. И мы, сторонники свободного обмена мнениями, становимся на сторону того или другого участника конфликта. Воюем, хотя каких-либо перемен от этой истории для себя не ждём. А в результате получаем то, что должны получить. Например, собственный смартфон из украденных решений. Хорошо, если работающий. А если нет?

Так чаще всего и бывает. Смартфон, собранный на коленке, не работает. И работать не хочет. Он и дешёвый, и практичный. Но вот ерунда какая — не работает. Во всяком случае, не так, как тот, «забугорный смарт». Что-то недоглядели. Чего-то не… своровали… А может, пойти от главного? Вернуться на стартовую позицию и начать заново? Вот — смартфон. У него есть экран, прямоугольный корпус и отличная операционная система… Может, начать с этого и не мудрить, выпуская собственные изделия? Есть же в этом определённые преимущества?

Нет, я не пытаюсь кого-то уговорить. Это не в моих правилах. Я просто размышляю над тем, почему у нас так всё происходит… Плохо? Нет, не плохо. Нелепо? Нет, не нелепо. Всё правильно, но… не так, как хочется.

У iPhone всё, похоже, нормально. Работает и SMS, и система текстовых сообщений. Работает всё, включая и упрямый Bluetooth. Главное — как работает наше восприятие производителя смартфонов. В том смысле, что компания Apple или Samsung вовсе не ждут, что пользователи их продукции займут ту или иную позицию по определённому вопросу. Они не ждут, а мы? Мы-то чего ждём?

И тут возникает пространный ответ на этот вопрос. Здесь есть соображения по одному и другому поводу. Но я не хочу их озвучивать. Не хочу превращаться в журналиста. Это другая профессия, перед которой стоят совсем другие задачи. Оставим. У нас есть вполне определённый круг задач, определиться с которым нам крайне важно. Будем лепить собственный смартфон — из того, что есть на рынке? Или немного погодим? Интересно же, что из всего этого получится…

Останавливаясь на этом, я совершенно не представляю, чем всё это закончится… Точнее — знаю. Смартфоны iPhone и системы Android будут совершенствоваться. И сблизятся настолько, что в скором времени наши предпочтения примут непринципиальный характер. Неважно, захотим мы большой экран или маленький, хороший звуковой чип или похуже. Всё это не будет играть ровно никакой роли. И нам будет абсолютно все равно, кто выпустит новый смартфон — компания Apple или многочисленные конкуренты. Ясно одно, iPhone остаётся для тех людей, что ценят стиль и сервисы. А Android — для тех, кто ценит сервисы и стиль. Разница невелика, если вообще есть. Вот так.

Собственно, дело совершенно понятное. Android или iPhone — неважно. Главное, чтобы на этом фоне не завершилась борьба идей. И чтобы среди миллионов очень интересных устройств не появилось то, что станет убийцей смартфонов. Вот этого бы не хотелось совсем.

Чем хороша система Ubuntu?

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 23-10-2014

Метки: , , ,

От системы Ubuntu последней версии 14.04 ждёшь того же, что и от системы Windows 8.1. А когда её запускаешь, то оказывается, что Ubuntu выглядит… мощней. Точно говорю — мощней, чем самая последняя Windows. Другое дело, что программ под неё не так много. Но с другой стороны, много и не нужно.

Система Ubuntu — альтернатива Windows. Другие Unix-подобные системы были созданы раньше Windows. В них не заложена идея альтернативной системы. Ubuntu следует именно этой идее, копируя самые лучшие, самые изящные решения в среде Windows. И представляя собственные, нетривиальные решения.

После установки системы на компьютере нужно сделать две вещи — закачать апдейты и полностью установить русификацию интерфейса. С первым Ubuntu справляется на «ура». Со вторым возникают проблемы. Вполне понятные проблемы — пользователю Ubuntu русификация интерфейса ни к чему. Он полностью обходится простыми средствами оригинального англоязычного интерфейса. Но всё-таки большинство пользователей в нашей стране любят полностью переведённую систему. Так уж повелось.

С апдейтами и русификацией системы дело обстоит, в общем-то, хорошо. Да, на апдейты нужно часа два времени. И минут десять на полную русификацию. Но потом, после установки всех программ, начинаются пользовательские будни. И вот здесь пользователь испытывает первый шок. Система летает… Она — летает! Словно компьютер создан на грани технологий. Словно он оснащён по высшему классу. А оснащение, между тем, оставляет желать лучшего. Система Ubuntu не предъявляет особенно высоких требований к оборудованию, заставляя компьютер крутиться на том, что есть. То есть на обычном «железе».

Первое время трудности вызывает оболочка Uniti. Трудности эти легко устранимы — вплоть до установки системы с другой облочкой. Например, Kubuntu, система Ubuntu с рабочим окружением KDE и программами, типичными для него. Не нравится KDE? Хорошо, ставим Lubuntu — систему Ubuntu с рабочим окружением LXDE. Или Mythbuntu — с оболочкой MythTV для создания домашних кинотеатров. Или Xubuntu — с оболочкой Xfce, предназначенной для старых, маломощных компьютеров.

Вариантов загрузки Ubuntu великое множество. И большинство из них бесплатно. Мы можем скачивать и устанавливать операционные системы сообразно собственным представлениям о компьютере. А равно модернизировать систему, подстраивать под собственные нужды. Всё это превращает Ubuntu в операционную систему для любых, абсолютно любых компьютеров. Остаётся лишь сосредоточиться на своих предпочтениях.

Точно так же создатели Ubuntu подходят к наполнению операционной системы программами. В общей подборке присутствуют офис LibreOffice, браузер Firefox, другие программы. Но при необычных, нестандартных требованиях наличие базового программного обеспечения варьируется. И вместо LibreOffice может выступать текстовый редактор AbiWord. А вместо браузера Firefox — любой другой браузер.

Эта гибкость системы очень хорошо сказывается на различных вариантах оснащения. Нужна мощная система под очень мощный компьютер — ставим все программы, которые умещаются на диске DVD. Если машина скромная, а требования к компьютеру ещё скромней — то поставить можно сокращённый вариант системы, который умещается на диске CD. При этом гибкость системы очень велика. Тот вариант, что умещается на CD, вполне заработает и на мощной машине. И наоборот — всё зависит от того, есть ли на машине внешняя видеокарта с выделенной памятью или её нет. То же касается процессора и накопителей.

Особое внимание на Ubuntu уделено сетевому подключению. В недавнем прошлом это была самая неустойчивая позиция в оснащении Ubuntu. Сейчас положение исправлено. И подключение к беспроводному роутеру не вызывает никаких трудностей. С каждой инкарнацией Ubuntu становится удобней и лучше. Надо лишь пробовать эту систему. И — работать на ней…

А что недостатки? Без них тоже не обошлось. Первый недостаток — смешанная русификация. Но здесь нужно иметь в виду, что не все модули операционной системы подлежат полной русификации. Например, ядро системы всегда останется англоязычным. И многие другие вещи. Всё-таки система Ubuntu — детище англоязычного программистского мира. Впрочем, у сторонников русского языка есть свои Unix-системы. Заострять внимание на этом не будем.

Далее идет не вполне логичная файловая система. То есть она кажется не вполне логичной стороннику файловой системы Windows. А так — всё вполне нормально. Есть папки, доступ к которым ограничен и которые пользователь не видит. И есть папки, в ответе за которые исключительно пользователь. Доступ к этим папкам разграничен. В этом заключается система защиты «от дурака», реализованная на Ubuntu. Собственно, эта система есть на любом Unix-подобном компьютере. Но здесь она доведена до совершенства.

Не вполне работает, а сейчас можно сказать, что и не работает вовсе онлайновая система Ubuntu. Её названия я, к сожалению, не помню (она называется иначе). Но могу сказать — она не работает.

Что ещё? Мелкие недостатки, которые устраняются арсеналом разработчиков на ходу, в счёт не идут. Без этих недостатков операционные системы не живут вовсе. Пользователям Ubuntu следуют помнить, что система делается бесплатно. И это накладывает определённый отпечаток на её производство. Хотя, на качестве это вроде бы не сказывается.

Сегодня я с лёгким сердцем могу сказать, что Ubuntu состоялась. Выпущена четырнадцатая версия продукта, ставшего очень хорошей операционной системой для каждой машины. Есть, конечно, и проблемы. Но они вполне решаемы.

Главное при покупке компьютера специально под систему Ubuntu выяснить, каким образом операционка будет работать на компьютере. Список несовместимых или частично совместимых устройств приведён на сайте. Но он пополняется с большим запозданием. Поэтому нужно иметь в виду, что на вашем новом компьютере Ubuntu может и не заработать. Нужно быть очень внимательным при выборе машины. Во всяком случае, список несовместимости хоть и небольшой, но он есть.

В общем же ситуация такова, что Ubuntu на вашей машине прекрасно встанет и заработает. И все программы, написанные под эту систему, заработают точно также. А те, которых в этом списке нет, встанут (за редким исключением) через эмулятор Wine. Здесь следует иметь в виду, что Ubuntu вовсе не система для всех компьютеров. Она не создавалась, как система, на которой любая машина должна заработать. Но сейчас всё выглядит именно так. Ubuntu встаёт на все машины и все машины с ней работают.

Что будет дальше? Посмотрим. Главное — операционная система развивается. И впереди у Ubuntu много интересного.

Чем хорошая система Windows?

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 16-10-2014

Метки: , , ,

Действительно, чем она хороша — система Windows? Что привлекает нас в ней? Чем она отличается от родственных систем?

Ответ будет не простым. В его основе размышления о рынке. Система Windows — это основоположник компьютерного рынка, его главная ипостась. Не было бы Windows, не было бы и самого компьютера… Нет, компьютеры бы были. Была бы и основная операционная система, под властью которой находились бы компьютеры. Но все было бы иначе. Без Windows сегодня не представить компьютерную технологию. Хотя это всего лишь операционная система.

В основе Windows заложена универсальность. Любое действие описано системой команд. И любое из них может быть осуществлено под воздействием этих команд. Всё вполне логично — задумали действие, обозначили его на экране командой, которая лежит в основе операционной системы. И система выполняет эту команду согласно правилам… Похоже на DOS? Да, очень похоже. Дело в том, что Windows — это и есть DOS. В смысле — MS-DOS, дисковая операционная система от Microsoft. Правда, с различными вариациями, которые, в конце концов, устранили необходимость применения основного модуля.

Среди достоинств Windows лежат основополагающие вещи. Всё, что базируется на системе команд, что описывается этой системой, заложено в её основу. И это глубоко правильно. Изучать операционную систему Windows достаточно просто — нужно лишь запомнить основные команды, вроде «copy», «paste», «delete» и так далее. При этом простые команды воспринимаются системой буквально. «Copy» — это и есть «copy». И ничего другого быть здесь не может.

Последовательность этих команд выстраивается в программный код. И получается, что простая программа оказывается последовательностью простых действий. Всё очень просто. Сам компьютер в этом случае превращается в устройство по проигрыванию программ. И всё приобретает логичность. Компьютер для того и нужен, чтобы воспроизвести программный код, заложенный в него программистами.

Ладно, тогда пойдём от обратного. Что в операционной системе Windows нас не устраивает? Исходить из этого гораздо проще. Легче перечислить недостатки. Правда, после этого становится трудно найти причину, по которой мы придерживаемся системы Windows. Недостатков оказывается так много, что становится непонятным, за что мы их прощаем. И почему миримся с их наличием.

Итак — недостатки. Первый из них — чрезмерные требования системы Windows к вычислительной мощности компьютера. Это кажется излишним, ведь операционная система всегда следует мощности компьютеров. Но это не так. Когда мы покупаем новую машину, операционная система на ней летает. Проходит очень немного времени, на компьютере появляются новые программы. И машина начинает тормозить. Потом — больше и больше. Мы меняем компьютер, покупая новую машину с ещё большей вычислительной мощностью. И программы устанавливаем… те же самые. Отличий от предыдущих версий очень немного. И они точно не сказываются на быстродействии. Мы остаёмся заложниками требовательности компьютера к ресурсам. Увы, это так и есть.

Второй недостаток — исполнение рядовых последовательностей, из которых состоит программный код. То есть если в программе есть команды «найти», «пометить», «скопировать», «перенести» и «вставить», то машина и будет выполнять именно эти операции. Хотя в этом случае нужно найти целый набор файлов, пометить их, скопировать и вставить в нужное место — все сразу, а не по отдельности. Так или нет?

Но этот недостаток можно отнести ко всем компьютерам. Операционная система не обладает таким интеллектом, чтобы предвидеть действия оператора. Это исключено. Она может лишь частично предугадать его намерения, но это уже касается других систем, не Windows. Или, во всяком случае, на данном этапе подобные требования к операционной системе не выдвигаются.

Третий недостаток системы Windows лежит в этой же области. В операционную систему заложены все возможные проблемы, характерные для ранних её версий. Например, команды «copy» и «paste» в изначальной операционной системе MS-DOS обозначались так же — словами «copy» и «paste». Но спустя тридцать лет после написания операционной системы те же слова могут обозначать и другие, более важные функции? Нет, не могут. Только то, что они обозначают. В противном случае система запутается, перестанет определять самые главные команды.

Получается, что основной причиной применения Windows на большинстве компьютеров является… традиция? Ну, да — накопленный опыт показывает, что так оно и есть. Традиция использования на большинстве компьютеров операционной системы Windows считается верной. И все остальные системы, какие бы они не были, будут экспериментальными и, по сути… неверными.

В основе применения Windows находятся совсем не компьютерные причины. Так уж сложилось, что именно они создали рынок и наполнили его содержанием. А достоинства и недостатки операционных систем совсем не сказались на их развитии. Во всяком случае, не в той степени, что должны были сказаться.

Итак, почему же мы используем Windows? Во-первых, потому, что абсолютное большинство компьютеров работает именно на этой системе. Мы не можем выбирать другие компьютеры, поскольку эти являются основными. Их легко купить, легко содержать. Легко, наконец, оснастить их программами для Windows. И это полностью определяет наше отношение к этой операционке.

Во-вторых, эти компьютеры совершают одни и те же действия. Они делают это, сообразуясь с системой Windows. Не всегда изящно, но всегда верно и точно. Нас это устраивает. Большего нам ничего и не нужно.

И в-третьих, этих компьютеров подавляющее большинство. Их больше, чем машин с операционными системами на базе Unix. Всех вместе, без разбору. Они абсолютно совместимы между собой. На них запускаются одни и те же программы. Они не представляют проблем для людей, разбирающихся в компьютерах.

Эти три фактора сделали систему Windows лидирующей среди современных операционных систем. Действительно, что может быть понятней нового компьютера под Windows? У Mac Pro возникают различные варианты — память, скажем, 12 гигабайт. Или 16 гигабайт. Или 32 гигабайта. Или 64 гигабайта. К чему эти проблемы — сколько гигабайт в какой машине? Есть 3 гигабайта, которые поддерживаются 32-разрядной системой Windows. И этого вполне достаточно — несмотря на проблемы с организацией памяти и её расходованием.

Всё ерунда, когда дело касается компьютера. Хотите быть в числе тех 80 или 85 процентов людей, что работают на Windows, то почему бы и нет? Они же работают, а не валяют дурака?

И главное — на этом компьютере пойдёт любая игра. Пойдёт и любой вирус. Но с вирусами — дело особенное. О вирусах надо говорить отдельно.

Нелюбимая Windows

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 14-10-2014

Метки: , , , ,

Никогда ещё система Windows не вызывала у меня столько противоречивых чувств. Дело в том, что после «Висты» я перешёл на Mac OSX. И долгое время работал в этой системе, забыв о существовании Windows. Но сейчас, спустя четыре года, я снова взялся за эту систему. Я не знаю, чем она привлекла меня сейчас. Что-то, безусловно, в ней есть. Речь идёт о Windows 7. О 8-й системе я не говорю, она разочаровала сразу и бесповоротно. Но в 7-ке… что-то есть.

Первое — система работает четко, без видимых тормозов. Скажу сразу — компьютер был выбран очень мощный. Возможно, самый мощный из тех, что доступны мне. То есть — MacBook Pro одной из последних версий (с 15-дюймовым экраном и полным фаршем всего, что полагается для такой машины). Поэтому не в мощности дело. Система работает так, как и должна работать. И потенциал её мне пока неведом. Посмотрим, что там будет в дальнейшем.

Второе — драйверы. Слава богу, драйверная поддержка семёрки находится на недосягаемой высоте. Недосягаемой для других систем, будь то OSX или Ubuntu. Впрочем, для OSX проблем не существует. Всё, что выпущено для Макинтоша, поддерживается изначально. Я говорю о поддержке видео, звука и прочих деталей. То, что без драйверов на машине попросту не пойдёт.

Третье — программы. Их великое множество. Их столько, что лучшие конкурируют с самыми лучшими. И не проблема, если какая-то из программ оказывается несовершенной. Есть более мощная программа, включая и платные варианты.

Но в этом третьем достижении кроется и главный недостаток системы Windows. А именно — вариантов слишком много. Их так много, что становится непонятным отличия одной программы от другой. Вот, к примеру — программы для OSX. Их всего три. Одна бесплатная, другая условно бесплатная, третья платная, коммерческая. Их работа целиком зависит от того варианта, который мы выбрали. У бесплатной программы не очень удобен интерфейс (хотя и красив в любом случае). У условно-бесплатной возможностей побольше. Но всё равно — это ещё не «фонтан». А вот что касается коммерческого варианта — не придерёшься. Всё не просто работает — летает.

Это что касается компьютера с установленной системой OSX. А что Windows 7? Здесь вариантов так много, что возникают проблемы. Берем один из них — бесплатный. И не видим никаких затруднений. Всё работает, как надо. Всё крутится… до той поры, пока не возникает определённая проблема. Ясно, заменяем программу платной копией. И снова — все нормально… до той поры, пока не встаёт та же самая проблема.

Эта проблема возникает в одних и тех же программах, сходных по назначению. Она возникает ровно так же, как и в других приложениях. Есть исходный код. Он исполняется ровно до того момента, пока не возникает, скажем, конфликт с периферией. Но то, что это именно конфликт с периферией, понять невозможно. К этой идее доходишь постепенно, не сразу. А лишь спустя определённое время.

Почему это происходит? Ответ понятен — у программистов стоит задача улучшить варианты программ. Их настолько много, что сконцентрироваться на чём-то одном трудно. Вот и происходит эта каша, затрудняющая написание программ. И в результате мы получаем множество одних и тех же программ с одной и той же проблемой, которая так и не решена до сих пор ни в одном из вариантов.

О каких программах я говорю? Да, о любых! Взять, скажем, MS Office. Версия — любая. Возьмем ту, которая обычно работает, и посмотрим те версии, что предлагаются для её замены. Нам нужна поддержка нового формата офисных документов — docx. Уже не нового, но я беру эти программы лишь для опыта. В одной версии MS Office эти форматы создаются при помощи конвертера. В другой — самой программой Word. Но все они создаются различными путями и различными приложениями. Главное — результат. А что сама программа? С ней-то как быть?

Это одна из главных и наиболее противоречивых функций Windows. Простим её «семёрке». У этой системы есть и более нужные функции. Например, редактирование реестра — одной из главных параметров Windows, влияющих на запуск и функционирование программ. И что же предлагается в этой области? Та же элементарно простая функция открытия и редактирования текстового файла? И ничего более? Но ведь целостность реестра — это одна из наиболее возможных поломок Windows? Более того, вирусы, как правило, действуют именно через реестр. А функция редактирования реестра не меняется уже… двадцать лет.

Ладно, реестр реестром, но есть у этой системы и нужные функции. Взять, к примеру, настройки. Принтеры, сетевые настройки, то, да сё… И всё находится не там, где находилось ранее. А главное — изменения эти запутают, кого угодно, но… не вирусописателей. Они точно знают, куда и как надо прописать настройки, чтобы система их подхватила. Одна настройка, другая — создано системное правило. Ещё одно правило. И система работает не так, как должна. И — поехало. Чем дальше, тем больше.

С одной стороны, целостность системы охраняется не так, как раньше. Работает вирусный контроль. Работает регулировка запуска программ. То есть та программа, что не должна в этот момент запуститься, не запустится. Во всяком случае, этот процесс произойдёт после запроса и ответа на него. Запустить — спросит программа. Запустить — ответим мы. И только после этого произойдёт то, что запускает исполняемый файл… Но вот вопрос — почему при исправной системе запросов происходит запуск вирусов? Откуда они берутся? Что позволяет писать программные блоки со скрытыми функциями? Вопрос?

Таких вопросов очень много. И опыт использования системы Windows показывает, что эта система — ведро с хламом. И прежде чем обезопасить систему от воздействия вредных программ, нужно её очистить, удалить те места, что используются этими программами для действия вредоносного кода. У Windows этих мест очень много. Их намного больше, чем мы можем себе представить.

Получается, что современная Windows 7 и её дальнейшая инкарнация номер 8 (точнее, 8.1), это качественная, достаточно надёжная операционная система. Или — системы, работающие на сотнях тысяч машин. Но лишь до того момента, пока у кого-нибудь не возникает мысли воспользоваться техникой в своих целях. В этом случае компьютер быстро превращается в систему, над которой нет контроля ни у пользователя, ни у системного оператора. Чем дальше — тем больше. И так — до бесконечности.

А есть ли выход из этой ситуации? Есть. Причём, на том же железе. Это — система Ubuntu. То есть система, в которой используются принципы OSX. И вообще — любой Unix-подобной системы. Хотя это совсем другая операционная система, главной особенностью которой является бесплатность. С сопутствующей безопасностью, разумеется.

Настраиваем принтер

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 06-10-2014

Метки: , , ,

Достоинства и недостатки той или иной системы можно оценить по способу настройки компьютера… Допустим, у нас на столе стоит новый или не очень новый компьютер. И нам надо настроить в нём, скажем, подключение принтера. Не самая большая задача, верно? Как она решается в различных системах?

Сначала попробуем настроить принтер в системе Windows. Запускаем систему, дожидаемся её работы в штатном режиме. А потом… что нужно сделать, чтобы принтер завёлся? Запустить ту программу, которая находится на диске принтера? Ну, да, именно это и нужно сделать. Хотя, принтеры — штатные средства работы с Windows. Но проблема заключается в том, что их, принтеров, слишком много. И все они немного отличаются друг от друга. В смысле, отличаются подключения. В связи с этим производители принтеров вкладывают в коробки с ними установочные диски.

Что на этих дисках? Масса рекламы, драйвер принтера и какая-нибудь программа обслуживания. Скажем, у лазерного принтера (модели Brother HL-2130) в качестве такой программы приложена одна программа, а у принтера струйного (Epson XP-313) — другая. Хотя между этими принтерами разница небольшая — в плане вывода изображений на печать, система обслуживания различается самым кардинальным образом. Различается и установка печатающего устройства в системе. Всё различается, начиная с самых элементарных механизмов вывода и до обустройства печати целых страниц. Различия эти столь существенны, что иной раз не веришь собственным глазам — схожи ли эти программы по назначению?

Но не в наличии диска кроется проблема. Чтобы открыть систему печати, нужно задействовать отдельную программу. Система Windows хранит настройки принтеров в отдельных файлах. При инициализации принтера  вызывается файл с этими данными. И если происходит подмена файла, происходит сбой печати.

Знакомые картины? Да, но со временем принтеры стали мощнее. Они понимают намного больше, чем понимали такие же принтеры, скажем, двадцать лет назад. И их быстродействие резко возросло. Страничный принтер лазерной печати способен вывести полноцветную страницу за две минуты. За целых две минуты — поскольку печать идёт в «три краски», то есть полноцветная. А раньше? Раньше такой же принтер (но ценой раз в десять дороже) осиливал вывод страницы, скажем, за пять минут. И не факт, что страница выходила полноцветной.

Но всё же отметим — система печати на принтерах в системе Windows требует внимания. И аккуратности. Без аккуратности никак нельзя…

Что с системой OSX? С той, что до недавнего времени именовалась более пространно — Mac OSX? Всё нормально, принтеры существуют. Но при этом обладают схожими настройками. Эти настройки хранятся в установочных файлах. И каждый из сеансов печати выводит страницу в схожем формате — для каждого принтера.

Допустим, мы устанавливаем лазерный принтер — все тот же Brother HL-2130. И такой же струйный — Epson XP-313. При выводе страницы на печать картинка в файле обслуживания принтера будет одна и та же. Различия есть, они касаются вывода страницы на печать, разрешения, различных вспомогательных опций. Но при этом общая картина остаётся прежней. Мы никогда не перепутаем процессы, задействованные при печати. Это невозможно в принципе.

У Windows работают различия, у OSX — сходства. В этом и заключается основная разница в построении этих систем. И дело касается абсолютно всех настроек. Например, сети. Или настроек Bluetooth. Да, абсолютно всех! Настройки в OSX всегда выглядят одинаково, а в Windows — по-разному. В зависимости от того, какой апплет мы запускаем и что мы от него добиваемся.

С одной стороны это хорошо. Мы получаем именно то, к чему стремимся. Если задействуем настройки Bluetooth, то и получаем эти настройки. Но вот вопрос — почему я должен постоянно привыкать к виду этих настроек? Почему не создать единую систему, которая будет менять количество настроек в зависимости от их вида? Или в Microsoft работают такие специалисты, которым доступ к одним настройкам и к другим не стоит ровным счётом ничего? Но таких специалистов очень мало. И они, как правило, владеют своим участком работы, абсолютно плавая в других.

Теперь перейдём к Linux. А именно — в систему Ubuntu. И попытаемся настроить принтер в этой системе. Запускаем Ubuntu. Дожидаемся режима работы, при котором все детали системы работают так, как положено. Этого, к слову, очень легко добиться. Нужно лишь дать системе чуточку «отстояться». И — запускаем установку принтера.

На этот раз мы видим, что все параметры печати (за очень редким исключением) одинаковы. Они не просто похожи, они, действительно, очень и очень одинаковы — какими и должны быть все настройки принтеров. Другое дело, что при такой настройке исчезают многие дополнительные функции. Например, печать картинок, записанных на карты памяти. Или со смартфонов систем Андроид и iOS. Какие-то другие дополнения, установленные во время выпуска принтера.

В Ubuntu принтер — это стандартное устройство печати. И ничего более. Есть возможности поддержки дополнительных процедур, но лишь в том случае, если производитель допускает использование принтера в системе Ubuntu. Вот такая получается штука.

Мы рассмотрели три варианта подхода к системе печати — без глубокого проникновения в систему настроек. Все подходы работают и приводят пользователя к нужному результату. Но в этой истории есть и исключения. Например, принтеры, пригодные для работы в системе OSX, это лучшие устройства. Самые лучшие из тех, что выпущены за годы работы предприятия. Все вместе они работают в системе Windows, а для OSX выбраны только исключительные устройства. Примечательно? Ещё бы.

То же касается и устройств печати для Ubuntu. Здесь тоже выделены устройства простые, лишённые избыточных функций и работающие без каких-либо сбоев. Примечательно и то, что устройств, которые выделены для работы с Ubuntu, больше, чем тех, что не выделены никак. Но при этом далеко не все они способны работать в среде Ubuntu. Здесь стоит проследить внимательно — будет ли принтер поддерживаться системой? Или потребуется дополнительная поддержка (что для конечного пользователя решение далеко не однозначное)?

Положение усугубляется ещё и тем, что принтеров для Windows выпущено очень много. Собственно, каждый из них рекламируется, как универсальное устройство. Как принтер на все времена. На практике после установки принтера у пользователя начинаются проблемы с выводом материалов на печать. Что остаётся делать в этом случае? Только задействовать главный метод использования принтеров — эксплуатационную практику…

Сказано — в печку, значит — в печку. И никаких вариантов.

Главные события в жизни компьютерного человека

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 14-07-2014

Метки: , , , , ,

Время от времени я спрашиваю себя — что такого произошло в жизни, отчего у тебя начинается активность? И отвечаю без особых размышлений — случилось очередное обновление. И это, действительно, стоит того, чтобы начать активность.

Обновления, как бы они ни были хороши и удачны, делают с компьютером одну интересную штуку. Они его ускоряют. Или… замедляют, неважно. Главное — они меняют ход отношения компьютера с тем, с чем ему приходится иметь дело. Это главная задача любого обновления. Вторая задача — улучшить работу машины. Но улучшение может оказаться и ухудшением, ибо работа компьютера может ускориться, а может и замедлиться. Замедление и есть тот вариант, когда компьютер работает хуже.

Ждать обновлений стоит каждый второй вторник месяца. Или не ждать вовсе. Но тогда они накапливаются. И установка одного обновления приводит к тому, что устанавливать приходится два, три, десять или пятнадцать обновлений. И дело переходит в иную ипостась. Обновления переводятся в громадные апдейты. А это совсем другая история.

Но мы ограничимся обновлениями. В отличие от OSX, у Microsoft обновления носят такой характер, что обновляйся или нет, а система всё равно остаётся глючной. Ты убираешь один глюк, ставя обновление, вылезает другой. Ставишь другое обновление — вылезает третий. И так до бесконечности, до полного исчерпания времени жизни операционной системы. Сколько уже лет Windows XP? И обновления уже не выпускаются. А если выпускаются, то представляют собой настоящие апдейты. С новыми функциями, которые переняты у более новых, более свежих операционных систем.

У OSX история другая. Там все обновления выпускаются в виде файла, из которого можно заново установить систему. Выходит обновление, а на деле оно и есть тот установочный файл, с которого можно всё переустановить. Плохо это или хорошо — неизвестно. Но факт остаётся фактом. И мы переустанавливаем систему — при необходимости. А при необходимости просто её дописываем, дополнительно инсталлируем, добиваясь того состояния системы, которое нам нужно.

Хорошо, а если не нужно? Если оставить всё, как есть — не притрагиваясь к системе, не чиня её, не модернизируя? Тогда ситуация складывается следующая. Операционная система Windows (неважно, какая) остаётся такой, какой и была. Она не тормозит и не ускоряется. Она работает, как работала. И ничего с нею не делается — за исключением тех файлов, что мы не скачали и не установили. Эти файлы так и остаются в проекте модернизации. Мы словно притормаживаем модернизацию, отказываемся от одной её части, не уклоняясь, впрочем, от всех прочих частей. Ставим, между прочим, апдейт Bluetooth, уклоняемся от модернизации системы безопасности. В результате получаем одно и не получаем другого.

У OSX всё обстоит иначе. Мы либо соглашаемся на апдейт и ставим всё и сразу. Либо не соглашаемся на него. И остаёмся на старой системе. К слову, старая система ничуть не хуже новой. За время работы накапливается информация о поведении того или иного узла компьютера. Эта информация может быть использована для переписывания этого узла. А может использоваться в качестве базы ошибок — для того, чтобы их обойти. И непонятно, какой из способов лучше. Поэтому у пользователей OSX остаются популярными старые версии операционной системы. И какие-либо модернизации игнорируются. А зачем что-то модернизировать, ежели оно работает и так?

В результате обновления компьютер начинает работать с файлами в улучшенном режиме. То есть он быстрей их обрабатывает — что вполне понятно и без лишних объяснений. Но иногда случается и такая штука — компьютер начинает задумываться. Он начинает греться (что для машины со стажем дело вполне понятное) и явно тормозить. А программная модернизация уже стоит. И помочь затруднениям не способна. Не хватает у неё той мощи, на которую рассчитывали производители.

Да и как рассчитывать, если Windows выпускается абсолютно для любых компьютеров? Разработчики системы должны помнить о драйверах почти всех расширений к компьютеру. О множестве видеодрайверов. О звуковых платах. О массивах данных — в виде внутренних и внешних дисков. О многом, чего не имеют в виду, скажем, разработчики системы OSX.

Там ситуация снова иная. Есть массив данных — один или два. Есть видеокарты — пять или шесть. И есть один (один!) звуковой адаптер. Под это «разнообразие» и следует выпустить программный апдейт. Сложно это или нет? По-моему, гораздо проще, чем выписывать драйвера Windows. И уж точно гораздо надёжней. Проверить работу видеодрайвера — это одна штука, которую надо сделать разработчику. А таких штук у него огромное количество. Я даже не перечислил все устройства, применяемые в компьютерах. А их надо не перечислять, им нужна фирменная драйверная поддержка. А откуда её возьмёшь, если производители аппаратного обеспечения вступили в жесткую конкурентную борьбу? Нужного адаптера не то, что не допросишься, его не допросишься в принципе.

Но — ладно, апдейты, обновления. Всё это лишь улучшает нашу жизнь. Одни делают её лучше и проще, другие — сложней и мудрёней. Но в целом, ситуация такая, что модернизация системы необходима. Сегодня аппаратная часть работает хорошо, завтра заработает ещё лучше. Главное, есть свежий файл модернизации, который нужно скачать и установить.

Скачиваем и устанавливаем. И получаем такой глюк, о котором не думали ранее. Исправное железо принимается выдавать такие рулады, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Видеодрайвер, к примеру, выдаёт на экране монитора стопроцентный режим VGA. Но — только его и выдаёт. Хотя, памяти в видеокарте полный комплект. Начинаешь искать, в чем дело. И, в конце концов, оказывается, что проблема заключается в программной модернизации — в последнем апдейте системы. Убираем её без сожаления. Но, как ни удивительно, этот драйвер поразительным образом задействуется на управлении другим устройством. И ты ломаешь голову, думая, как исправить свежий глюк. А он не свежий. Он был в системе. Просто не выявлялся.

Выявление глюков происходит постепенно. Сначала проявляются одни, потом — другие. Затем — третьи. И так далее до полного исчерпания всех глюков. Но когда проявляется последний глюк, приходит пора переползать на очередную операционную систему. И вся история повторяется заново. Одни глюк, второй, третий. До полного исчерпания всех несовершенств.

Знаете, в чем преимущество закрытой системы OSX? Она работает. Работает при всех обновлениях, модернизациях и апдейтах. Она делает то, ради чего и выпущена. А если что-то не работает, то в скором времени (в очень скором) будет выпущено новое обновление. И системе ничего не грозит — кроме короткого времени, в течение которого она будет работать частично. Без этого — увы. Но в OSX эта штука случается иногда, а в Windows — постоянно. Это и вызывает мои сомнения.

Обновления без заказа

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 27-05-2014

Метки: , , , , ,

Наступает второй вторник месяца. И в систему стучится обновление. Чего обновление? Да, всего. Обновление системы. Обновление офиса. Обновление систем хранения и безопасности. Всё, что установлено в системе, может быть обновлено. И будет обновлено обязательно, поскольку все, что написано человеком, несовершенно.

Это касалось системы Windows. Сейчас эта система забыта. Она ушла из моей жизни, уступив место OSX. На это потребовалось около десяти лет. Но это всё-таки произошло. Альтернатива созрела, укрепилась и заняла своё место под солнцем. А когда пришло время скрестить копья, оказалось, что она намного лучше, чем Windows… Впрочем, это не истина, а так, обычная вкусовщина. Нравится мне OSX. И больше здесь нечего сказать.

Но и в новой системе приходится устанавливать обновления. Причём, примерно такие же, что и в системе Windows. Те же патчи, те же исправления. Разве что сама система не так подвержена атакам со стороны. Поэтому она держится и не падает. И исправления для неё пишутся более точными — поскольку предназначены они для машин, которые с ней работают.

Здесь надо уточнить. Windows предназначена для огромного количества конфигураций. Она способна работать на машинах с экзотическими компонентами. Она может запуститься и на такой технике, и на этакой. А OSX — система, у которой нет альтернатив. Она работает на определённых машинах определённой конфигурации. Набор этих конфигураций настолько мал, что производитель не даёт четкого ориентира. Мол, машина работает на таких и таких комплектующих. Нет, просто — работают такие и такие машины. И всё.

Это обстоятельство делает систему OSX наиболее устойчивой, но и требовательной к технике. О том, что свежая система запустится на старых машинах, обычно не идёт и речи. Она способна работать на технике, соответствующей позапрошлому поколению машин. И не более того. Так что свежая техника — не залог того, что года через три-четыре машина заработает под новой системой. Вовсе нет. Предполагается, что владелец системы вовремя обновит её для использования с новой операционкой.

У Windows в этом отношении всё в порядке. Система работает и на старых машинах, и на новых. Она работает на такой технике, на которой Windows не должна запускаться вовсе. В результате количество техники, охваченной Windows, зашкаливает все разумные пределы. И компьютер, выпущенный бог весть кем, ориентирован, прежде всего, на Windows. Здесь уж ни добавить, ни убавить.

Однако мы говорим о технике рабочей. То есть о той технике, что работает без тормозов и замедлений. Которой не нужны какие-то особенные охладители, ускорители и прочая ерунда. Машина попросту трудится и не представляет каких-то особенных проблем своему владельцу… Но что за обновления она постоянно устанавливает? Откуда они? И что это за беспорядок — с системой и её главными компонентами?

Здесь, увы, срабатывает несколько причин. Систему, действительно, пишет множество людей на определённой технике. И видеть того, чего не видно сразу, они не могут. Сначала выпускается сама система. Потом идут отчеты о неполадках. В основном, на новых или на старых машинах. На тех, что не особенно актуальны для этой системы, и для тех, что остро актуальны. И начинается разбор полётов. Дописываются модули системы. Добавляются сбоившие сектора. Короче, система дописывается и доводится до совершенства. И когда эта доводка завершается, выпускается одно общее обновление. Например, 10.9.1. А потом — 10.9.2. Первый номер касается семейства самой системы. Второй — порядковый номер версии. И третий — номер обновления.

По этой аналогии действуют авторы OSX, которая называется «Мейверик». Она написана достаточно стабильной — без обновлений может работать вполне сносно. Но обновления всё-таки нужны. Они обновляют систему, не дают ей погрязнуть в бесчисленных ошибках. То есть не дают системе накопить ошибки, с которыми позже системе придётся справляться. Хорошее дело, очень хорошее.

Но это хорошее дело оборачивается большими проблемами. Когда после установки системы перестаёт работать то или иное устройство — это проблема или нет? А такое с Mac OSX было. Пусть и нечасто, пусть и крайне редко, но всё-таки подобные ошибки заставляют владельцев машин с осторожностью относиться к обновлениям. Устанавливать их не сразу, а с задержкой, скажем, на месяц. Однако — удобно ли это?

Нет, не удобно. Приходится постоянно реагировать на сводку напоминаний системы. Она говорит — пора обновляться. А мы игнорируем это напоминание. И потом — где гарантия, что обновленные программы будут запускаться под старой системой? Софт-то обновляется постоянно. И на нашей машине постоянно будет появляться напоминание об обновлении. До той поры, пока мы всё-таки не обновимся. И всё пойдёт по очередному витку. Ожидание обновления, само обновление, пауза на установку. И — так далее.

Дело, конечно, в обновлениях «без заказа». Если бы в начале установки системы у нас спросили — как мы хотим содержать операционку, с установкой всех модулей сразу или чуть погодя — многие бы из нас согласились на установку погодя, когда все нелепости системы уже выявлены. Это нужно не для всех машин, а лишь для тех, для которых повышены требования к надёжности. Например, для серверов. Или для машин с ограниченной функциональностью — вроде почтовых серверов. Применение найдётся для любой техники. Но для некоторых видов машин риск обновления слишком велик. Им нужно дать время на испытание обновления.

Впрочем, можно работать и так — если применять серверную версию операционки. Серверные версии трудятся без обновлений годами. И не представляют абсолютно никаких проблем. Но это особый вид операционок. С ними нужно уметь обращаться…

Мы имеем дело с той системой, с которой покупали свой компьютер. Она работает на машине идеально. Но потом наступает время апгрейда. И мы ставим на машину следующую версию. Причем на Макинтоше без возможности возврата на старую систему. И здесь нужно не следовать моде, не устанавливать новую систему, а держаться старой. Это не норма, это всего лишь дружеский совет.

Но удержаться тяжело. И я ставлю новую систему в день её выхода на рынок. И испытываю все трудности перехода — с самых основ до несущественных деталей. И сожалею потом о том, что слишком рано перешёл на новую систему. И не могу ничего сделать.

Я не могу ничего сделать не по той причине, что у меня что-то не работало до апгрейда. Нет, дело не в этом. Я не могу ничего сделать, потому что автоматически перехожу на новую систему — без существенных претензий к системе старой. Дело в том, что на моей машине нет ничего такого, чему могли бы повредить новые модули. Хотя, они написаны вовсе не для того, чтобы что-то повредить.

Ноутбуки и планшеты

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 02-04-2014

Метки: , , , ,

Ситуация складывается следующая — ноутбуки и планшеты делят рынок, как раньше делили ноутбуки и нетбуки. Но при этом их функциональность не повторяется. У ноутбуков своя функциональность, у планшетов — своя. Они не пересекаются, кроме неких базовых вещей. Например, проверки новостей. Или прогноза погоды. Или чего-то ещё. Правда, прогноз, скажем, погоды выводится на планшет короче и образней. То есть повторяющиеся виды информации выставлены в разном виде. У ноутбука — со стрелками и плашками, с возможностью настройки и так далее. У планшета — в виде готовой сводки. Но — со стрелками и плашками, с возможностью настройки и прочих премудростей.

Получается, что планшет повторяет функциональность ноутбука лишь частично. И делает это более функционально. Но этот повтор на деле оказывается менее глубоким, чем у ноутбука. Производители обоих видов вычислительной техники видят, какую функциональность предоставить планшету и какую — ноутбуку. И в результате получается, что техника эта схожа по потреблению, но разная по назначению. И ноутбук не ровня планшету — даже если основные функции повторяются и даже идентичны. У каждого из этих видов техники свои методы работы с информацией.

Но у планшета есть один недостаток. Он не может работать полностью один. Он — двойник «большого брата», компьютера. И его настройки не способны вывести планшет на самостоятельный уровень… Или способны? Здесь как посмотреть. Если мы берем планшет на Андроиде, то разница между ним и большим ноутбуком (назовем его так) будет не столь значительна. Да, на планшете трудней скачивать архивы. Но — возможно. Как возможно делать с ними все, что только заблагорассудится. Можно архивировать их. Можно их пустить в дело, не прибегая к архиву. И так далее.

Планшеты с Windows 8 на борту, вообще, идентичны с настольными компьютерами. Это и хорошо, и плохо. Внешние данные у планшетов таковы, что ориентироваться с полосками прокрутки и системными меню прикосновением пальцев очень и очень непросто. Или не особенно удобно — здесь многое зависит от склонности к тому или иному виду техники. Кому-то нравится и Windows. Я не верю, что эта система не нравится абсолютному большинству пользователей. Многим важна функциональность аппарата. А возможности самой системы — как бы с другого боку.

Наконец, у системы iOS привязка к настольной машине или к ноутбуку абсолютна. То есть без этой привязки мы не сможем запустить новый компьютер… Или сможем? Ладно, допустим, сможем. Но как наворачивать систему — как покупать новые программы, устанавливать и апдейтить их? Сама-то система явно изменилась. И 7-ка полностью выводит планшет из «большой» системы. Но отдельные функции организованы в iOS столь причудливо, что для пользователя ноутбука до сих пор остаются большой премудростью. Как, например, скачать файл и заархивировать его, положив в нужное место? Есть различные способы. Но простого способа — нет. Эта функция пользователю iPad или iPhone недоступна. Если, конечно, он не пользуется более хитрыми способами общения с техникой.

Получается, что планшет на системе Андроид более гибок и более функционален, чем планшет на системе iOS? Это не совсем так. И даже совсем не так. На деле оказалось, что у пользователя планшетов нет необходимости скачивать и хранить отдельные файлы. А у файлов для системы iOS есть надёжная и хорошо работающая система архивации. Скачиваем игру (или деловую программу — это в данном случае неважно). Она хранится в виде одного большого файла. И живет в системе до той поры, пока живет и сама программа. Но удалили программу — то есть удалили из системы тот самый файл — и он удаляется, но при этом остается в списке кандидатов на установку.

Получается так, что все программы, когда-либо устанавливаемые на планшет, сохраняются на ноутбуке. Это сохранение файлов находится в программе iTunes — то есть, опять же, на ноутбуке (или на настольном компьютере, системе это безразлично). И мы можем бесконечно инсталлировать эти программы или держать их в запасе. И при этом постоянно скачивать апдейты — чтобы не останавливаться на устаревшем файле. Интересно? Очень!

В моей коллекции в системе iOS живут около 3500 программ. Это солидный перевес, затрудняющий общение с компьютером. Поэтому я снес все программы — когда в системе было около 2000. И сейчас у меня около 1500 программ, плюс 2000 потенциальных приложений, скачивать апдейты которых система не может. Но при установке любых из них таинство сработает. Система помнит то, что эти программы были куплены или получены бесплатно. И установит их вместе с апдейтами — если таковые будут.

Посмотрим, что творится с этим у Андроида. Есть в моём распоряжении и такая машинка. На Андроиде (которому меньше, чем год) стоит около сотни программ. Вроде бы и много. Но это все программы, нужду в которых я испытывал. Примерно столько же я установил и на iPhone — но лишь из-за того, что у iPhone очень небольшой экран. И памяти у малыша всего ничего — 16 мегабайт.

Так вот, среди этих программ есть всё, что мне нужно. Но и только. Программ, в необходимости которых я бы остро нуждался, но не смог бы их разыскать, нет. Их просто нет — по той причине, что я не вижу подробных описаний на сайтах, на файловых помойках, везде, где только обозреваются программы Google Play. Этих описаний тоже нет. Но Google Play за это время обновлялся — слетели некоторые настройки Андроида. Впрочем, мне не привыкать. Слетели — и ладно.

У этих программ есть положительные стороны. В частности, прямо указанные апдейты. Я скачиваю их при любом заходе на сайт Google Play. Но с другой стороны — я не знаю, что там модернизировано. И уже однажды угодил на апдейт, выведший программу из активного действия. Следующий апдейт все поставил на место. Но я уже этого не увидел — однажды опозорившаяся программа не даёт возможность её использования в дальнейшем. Такое, впрочем, случалось и на iOS. В списке программ очень много недоделок. Но на iOS таких недоделок значительно меньше, чем у Андроида.

Получается, что есть планшеты и… планшеты. И обе эти системы эксплуатируют один и тот же пользовательский интерфейс, но с разных сторон. Один — iOS — использует все возможности мобильной системы, ориентируясь на обычный компьютер. И у этой системы нет и не может быть нормальной жизни без настольной машины. А другой — на Андроиде — использует возможности отдельного планшета, без использования обычного компьютера. И будущее этой системы остаётся для меня большой загадкой.

Я не знаю, какая техника будет в будущем у меня. Знаю лишь, что хорошая и качественная. Очень хочется думать, что это будет компьютер с OSX и модульной системой iOS. Это если производители Андроидов не сподобятся выпустить что-то принципиально новое. Но, похоже, не сподобятся.

Больше компьютеров — хороших и разных

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 22-07-2013

Метки: , , , ,

Недавно озадачился идеей модернизировать свой парк компьютерной техники. Машинки неизбежно стареют. А мне хочется работать с самыми современными компьютерами…

Есть в этом посыле что-то неправильное — «свой парк компьютерной техники». Зачем мне целый «парк»? Откуда эта расточительность? Мне нужна всего одна машина, но надежная, удобная и производительная. Точнее — такая, чтобы мне нравилась. Остальное — детали.

Любопытно посмотреть — сколько у меня на самом деле компьютеров. Считаю — один основной, рабочий. Это лэптоп (то есть ноутбук) Apple MacBook Pro 2011 года выпуска, с 15-дюймовым экраном. Ещё одна машина — Apple MacBook Pro 2010 года выпуска, с 13-дюймовым экраном — находится в распоряжении супруги. Это два компьютера, без которых мы не можем обойтись, поскольку они нас кормят.

Далее — в запасниках валяется нетбук Asus eeePC 701. Тот самый, с 7-дюймовым экраном и 4-гигабайтным накопителем SSD первого поколения. Чудесная машинка, абсолютно рабочая, но неиспользуемая уже три года. Отслужила своё? Думаю, нет. Просто пока в ней нет надобности.

Идём дальше. К моей основной рабочей машине постоянно подключены два мобильных устройства от Apple — планшетный компьютер iPad (первого поколения, этой штуке нет сносу) и смартфон iPhone 4S. Есть пара плееров iPod — стареньких уже, но довольно активно используемых. Один из плееров shuffle третьего поколения. Другой — nano второго поколения. Несусветная «древность», которая работает и работает.

Все? Как бы ни так! Есть ещё руины старого 15-дюймового ноутбука Fujitsu Siemens. Он отработал 6 лет и в буквальном смысле умер. У этой машины полетела микросхема BIOS. Восстанавливать компьютер смысла нет. Это очень слабая машина, которая никогда толком не работала. Мне приходилось подключать внешнюю клавиатуру (встроенная только мучила гуляющими клавишами и регулярно переполняющимся буфером), постоянно экспериментировать с операционными системами (для Windows компьютер был слабоват, для Ubuntu не хватало работающего видеодрайвера). Короче, компьютер был явно неудачным. Я не удивлён, что марка приказала долго жить. С таким качеством продукции вполне закономерно… Эту почившую в бозе ерунду из списка вычеркиваю. Да, я и не помню, где она валяется.

Ещё один старый ноутбук, 15-дюймовый Acer, принадлежит моей супруге. Машина рабочая, но возвращаться к ней нет никакого желания. Правда, этот компьютер неудачным не назовёшь. Он своё отработал честно и без серьёзных сбоев. Сейчас на заслуженном отдыхе (в том смысле, что выбросить жалко, а подарить — стыдно).

Вот сейчас — всё… Нет, не всё! Есть ещё два карманных компьютера. Один — древний Palm M125, который я описывал несколько раз. И миниатюрная «таблетка» Archos с экраном в 2,8 дюйма по диагонали. Эта ерундовина работает под управлением ОС Android. Её единственное назначение — держать меня на приличном расстоянии от «андроидной» техники. Работает Archos через пень колоду. То есть, практически, не работает. Заполучив эту штуку в свое распоряжение, я поторопился купить iPad, а потом и iPhone. И ни на минуту не пожалел о своём выборе… Но здесь уж каждому своё.

Вот сейчас — точно всё. Но подвёл я этот баланс не просто так. Мне нужен ещё один компьютер. Или даже два. Один настольный, второй — компактный ноутбук (или ультрабук). Зачем? Сейчас объясню.

Когда-то мне довелось иметь дело с домашним сервером от Microsoft. Эта штука базировалась на настольном компьютере Hewlett-Packard под управлением Windows Home Server. Машина была здоровенная, дорогая и редкая. В рознице я её не видел. Компьютер нужно было заказывать.

Я провозился с этим сервером месяц. Потом мне пришлось вернуть его владельцу. Это был горький момент. Расставаться с этой техникой не хотелось. Но обзоры были написаны. И приобретать сервер для себя необходимости вроде бы не было.

Тогда — не было, сейчас — есть. Мне хочется обустроить домашний сервер, чтобы хранить на нём все, что я сейчас храню на внешних накопителях. Зачем мне это нужно? Чтобы иметь доступ к своим файлам в любой момент и из любого места… Понимаю, мотивация неубедительная. Тоже мне — владелец цифровых сокровищ… Тогда так — мне просто хочется иметь личный сервер, без каких бы то ни было веских причин.

Раньше для обустройства сервера я бы взял обычный настольный компьютер и установил бы на него серверный вариант Windows, Ubuntu или Mac OSX. Сейчас  Windows (все её варианты) не кажется мне хорошей системой. Остались лишь Ubuntu (которую я очень люблю) и «маковская» система. Но при этом изменились предпочтения в выборе самой техники. Выражаясь кратко — всё, что не Мак, меня не устраивает. Поэтому мне хочется приобрести Mac mini в серверном варианте.

Хорошо, с сервером разобрался. Зачем мне ещё один ноутбук? Здесь прослеживается своя логика.

Как я только что признался — я люблю Ubuntu. Я слежу за развитием этой системы и очень надеюсь, что когда-нибудь она сравняется по красоте интерфейса и удобству пользования с Mac OSX. Но даже если этого и не произойдёт, Ubuntu мне кажется более безопасной, более дружественной, чем та же Windows. Она в моих глазах уступает Mac OSX, но не настолько, чтобы отказаться от её использования. Вот я и хочу заполучить в свое распоряжение портативную машинку, которая бы работала под управлением последней версии Ubuntu.

Если я реализую свои мечты (а я человек упрямый, и всего, о чем мечтаю, добиваюсь), то моё домашнее компьютерное хозяйство разрастётся до невообразимых размеров. Компьютеров станет ещё больше. Но это неизбежно, поскольку есть ещё и неозвученные мечты. Собственно, им нет предела. Поэтому процесс совершенствования домашней компьютерной системы бесконечен…

А в чём проблема? Если отрывать деньги от семейного бюджета, обрекая близких на полуголодное существование — тогда это, действительно, глупость. А если на технику мы тратим излишки, если эти игрушки не оголяют семейный бюджет и не наносят урона отношениям внутри семьи — тогда почему бы и нет? Вложение денег в автомобиль тоже не самое разумное решение. То же касается дачи, дома в деревне и другой «роскоши». Мы тратим деньги на то, чего больше хотим — в силу своей, скажем так, «испорченности».

Как с этим обстоят дела у вас? Уверен, что многие считают техническое оснащение своих домов несколько избыточным. Что цифровой техники у нас могло бы быть и поменьше.

Без чего мы могли бы обойтись? Без ноутбука, который давно превратился в любимую няньку? Без фотопринтера? Без сканера? Без цифрового фотоаппарата или без цифровой видеокамеры? Без планшетного компьютера? Без смартфона? Без сетевого медиаплеера? Без большого монитора? Без чего?

Впрочем, вопрос надо ставить иначе. Почему мы должны от чего-то из перечисленных устройств отказываться? Что нас в этом обилии не устраивает? И если разобраться во всём без спешки, то окажется, что проблема стара, как мир. Нам не хватает только денег. А с желаниями все в полном порядке.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru