(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

Главные события в жизни компьютерного человека

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 14-07-2014

Метки: , , , , ,

Время от времени я спрашиваю себя — что такого произошло в жизни, отчего у тебя начинается активность? И отвечаю без особых размышлений — случилось очередное обновление. И это, действительно, стоит того, чтобы начать активность.

Обновления, как бы они ни были хороши и удачны, делают с компьютером одну интересную штуку. Они его ускоряют. Или… замедляют, неважно. Главное — они меняют ход отношения компьютера с тем, с чем ему приходится иметь дело. Это главная задача любого обновления. Вторая задача — улучшить работу машины. Но улучшение может оказаться и ухудшением, ибо работа компьютера может ускориться, а может и замедлиться. Замедление и есть тот вариант, когда компьютер работает хуже.

Ждать обновлений стоит каждый второй вторник месяца. Или не ждать вовсе. Но тогда они накапливаются. И установка одного обновления приводит к тому, что устанавливать приходится два, три, десять или пятнадцать обновлений. И дело переходит в иную ипостась. Обновления переводятся в громадные апдейты. А это совсем другая история.

Но мы ограничимся обновлениями. В отличие от OSX, у Microsoft обновления носят такой характер, что обновляйся или нет, а система всё равно остаётся глючной. Ты убираешь один глюк, ставя обновление, вылезает другой. Ставишь другое обновление — вылезает третий. И так до бесконечности, до полного исчерпания времени жизни операционной системы. Сколько уже лет Windows XP? И обновления уже не выпускаются. А если выпускаются, то представляют собой настоящие апдейты. С новыми функциями, которые переняты у более новых, более свежих операционных систем.

У OSX история другая. Там все обновления выпускаются в виде файла, из которого можно заново установить систему. Выходит обновление, а на деле оно и есть тот установочный файл, с которого можно всё переустановить. Плохо это или хорошо — неизвестно. Но факт остаётся фактом. И мы переустанавливаем систему — при необходимости. А при необходимости просто её дописываем, дополнительно инсталлируем, добиваясь того состояния системы, которое нам нужно.

Хорошо, а если не нужно? Если оставить всё, как есть — не притрагиваясь к системе, не чиня её, не модернизируя? Тогда ситуация складывается следующая. Операционная система Windows (неважно, какая) остаётся такой, какой и была. Она не тормозит и не ускоряется. Она работает, как работала. И ничего с нею не делается — за исключением тех файлов, что мы не скачали и не установили. Эти файлы так и остаются в проекте модернизации. Мы словно притормаживаем модернизацию, отказываемся от одной её части, не уклоняясь, впрочем, от всех прочих частей. Ставим, между прочим, апдейт Bluetooth, уклоняемся от модернизации системы безопасности. В результате получаем одно и не получаем другого.

У OSX всё обстоит иначе. Мы либо соглашаемся на апдейт и ставим всё и сразу. Либо не соглашаемся на него. И остаёмся на старой системе. К слову, старая система ничуть не хуже новой. За время работы накапливается информация о поведении того или иного узла компьютера. Эта информация может быть использована для переписывания этого узла. А может использоваться в качестве базы ошибок — для того, чтобы их обойти. И непонятно, какой из способов лучше. Поэтому у пользователей OSX остаются популярными старые версии операционной системы. И какие-либо модернизации игнорируются. А зачем что-то модернизировать, ежели оно работает и так?

В результате обновления компьютер начинает работать с файлами в улучшенном режиме. То есть он быстрей их обрабатывает — что вполне понятно и без лишних объяснений. Но иногда случается и такая штука — компьютер начинает задумываться. Он начинает греться (что для машины со стажем дело вполне понятное) и явно тормозить. А программная модернизация уже стоит. И помочь затруднениям не способна. Не хватает у неё той мощи, на которую рассчитывали производители.

Да и как рассчитывать, если Windows выпускается абсолютно для любых компьютеров? Разработчики системы должны помнить о драйверах почти всех расширений к компьютеру. О множестве видеодрайверов. О звуковых платах. О массивах данных — в виде внутренних и внешних дисков. О многом, чего не имеют в виду, скажем, разработчики системы OSX.

Там ситуация снова иная. Есть массив данных — один или два. Есть видеокарты — пять или шесть. И есть один (один!) звуковой адаптер. Под это «разнообразие» и следует выпустить программный апдейт. Сложно это или нет? По-моему, гораздо проще, чем выписывать драйвера Windows. И уж точно гораздо надёжней. Проверить работу видеодрайвера — это одна штука, которую надо сделать разработчику. А таких штук у него огромное количество. Я даже не перечислил все устройства, применяемые в компьютерах. А их надо не перечислять, им нужна фирменная драйверная поддержка. А откуда её возьмёшь, если производители аппаратного обеспечения вступили в жесткую конкурентную борьбу? Нужного адаптера не то, что не допросишься, его не допросишься в принципе.

Но — ладно, апдейты, обновления. Всё это лишь улучшает нашу жизнь. Одни делают её лучше и проще, другие — сложней и мудрёней. Но в целом, ситуация такая, что модернизация системы необходима. Сегодня аппаратная часть работает хорошо, завтра заработает ещё лучше. Главное, есть свежий файл модернизации, который нужно скачать и установить.

Скачиваем и устанавливаем. И получаем такой глюк, о котором не думали ранее. Исправное железо принимается выдавать такие рулады, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Видеодрайвер, к примеру, выдаёт на экране монитора стопроцентный режим VGA. Но — только его и выдаёт. Хотя, памяти в видеокарте полный комплект. Начинаешь искать, в чем дело. И, в конце концов, оказывается, что проблема заключается в программной модернизации — в последнем апдейте системы. Убираем её без сожаления. Но, как ни удивительно, этот драйвер поразительным образом задействуется на управлении другим устройством. И ты ломаешь голову, думая, как исправить свежий глюк. А он не свежий. Он был в системе. Просто не выявлялся.

Выявление глюков происходит постепенно. Сначала проявляются одни, потом — другие. Затем — третьи. И так далее до полного исчерпания всех глюков. Но когда проявляется последний глюк, приходит пора переползать на очередную операционную систему. И вся история повторяется заново. Одни глюк, второй, третий. До полного исчерпания всех несовершенств.

Знаете, в чем преимущество закрытой системы OSX? Она работает. Работает при всех обновлениях, модернизациях и апдейтах. Она делает то, ради чего и выпущена. А если что-то не работает, то в скором времени (в очень скором) будет выпущено новое обновление. И системе ничего не грозит — кроме короткого времени, в течение которого она будет работать частично. Без этого — увы. Но в OSX эта штука случается иногда, а в Windows — постоянно. Это и вызывает мои сомнения.

Расширение сети Wi-Fi — репитеры

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 12-03-2014

Метки: , , , ,

Иногда приобретение дополнительных устройств Wi-Fi совершенно необходимо. Дело в покрытии сеткой больших площадей. Есть, скажем, точка доступа Wi-Fi. И она покрывает от сих и до сих — ограниченную площадь действия. И нам необходимо эту площадь расширить. Вот в этом случае и приобретается дополнительное устройство Wi-Fi — репитер.

Это устройство относительно новое и мною ещё не распробованное. Но это только мною — у других репитеры работают годами. И мне надо справиться с настройкой репитера. И наладить хорошую работу точки доступа, не влезая в общие настройки. Попробую справиться, тем более что всегда с этим делом справлялся. А тут — настройка простейшая, неказистая и, в общем-то, нетребовательная к самой точке доступа.

При выборе репитера нужно иметь в виду, что существуют, как минимум, два их типа. Тип первый — с одной общей антенной. И тип второй — с двумя и более антеннами. У первого типа на самом деле антенн больше, но часть из них спрятана внутри корпуса. У второго типа — больше цена. Но работают они примерно одинаково. Преимущества второго типа репитеров — большая пропускная способность канала передачи — больше относится к рекламе. На самом деле на скорость не влияет почти ничего. А основной усиленный сигнал содержит и ошибки — поскольку усиливаются и они. Так что репитер по принципу работы похож на общий усилитель звука. Усиливает и то, что воспроизводится, и то, что не воспроизводится. То есть всё.

Но на этом особенности репитеров не заканчиваются. Есть прямые репитеры для усиления сигнала. Они умеют лишь усиливать и не позволяют вмешиваться (в той или иной степени) в настройки основной точки доступа. Это простые репитеры. И есть репитеры сложные — позволяющие настраивать точку доступа в качестве ведомой, располагая репитер в качестве второй точки доступа. Эти устройства можно располагать, как угодно. Можно устанавливать их простыми усилителями — и получать расширенную точку доступа. А можно устанавливать их в качестве дополнительной точки доступа, получая при этом усиленный и расширенный сигнал. Причем не тем образом расширенный, как в первом случае… Но и на этом разделений хватит. В небольшой статье всего в любом случае не опишешь.

Мне понадобилось устройство простое, то есть первого и первого типа — с одной антенной и с усилением основного сигнала. Но подумав, я решил взять репитер посложней — благо он в магазине был. Я же не знал, что мне понадобится. А вдруг мне потребуется сложная настройка сигнала? Короче, я подстраховался и взял в результате репитер первого и второго типов. То есть недорогое (относительно) устройство со средними характеристиками и средней ценой.

Скажу сразу — устройство мне понравилось. Хороший репитер (который уже не выпускается, поскольку есть новые устройства), с хорошими настройками. Сложности, которые меня пугали, оказались довольно простыми. Ничего особенно настраивать не пришлось — я воспользовался заводскими настройками. И с этим покончу, ибо здесь либо рассказывать подробно, тратя время на бесполезные (большей частью) детали, либо не рассказывать вообще. Я выбираю второй вариант. Знаю, что у вас будет так же — установка, настройка, головная боль. А потом — облегчение от быстрой настройки (общее понимание работы репитера) и колоссальное облегчение от его работы. И вспомнить повторно настройку репитера вам не удастся. Ибо настраивается он раз в жизни.

Так вот, я расскажу лучше об эксплуатации репитера. Здесь возможны два варианта настроек — без прописывания пароля и с прописыванием всех реквизитов. Поначалу я настроил репитер так, как было написано в инструкции (к слову, очень и очень простой). Я установил его в качестве повторялки сигнала — обычной, без вмешательства в него. То есть, есть «точка А». Ставлю репитер. Появляется «точка А» в расширенном варианте — без каких бы то ни было новых реквизитов. Все очень просто — я не вижу никаких дополнительных устройств. А устройства эти есть. И действуют они стопроцентно.

Поработав с точкой доступа таким образом, я вдруг понял, что наилучшим способом будет выделение под каждое устройство личного адресного пространства. И это подразумевает вмешательство в данные точки. Мне явно пригодились дополнительные возможности. Я не прогадал.

Перенастраиваю точку вместе с репитером. Вмешиваюсь в настройки основного сигнала.  Удаляю пароль доступа, но вписываю адресные данные каждого устройства в сети. То есть вписываю каждое устройство в перечень допущенных в адресной базе точки доступа. Настройка выглядит сложней, но на самом деле — она проще. Мне не нужно перенастраивать основную точку доступа для подключения дополнительных устройств. Если они появятся, я допишу информацию в настройки и получу дополнительные строки адресов.

Настроив репитер, я установил его на постоянное место использования. Я выбрал для этого специальное место — расположенное на удалении от точки доступа. Оно выбрано мною не случайно. Место находится на расстоянии от точки доступа, на котором уровень сигнала уменьшается настолько, что антенна адаптера в ноутбуке начинает его терять. Сейчас сигнал стабильно сильный. Его хватает на всю квартиру, в которой мы живем. И он везде сильный — насколько это возможно для такого рода техники.

Установка репитера проходила несколько необычно. Если точку доступа — роутер Wi-Fi — я устанавливал в явной близи, чтобы можно было вмешаться в случае чего в настройки, то репитер был установлен так, что в него вмешиваться мне не придётся. То есть вообще. Никогда, ни при каких обстоятельствах. Возможно, я сделал это напрасно — я же выбрал не ту настройку, которая мне понравилась изначально. Но дело было раньше того — я установил репитер до того, как решил устроить своим настройкам спокойную жизнь.

Я установил репитер так, что его корпус скрылся за откосом. Я могу его достать, когда мне это нужно. Но перед этим надо аккуратно отсоединить все провода. И лишь потом снять устройство. Это получается, если не торопиться. Но при неосторожных действиях возможны всякие нюансы.

Репитер стоит уже два года. Я про него даже забыл, хотя хотел рассказать о нём сразу после покупки. Но время идёт. Потребности мои устаканились. И возможности настройки мне не нужны. Оказалось, что доступ к внутренностям репитера вполне возможен без демонтажа устройства. Нужно просто подключиться к нему через пароль администратора (набрав и имя, и пароль). И вписать недостающие адреса в адресную базу. Всё работает вполне нормально. И если бы не общие дела с точкой доступа — с роутером — никаких бы проблем не возникало. Но эти проблемы — дело из другой области. Будет время, поговорим и об этом.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru