(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

Что за машина?

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 27-10-2014

Метки: , , ,

Эти две программы касаются Мака. И написаны очень просто. Первая программа — MachineProfile — вообще, выводит очень немного информации о компьютере. Точнее, выводит информацию, о которой нужно догадываться.  Или которую нужно специально собирать. Вторая программа — Mactracker — чуточку посложней. Но и без неё можно обойтись. Если, конечно, не интересует вопрос — что за машина стоит перед нами.

Сначала поговорим о MachineProfile. Эта программа выглядит, как подсказка системного информировщика. Так оно, в принципе, и есть. Только окно программы состоит из трёх страниц. Первая страница — About. Она рассказывает о том, что это за программа. Последняя страница — Learn More. Она предназначена для обучения работы с программой Techtool Pro. Ну, и средняя страница — System Info. Она-то как раз и выводит информацию о компьютере.

Что показывает эта программа? Зачем она нужна? На экран выводится вся информация о системе. Название модели компьютера. Идентификатор модели. Идентификатор материнской платы. Название процессора. Его модель. Его скорость. Короче, всё, что касается официальной информации.

А чего не выводится вообще? Из важных характеристик я не нашёл ничего о винчестере. Вообще, непонятно, есть он или его нет. Удивительное дело. Но с другой стороны, компьютер без винчестера не существует. Значит, какой-то винт на машине есть.

Вот и вся информация. Самое основное — включая размер всех системных кешей, наименование системы сетевого питания, минимальной и максимальной совместимых операционных систем. Короче, всё, что может потребоваться от компьютера, когда спрашивается о его конфигурации.

Эта программа может быть признана вполне достаточной для множества применений. Собственно, всё, что спрашивают нас о системе, есть в этой программе. И на этом можно поставить точку. Любопытная утилита с полезными свойствами. Что примечательно — бесплатная.

Вторая программа — Mactracker — более совершенная. В ней собраны все абсолютно изделия компании Apple, созданные в ней за годы работы. Начиная с 8-битного компьютера Apple I, выпущенного в апреле 1976 года. То есть абсолютно всё, что выпускалось и выпускается компанией за время её существования.

Что приводится в программе? Информация существует на англоязычных информационных досках. Сама информационная доска состоит из вкладок General, Software, Memory and Graphics, Connections and Expansions, History и Notes. В каждой из них содержится необходимое количество информации, рассказывающей о достоинствах модели. Например, во вкладке General компьютера Mac Pro (Late 2013) содержится следующая информация. Overview. Introduced June 2013 (Snipped December 2013). Disconnected —. Model Identifier MacPro6,1. Model Number A1481. EMC 2630. И — так далее вплоть до процессора, памяти и прочих деталей.

Информация достаточно полная. Там, где приводится информация об установленных процессорах, есть ссылка. Щёлкаем по ней и открывается окно. В нём приводятся показатели быстродействия со стандартным оснащением. То есть в случае с Mac Pro — четырехядерный процессор с рабочей частотой 3,7 Гигагерца, с памятью в 12 гигабайт и с винчестером (твёрдотельным накопителем) ёмкостью в 256 гигабайт — 12843. Эта цифра означает, что компьютер работает, как 12843 изначальных компьютеров Apple. То есть это некая гипотетическая величина, помогающая оценить быстродействие компьютера. Рядом приводится быстродействие другой машины — с шестиядерным процессором с рабочей частотой в 3,5 Гигагерца и с памятью в 16 гигабайт. Она составляет 17028. Удручающая производительность. Просто чудовищная.

Этой информации хватает для того, чтобы держать перед глазами всю историю великой компании. Сразу видно, из чего, в какой последовательности создавался персональный компьютер. Что было в самом начале, что было потом. Но и не только. Здесь представлены все устройства, выпускаемые компанией. Это значит, что в их числе представлены и лазерные принтеры, и фотоаппараты, и много чего ещё.

Вообще, в этой подборке представлены все изделия компании. Даже такие, о которых никто не помнит. Например, маленькие компьютеры Newton. Или мышь Macintosh Mouse. Или клавиатура Macintosh Keyboard. И все эти устройства описаны так, что создаётся впечатление, будто эти устройства существуют. Да что там — существуют! Они до сих пор актуальны, хотя большинству из них уже по 20-30 лет.

У этой программы большое будущее. Поэтому я всегда обращаю внимание на некоторые упрощения в ней. А именно — отсутствие стартового сигнала, с которым компьютер запускается в работу. Его с некоторой версии программы нет. И, наверное, уже не будет. Оно с одной стороны понятно — эти сигналы менялись крайне редко и только со сменой поколения компьютеров. К примеру, в последних версиях, когда на компьютеры пришли процессоры Intel, эти стартовые звуки вообще не менялись. Поэтому автор и решил их закрыть. Но с другой стороны жалко. Жалко этих звуков, помогающих представить, как работала старая машина.

Вообще же интересно, каким образом могла бы сложиться твоя судьба, если бы компьютеры Макинтош были доступны на нашем рынке изначально. У меня был бы, наверное, первый компьютер — Apple II. Потом пришло бы время Макинтошей. И появился бы Мак, например, Macintosh Plus.

Затем снова прошло бы время. И у меня был бы другой компьютер — скажем, Macintosh LCII. Он прослужил бы достаточное количество лет и сменился бы на Macintosh LC 580. Потом судьба бы предложила другие варианты. Например, компьютер Macintosh Performa 5280. А там, глядишь, и до G3 недалеко. И появился бы у меня первый iMac. А там недалеко и до iBook`а…

Эта история могла бы иметь настоящую, а не придуманную реализацию. Если бы, правда, жили бы мы не в России. А поскольку об этом и речи не идёт, то до этого нет и дела. Сложилось так, как сложилось. Но иметь в голове эту возможность, которую можно считать упущенной, надо… Только иметь в голове. Больше никак.

На самом деле мой первый Мак появился в 2002 году. В самом его конце. Я попал на распродажу компьютеров в столичной компании. И купил себе «лампочку Джобса» — компьютер iMac G3 с электронно-лучевой трубкой, размером в 15 дюймов. Компьютер оказался очень хорошим. Он отработал почти 10 лет. И готов работать и дальше. Но время его ушло. Для современных систем машина практически неподъёмная. Максимум, что идёт — система Tiger. То есть 10.4.

Но это так, соображения на обочине жизни. Всё идёт своим путём — в том числе и компьютеры. И я сейчас работаю на достаточно мощной портативной машине MacBook Pro. Кстати, на второй в своей карьере. Первая машина тоже служит. У неё 13-дюймовый экран и процессор с рабочей частотой в 2 Гигагерца. Мне хватает.

Файлообменники

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 25-03-2014

Метки: , , , , ,

Сегодня разговор пойдёт о файлообменниках. То есть о службах с экзотическими именами, вроде «депозитфайлс» или «турбобит». И об их роли в жизни обычного пользователя.

У файлообменников есть серьёзная ниша, позволяющая говорить о них уважительно. Дело в том, что передача большого файла или набора файлов не всегда простая задача. Файлообменники дают именно такую возможность — держать при себе большие файлы, передавать их на любые расстояния и, таким образом, распространять информацию. При этом файлообменники не препятствуют передаче очень больших файлов. Скорость перекачки, может, и не очень резвая, но стабильная. В час перекачивается 100 мегабайт — таковы средние показатели скорости.

Но то средние показатели. На деле случается гораздо хуже. Время, в течение которого живут файлообменники, было для меня вполне достаточным, чтобы попробовать их в отношении любых возможностей, в том числе и на вирусы. Результат оказался весьма впечатляющим. Вирусы в файлообменниках живут и развиваются — несмотря на то, что внимание антивирусных программ, буквально, направлено на их выявление. На этом зиждется первый закон файлообменников — хочешь скорости, получи стабильность. То есть скоростные показатели у этих служб не такие, как можно было ожидать в начале. И эти скорости снижаются в зависимости от антивирусной обработки программ. Самые востребованные службы (тот же «депозитфайлс») работают гораздо ниже своего уровня — даже несмотря на обещания платного доступа.

Второй закон файлообменников — распространяем всё. Он не особенно влияет на скорость обмена и на доступ к файлам. Просто он сообщает пользователям, что вместе с нормальным доступом к обычным файлам они могут скачать и необычные. То есть… порнуху. Ну, да, её, родимую. Собственно, этим и кормится служба доступа к самым различным файлам.

Вообще, доступ к разного рода файлам построен в этих службах схоже, хотя и не одинаково. Сначала мы получаем ссылку на скачивание определенного файла. Эта ссылка ведет на страницу закачки. Чтобы активировать нужный нам режим, нужно сначала дождаться своей очереди. Обычно очередь проходит через минуту. Это если все хорошо с вашим адресом. Если же адрес вызывает сомнения, нужно пройти дополнительную активацию через капчу — нарисованный набор символов. После капчи запускается ссылка с активированием очереди. После того, как очередь подойдёт, страница оживает, появляется ссылка с окончательным адресом. Кликаем на адресе — получаем нужную закачку. Скорость сначала высокая, но через некоторое время она несколько снижается, оставаясь вполне комфортной для закачки большого файла.

Качество доступа к различным файлам тоже несколько различается. Лучше всего оснащены файлы с общим доступом. Они настроены таким образом, что доступ к ним осуществляется через десяток, а то и несколько десятков каналов. То есть качать файл можно сразу десять и более раз в разные концы Интернета. Но для частного использования доступен только один канал. И в этом случае качать можно только по одному каналу. Впрочем, большего, по-видимому, и не требуется.

Когда приходится пользоваться файлообменниками? В очень разных и, тем не менее, многочисленных случаях. Например, передача в издательство рукописи книги. Или передача архивного файла с интересной информацией нужному человеку. Или… да мало ли что? Случаев множество, они рутинны. Ясно, что делать это очень просто. И на этом — точка.

Совсем иначе выглядит пользование файлообменниками с точки зрения массового распространения информации. И здесь следует признать, что распространение через файлообменники — один из лучших способов. Он не проверяется нужными службами на предмет выплат (например, налогов). И не позволяет контролировать распространение определённых видов файлов. В этом-то и кроется самая серьёзная проблема.

Для обладателя прав на файл работа с файлообменником выглядит следующим образом. Узнаем адрес для правообладателей — обычно он выкладывается в открытый доступ. Пробиваемся туда — заплатив небольшую мзду или воспользовавшись файлообменником бесплатно. Обычно для владельцев одиноких файлов и некоммерческих служб есть бесплатный доступ к сервису. Для коммерческого использования, напротив, есть смысл заплатить.

Так вот, дождавшись открытия доступа, мы прописываем в службу нужный файл. И отсылаем его на закачку, получая взамен исходный адрес для доступа к нему. Этот адрес мы и сообщаем через свой сайт (или через свою страницу) тем, кто должен этот файл скачать. Проблемы доступа к файлу — нужная капча, ожидание скачивания — не наша забота. Этим занимается программная служба авторизации. То есть дело идет автоматически.

Очень интересно, почему различные службы перестают активироваться в бесплатном режиме. Дело здесь в организации доступа к файлу. Допустим, служба «вип-файл-точка-ком» организует доступ к файлу «тастибук-точка-рар» (в обычном виде, не в том, в котором я прописываю файл здесь). И делает это в самых различных видах, включая службы реселлеров. Только бесплатного доступа нет. Как ни крути, а отказаться от доступа придётся — раз нет бесплатной службы доставки. Но, слава богу, подобная ерунда встречается лишь у немногочисленного списка файлообменников. В основном, список с бесплатными ссылками — медленными, но достаточно надёжными для скачивания любого количества файлов — есть. С него и будем скачивать эти файлы.

Ещё одна проблема — ограничение рамок скачивания временными задержками. Это касается исключительно бесплатных аккаунтов. В платном варианте временные задержки не действуют. Здесь используется прописывание доступа по IP-адресам. Когда информация о доступе теряется, тормоза не срабатывают. На этом зиждется множество программ для скачивания с файлообменников. Правда, принципы скачивания с файлообменников совершенствуются. И нужные лазейки вовремя закрываются. На что у таких программ есть свои ходы. Вовремя обновляемая программа находится на расстоянии шага впереди файлообменников. Поэтому активные пользователи остаются в выигрыше — как это и случается с такими службами.

В любом случае у пользователя есть альтернатива — использовать службу, скачивая нужные файлы. Либо не использовать её. И не скачивать вообще ничего. Последнее выглядит не особенно оптимистично, но верно. Чужое скачивать нельзя. Но в жизни с нами бывают такие штуки — вроде бы и нельзя, но немного можно… Короче, этот вопрос каждый решает сам. Я для себя решил с файлообменниками не связываться в принципе. Но это частное решение. У вас может быть иначе.

Вспоминая дискеты

Рубрика: (Как рождались технологии) | Автор: moderator | Дата: 31-07-2013

Метки: , , , , , , , ,

Пятнадцать лет назад, в мае 1998 года, компьютерную индустрию потрясла маленькая революция. В американские магазины поступил новый компьютер семейства Макинтош — iMac. Компания Apple Computer под руководством только что вернувшегося из многолетнего изгнания Стива Джобса предъявила общественности дерзкую новацию. Она лишила новый компьютер гибких дисков. То есть у  компьютера iMac был оптический привод CD-ROM (позже появился привод DVD-ROM), сетевой порт Ethernet и даже встроенный 56К модем. Но привода для дискет — не было. Вместо него разработчики предложили два порта USB — первой, медленной (до 12 Мбит/сек) спецификации. То есть обмен информацией между компьютерами предполагалось вести посредством внешних накопителей.

Новация инженеров Apple вызвала заинтересованность, но при этом подверглась критике. Как переносить с компьютера на компьютер большие объёмы информации? Через внешние винчестеры? Но это же безумно дорогие устройства. Через флеш-накопители с интерфейсом USB? Но это ещё дороже. К тому же ужасно медленно и… ненадёжно. Записывая информацию на оптические носители? Но дисководы CD-R и, тем более, CD-RW были по тем временам редким и вовсе не бюджетным удовольствием. Компьютеры iMac ими не оснащались (во всяком случае, в самом начале производства), поэтому и говорить вроде было не о чем.

На самом деле выпуск компьютера iMac был призван завершить многолетнюю историю гибких дискет как основных инструментов переноса информации с компьютера на компьютер. На смену дискетам должны были прийти именно накопители на основе флеш-памяти. Так и случилось. В 2000-м году на рынке появились первые «бездискетные» компьютеры других производителей (в основном, ноутбуки и клоны эппловского моноблока iMac). И тут же пышным цветом распустилась индустрия флеш-накопителей. Параллельное развитие цифровой фотоаппаратуры и индустрии МР3-проигрывателей стимулировало разработку и производство новых носителей — карт памяти различных стандартов. И в магазинах вместе с «донглами» (то есть со «свистками» — с флеш-накопителями в компактных корпусах) появились и карточки, которые можно было использовать вместо дискет через внешние считыватели — кард-ридеры.

Дискета сопротивлялась. Быстрей всего сдалась 5-дюймовая гибкая дискета. Компактная 3,5-дюймовая держалась дольше. Но и она к середине нулевых, практически, сошла со сцены. В конце первого десятилетия ХХI века дискета умерла окончательно. Производство этих носителей крупными компаниями было прекращено.

Это была вполне бескровная и совершенно безвредная революция. Действительно, умирающие технологии должны вовремя уходить в прошлое, чтобы не мешать развитию новых. Так произошло с фотографией на основе галогенидов серебра. С аналоговой звукозаписью на граммофонные пластинки и магнитофонную плёнку. И с магнитной записью цифровой информации — на дискеты и ту же плёнку.

Попутно заметим — вместе с дискетами былое значение утратили и другие технологии, о которых мы вспоминаем с большим сожалением. Например, потоковые накопители — стримеры, которые до сих пор являются великолепными инструментами для резервного копирования важной информации. Или обладающие высочайшей надёжностью магнитооптические диски.

Ладно, это всё было. А что происходит сегодня? Что мы используем вместо дискет — для переноса информации с компьютера на компьютер, для сохранения результатов работы и для создания резервных копий документов?

Первое — флеш-накопители. Речь о тех же «донглах» и картах на основе флеш-памяти. Но и не только. К ним добавились внешние накопители SSD с интерфейсом USB. За пятнадцать лет резко возросла ёмкость накопителей. Выросло и быстродействие — особенно если сравнивать скорость записи-чтения старых накопителей и нынешних винчестеров SSD.

Правда, здесь заметна неожиданная тенденция. Ёмкость флеш-накопителей увеличивалась лишь до определённого предела. Слишком больших накопителей и карт памяти — от 128 Гигабайт до 1 Терабайта — почти нет. Действительно, «почти» — потому что они всё-таки есть, но при этом крайне дороги, а потому выпускаются в небольших количествах. То есть технических проблем для выпуска накопителей большой ёмкости на основе флеш-памяти не существует. Есть проблемы другого порядка. Подобные накопители попросту… не имеют смысла. Почему? Потому что век их прошёл, так толком и не начавшись. Наступила эпоха облачных хранилищ.

А что оптические носители? Их век тоже позади. Диски CD и DVD отошли в прошлое ещё быстрей, чем гибкие дискеты. И «повинен» в этом Интернет — высокоскоростное подключение к Глобальной сети. Сегодня скачать полнометражный фильм в DVD-качестве (то есть 4 Гигабайта информации) по каналам высокоскоростного подключения к Интернету можно за какие-то десять минут. Ёмкости встроенных в компьютер и внешних винчестеров, подключаемых через порт USB 3.0, вполне хватает, чтобы хранить фильмотеку из десятков и сотен картин. Где же здесь место кусочку пластмассы, который мы называем оптическим носителем? Стоит ли за него платить? Нам же нужен сам фильм — его цифровая копия, а вовсе не какой-то там носитель?

Сегодня для обмена информацией между компьютерами, для резервного и архивного хранения мы используем накопители на основе флеш-памяти, внешние электромеханические устройства — винчестеры и, все реже и реже, оптические накопители. Но они постепенно сходят со сцены — как это произошло с дискетами. Их вытесняют облачные хранилища. То есть сервера с удалённым доступом, которые мы используем как рядовые пользователи, как подписчики предоставляемых услуг. Мы избавлены от хлопот по содержанию этих серверов. И во многих случаях пользуемся облачными хранилищами бесплатно. Обратной стороной этой бесплатности можно считать полное отсутствие пользовательского контроля над техническим состоянием серверов. Поэтому для хранения особо важной информации «облака» не особенно годятся. Но это уже не наш случай (поскольку мы — всего лишь частные пользователи ПК, не обладающие ценными для посторонних глаз сведениями).

Пока представить себе компьютер, вовсе лишённый каких-либо накопителей, невозможно. Даже в самой совершенной и самой современной машине в качестве основного системного накопителя работает либо винчестер, либо накопитель SSD. Но что будет с компьютерами, скажем, ещё через десять лет? Не ждёт ли жёсткие диски судьба дискет? Надежность и быстродействие микросхем флеш-памяти, применяемых в SSD, тоже не безграничны. А облачные хранилища совершенствуются, становятся все надёжней и удобней…

Может, придёт время, когда все компьютеры будут работать подобно системе «тонкий клиент — сервер»? С тем существенным отличием, что конфигурация и наполнение сервера у каждого аккаунта будет индивидуальным.

Привет из будущего

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 11-07-2013

Метки: , , , , , , ,

Предсказывать пути развития технологий — последнее дело. В начале 80-х годов прошлого века мало кто предвидел появление сотовой связи. Об Интернете даже не мечтали. А о промышленном производстве электромобилей, что разворачивается в наши дни, говорили, как о событиях маловероятных, фантастических. Но всё это случилось. И предсказатели будущего в очередной раз промахнулись.

Предсказания, конечно, дело неблагодарное. Но можно подойти к решению проблемы и с другой стороны. Нам же хочется, чтобы в будущем было то-то и то-то? Значит, следует озвучить не предполагаемые события, а свои желания. А поскольку наши желания редко выходят за рамки возможного (если мы взрослые, ответственные люди), то и список наших грёз во многом совпадёт с предполагаемым развитием технологий. Логично?

Итак, что я жду от компьютерных технологий? Что мечтаю получить в личное распоряжение? Каким вижу своё рабочую технику через, скажем, двадцать лет? Попытаюсь ответить по порядку.

Каким бы я хотел видеть компьютер на своем столе? Маленьким. Мощным. Окружённым разнообразной мобильной периферией.

Не думаю, что в небытие уйдёт концепция портативного компьютера — ноутбука. Но при этом массовые модели портативных компьютеров будут походить на нынешние ультрабуки — размерами, весом, технологичностью и надёжностью. Чего не хватает крепко сбитому, ладному современному ультрабуку? На мой взгляд — вычислительной мощности, производительного графического модуля, длительного времени работы от аккумулятора. И интерфейса беспроводного (желательно) подключения к большому монитору.

Уже сегодня топовые модели ультрабуков показывают выдающееся быстродействие. Но все же они уступают в производительности большим ноутбукам и, тем более, настольным машинам. Проблема в том, что вычислительная мощь центрального процессора и графической системы вступает в противоречие с требованиями экономичности. Мощная машина не может работать долго от автономного источника тока — от аккумулятора. А для портативной машины это принципиально важно — ноутбук предназначен не только для стационарной работы, но и для активного использования «в поле».

Можно ожидать, что будущие наборы микросхем, которые используются в производстве портативных компьютеров, станут ещё более экономичными. И 12 часов работы от аккумулятора, которые мы видим у нового 13-дюймового MacBook Air, станут нормой для большинства бюджетных компьютеров. А через 20 лет этот показатель увеличится до недели. Топовые модели ноутбуков будут работать от одного заряда аккумулятора около месяца.

Это важно не только для обеспечения удобства работы с компьютером — рядом с рабочим столом не будет электрических проводов, а аккумулятор компьютера будет заряжаться во время простоя, например, ночью. Это важно с экономической стороны. Пока компьютеры потребляют слишком много электроэнергии, чтобы не обращать на это внимания.

Что будет с настольными машинами? Они окончательно уйдут в профессиональные области применения. С ними произойдёт примерно то же, что происходит сегодня с производительными Mac Pro. Очень красивые, очень мощные машины, использовать которые есть смысл при работе с ресурсоёмкими, сложными задачами. Для повседневного использования мощность этих компьютеров явно избыточна. Для общения в социальных сетях, работы с текстами и числовыми данными, обработки видео и графики, для развлечений будет вполне достаточно современного ноутбука. Портативные машины окончательно вытеснят из наших домов «большие» компьютеры.

Этому будут способствовать и модульные решения. Наверное, появятся портативные компьютеры (мне хотелось бы, чтобы они появились), которые можно модернизировать поэтапно, покупкой дополнительных модулей. Впрочем, это может быть универсальное решение — в виде внешней периферии, подключаемой к скоростным портам, вроде Thunderbolt. Так устроен уже упомянутый Mac Pro в цилиндрическом корпусе. В нём нет слотов расширения, поэтому все дополнения подключаются к портам USB и Thunderbolt, в том числе графические адаптеры, мониторы, скоростные накопители. Какая разница — говорим мы о стационарном Mac Pro или о ноутбуке? И в том, и в другом случае это будет использование модульного принципа.

Как в свете моих ожиданий выглядит заявление Стива Джобса о наступлении пост-компьютерной эры? Противоречия в словах покойного основателя индустрии персональных компьютеров нет. Мне кажется, что разделение ноутбуков и планшетных компьютеров за 20 лет исчезнет. То есть все портативные компьютеры будут оснащены сенсорным вводом и отсоединяемой клавиатурой. И все смогут работать и как планшетные машины, и как ноутбуки. Разница будет лишь в том — пристёгнута к компьютеру клавиатура, или мы пользуемся её виртуальным, экранным аналогом.

Впрочем, есть и другой вариант развития событий, который мне тоже нравится. Этот вариант предусматривает бурное развитие смартфонов, превращение их в универсальные компьютеры с расширенными коммуникационными возможностями. И в результате — вытеснение других видов компьютерной техники вот этими маленькими богатырями.

Уже сегодня легко себе представить карманное устройство, подключаемое к большому монитору, клавиатуре, и используемое в качестве обычного офисного компьютера. Подвернись мне возможность выбора между ноутбуком и таким смартфоном, я бы выбрал последний. Но — работающий на операционной системе для настольных систем, совместимый с популярной периферией, «долгоиграющий» и надёжный.

Вот он — принцип модульности, доведенный до абсолюта. Приходим домой, достаем из кармана смартфон. Вставляем его в док, стоящий возле монитора на кабинетном столе. И — получаем полноценный настольный компьютер, который в одну секунду можно снова превратить в универсальный коммуникатор и в ультрапортативный компьютер.

Вопрос — как на этом малыше в походных условиях писать? Сейчас мне мало виртуальной клавиатуры 10-дюймового планшетного компьютера. А уж об экранной клавиатуре 4-дюймового смартфона я и не говорю. И здесь на свет появляется очередная порция моих грёз — об естественных способах ввода информации.

Что значит — «естественный способ». Голос — то есть диктовка. И рукописный ввод. И то, и другое сегодня работает с серединки на половинку. Распознавание голосовых команд хорошо работает только для английского языка. Рукописный ввод — распознавание беглого почерка — расхваливают лишь сами авторы программ распознавания. Но эти технологии неуклонно прогрессируют. И когда-нибудь распознавание голоса и рукописного ввода станет вполне рядовым рабочим инструментом.

Дело же не в том — чем лучше или хуже диктовка по сравнению с печатью на клавиатуре. Дело в выборе. Хочу — диктую, хочу — пишу стилусом, хочу — печатаю на клавиатуре. Ключевое слово здесь — «хочу».

Коллекция закладок

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 15-03-2013

Метки: , , , ,

Не знаю, как у кого получается, но большую часть своего рабочего дня я использую в качестве основной программы браузер Safari. Я говорю о «большом» компьютере, об основной рабочей машине, в роли которой в моём случае выступает ноутбук MacBook Pro с 15-дюймовым экраном.

На таком экране много информации не уместишь (разрешение дисплея моего ноутбука 1440х900, это не Retina). Приходится использовать возможности операционной системы — включать дополнительные рабочие столы. Или использовать браузеры с наибольшей площадью рабочего окна (то есть не перегруженные служебными панелями).

В начале рабочего дня я запускаю браузер. Автоматически загружается стартовая страница, в качестве которой я использую настроенную особым образом страницу iGoogle. Затем во вкладках Safari открываю привычные новостные ресурсы — общеполитические и технические. Интересующих меня технических ресурсов больше, поэтому они вынесены на «панель закладок». То есть находятся в верхней части браузера в виде кнопок.

Эти кнопки «панели закладок» — наипервейшее средство быстрого доступа к привычным ресурсам. Страницы, вынесенные на панель, я посещаю постоянно — каждое утро и несколько раз в течение дня.

Ознакомившись с новостями, я открываю страницы своих блогов и вхожу в социальную сеть Facebook (другими сетями я практически не пользуюсь). Кнопки быстрого доступа к этим страницам тоже находятся на «панели закладок». Чтобы не открывать эти страницы случайным кликом мыши, я спрятал их в отдельную папку, назвав её «Блоги». То есть эта папка находится в правой крайней части «панели закладок» в виде отдельной кнопки. Кликнув по ней мышкой, я вижу выпадающее меню со списком внесённых в эту папку страничек. Мне подобное устройство «панели закладок» кажется вполне удобным.

На «панели закладок» браузера Safari уместилось 12 закладок на веб-страницы, плюс папка с блоговыми закладками. Негусто. А в моей коллекции за годы работы с Глобальной сетью скопилось 1600 закладок на веб-страницы. И все эти ресурсы мне нужны. Не каждый день, не постоянно, но время от времени я их открываю. Стоит только представить — что такое 1600 закладок в одной папке. Сваленные в кучу, они превращаются в ужасно неудобный инструмент. Поэтому я держу их в особом порядке — в жестко структурированных по темам «основных» и вложенных папках. В этом виде использование закладок очень удобно.

Я постараюсь рассказать о своих закладках в надежде, что это кому-то пригодиться. Но сначала — о браузерах.

Поначалу моим любимым браузером был Netscape. Именно на его основе взросла группа браузеров семейства Firefox (Camino, SeaMonkey и другие). На Маке браузеру Netscape альтернативы не было. Работать с маковским вариантом Internet Explorer было невозможно — он не «дружил» с кириллицей. И работал плохо. Поэтому приходилось экспериментировать.

Затем наступил длительный период обращения с браузером Firefox. Я до сих пор убеждён, что это один из лучших браузеров — на компьютерах какой бы платформы мы его ни использовали. Но потом появился «родной» для Mac OSX браузер Safari. И мой выбор был предрешён. Сегодня я использую только Safari. И в качестве запасного браузера держу Chrome. Я использую его только для воспроизведения флеш-видео. На моём компьютере нет ни флеш-плеера, ни среды Java. А в Chrome встроен собственный флеш-плеер. И это, на мой взгляд, единственное достоинство браузера от Google. Но — только на мой взгляд. У вас на этот счёт может быть своё мнение.

Браузер Safari нравится мне своей типографикой. В нём здорово выглядят любые веб-страницы, в которых много текста. Лучше я, во всяком случае, не встречал. Нравится мне и система управления коллекцией закладок. Прописывать и перемещать их по папкам удобно и просто.

При этом изложенные здесь принципы организации коллекции закладок легко применимы к любым браузерам — IE, Firefox, Chrome, Opera и так далее. Технические детали не имеют значения. Главное — организовать удобную систему хранения закладок.

Опытным путём я пришёл к тому, что лучше всего хранить закладки в тематических папках. Структура архива — древовидная. В одной «основной» папке располагаются вложенные папки. Но дальше второго уровня вложения идти не стоит. Глубоко вложенные папки снижают удобство пользования коллекцией закладок. Открыть мышкой «основную», а потом вложенную папку просто. Но представьте, что открыть придётся ещё одну папку, а в ней — ещё одну. Выбор страницы превращается в эквилибристику.

Моя коллекция закладок состоит из 18 «основных» папок. Все они отсортированы по русскому алфавиту и имеют русские названия. В некоторых «основных» папках вложенных нет. Например, папка под названием «Всё от Google». В ней располагаются ссылки на ресурсы, так или иначе связанные с компанией Google. Вложенные папки здесь попросту ни к чему.

В других папках вложений довольно много. Например, в папке «Всё о компьютерах» 21 вложенная папка (второго уровня). Эти папки названы в соответствии с темами — «Всё о 3G», «Периферия», «Сети» и т.д. Здесь же располагаются папки со ссылками на группы устройств. Например, «Всё для Андроида», «Всё о Linux», «Всё для плееров MP3» и т.д.

Структурированная таким образом коллекция позволяет очень быстро находить нужный ресурс. Правда, 1600 закладок — это слишком много, чтобы держать коллекцию в полном порядке. Я имею в виду то, что со временем некоторые страницы и даже целые порталы исчезают. И ссылки на них становятся нерабочими. Что делать в этом случае? Как поддерживать коллекцию ссылок в актуальном состоянии?

Здесь есть два пути. Первый — время от времени проверять ссылки и нерабочие отбраковывать (удалять). И второй путь — воспользоваться программами проверки актуальности ссылок. Они загружают копию базы закладок браузера и последовательно открывают каждую ссылку. «Мёртвые» ссылки помечаются. Они могут быть удалены автоматически самой программой. Но я предпочитаю проверить каждую из помеченных ссылок сам, чтобы удалить её вручную.

Ещё одна проблема — сохранение коллекции закладок. Все современные операционные системы отличаются высокой надежностью. Но бережёного бог бережёт. И я регулярно сохраняю закладки Safari через импорт в текстовый (в формате html) файл, отправляя его в архив документов. В случае аварии я могу легко восстановить всю коллекцию. То же касается и инсталляции операционной системы на новом компьютере. Достаточно перенести файл с закладками на новую машину, и привычная рабочая среда будет восстановлена.

Да, а что с агрегаторами закладок? Они удобны в многобраузерной системе, когда вы используете в более-менее равной степени разные браузеры. Я от такой модели отказался. Выбрал один браузер и успокоился. Поэтому агрегаторы и всякого рода автономные менеджеры закладок — не для меня. Но здесь снова срабатывает известный принцип о вкусах, которые не могут быть предметом спора.

Как бы там ни было, я рассматриваю свою коллекцию закладок, как универсальную онлайновую книгу, где можно отыскать, что угодно. Причем, быстро, легко и без огорчительных тупиков.

Поумневший телевизор

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 04-03-2013

Метки: , , ,

Чаще всего революции в области технологий совершаются незаметно для окружающих. Без особой помпы в 70-е годы прошлого века на свет божий появился персональный компьютер. В 80-е — цифровая звукозапись, сотовая телефония. В 90-е — Интернет. Сегодня наступило время телевидения.

Впрочем, оно наступило не вчера. Сколько лет мы смотрим ролики, выложенные на YouTube? Как давно в Интернете работают подписные видеоканалы? И много ли среди нас, пользователей персональных компьютеров, любителей обычного эфирного телевидения? Я уже и не помню, когда включал телевизор. Традиционному телевидению я предпочитаю вещание через Интернет. Думаю, я такой далеко не один.

«Умные телевизоры» выпускаются уже довольно давно. Они оснащаются встроенными компьютерами, при помощи которых на экран телевизора можно вывести не только какую-нибудь веб-страницу или список новостей, но и фильм с одного из специализированных видеопорталов (вроде того же YouTube). Телевизор превращается в универсальный аппарат, способный заменить домашний компьютер.

Преимуществ у «умного телевизора» перед ПК масса. Здесь и впечатляющий звук (размеры телевизора позволяют организовать хорошую акустику), и картина 3D, и двойной тюнер (можно смотреть один канал и записывать другой), и много чего ещё. Минус же один — персональный компьютер, именно как компьютер, лучше любого телевизора. Попробуйте прочитать текст на веб-страничке с экрана 40-дюймового телевизора. И сравните с тем, что выдаёт компьютерный монитор, пусть и меньшего размера.

На мой взгляд, «умный телевизор» — вещь на любителя, коим я, увы, не являюсь. Даже не представляю, что должно произойти, чтобы я решился на приобретение такого телевизора. И давно лелею мечту приобрести топовый iMac с 27-дюймовым экраном. Эта машина заменит мне и основной компьютер, и телевизор. Почему не реализую свою мечту? Слишком уж здоровенный этот iMac. Я люблю машины поменьше.

В таком случае есть другой выход — подключить медиаплеер (вроде Apple TV) и превратить обычный телевизор в «умный». А компьютер использовать по основному назначению. Всё равно медиаплеер станет равноправным участником домашней сети и соединит компьютер с телевизором — хотя бы для воспроизведения хранящегося в памяти компьютера цифрового контента (фильмов, музыки, фотографий).

Технических возможностей обзавестись «умным телевизором» или превратить в таковой обычный телеприёмник хоть отбавляй. Я не хочу останавливаться на этой теме. В конце концов, возня с электроникой — удел увлечённых. Большинству же людей хватает возможности отправиться в магазин и приобрести готовый аппарат, обладающий необходимыми параметрами. Нужен «умный телевизор» — покупай «умный телевизор». Сомневаешься? Купи дешёвый медиаплеер и попробуй сетевое телевидение в действии. А потом уже решай — нужен тебе современный телевизор или нет.

Меня волнует другой вопрос — что этот «умный телевизор» изменит в моей жизни? Что нового я получу, потратив несколько тысяч долларов на эту игрушку?

Каким бы технически совершенным ни был бы телеприёмник, но он воспроизводит на экране то, что передают на него телестудии. Перебираю ту сотню телеканалов, что заложена в память телевизора в нашем доме. Пробегаю взглядом по всему, что показывают… Что мне хочется посмотреть в изумительном цифровом качестве? Ничего. То есть — вообще ничего. Современное телевидение меня не то, что не привлекает, оно производит на меня отталкивающее впечатление.

Допустим, мне хочется посмотреть в высоком разрешении фильм. Найти его в нужное время — это отдельная проблема. Но на одном из телеканалов нашёл. Отложил все дела, устраиваюсь в кресле. И смотрю… рекламу. Много рекламы. И это уже что угодно, но не погружение в мир киноискусства.

Ладно, пусть будет музыка. Яркие программы, в которых я могу услышать хорошую музыку. Могу, но за последние десять лет услышал раза три. Да и то — случайно.

Новости? Да, телевидение передаёт оперативную информацию, сопровождаемую убедительным видеорядом. Но мне нужны именно новости, а не безумная, кривляющаяся «говорящая голова». И мне совсем не нравятся ведущие новостей. Просто — не нравятся, без пространных объяснений.

Новости (исключительно мною) лучше воспринимаются в варианте радио. Сводка новостей звучит фоном. Я могу заниматься своими делами, а не всматриваться в телевизионную картинку.

Ещё лучше — новости, которые я просматриваю на специализированных порталах. Глаза быстро пробегают по заголовкам. Интересная заметка? Читаю её полностью. И, если очень интересно, просматриваю приложенный к сообщению видеоролик. Да, новости на экране компьютерного монитора требуют внимания — как и телевизор. Но у меня есть возможность выбора. Это — смотрю, это — извините. В любой последовательности. Из любых доступных мне источников.

Выбор — вот ключевое понятие, определяющее телевидение будущего. Любой телеприёмник (с компьютеризированной, разумеется, начинкой) или персональный компьютер, предоставляющий мне право свободного выбора — и есть «умный телевизор». А реализованы в нём 3D и прочие цифровые «прибамбасы» — дело десятое.

И здесь я отложил в сторону незаконченную статью и задумался. А я же давно, уже лет шесть, если ни больше, пользуюсь «умным телевизором». Точнее — использую в его качестве свой рабочий (он же домашний) компьютер.

Главная проблема — быстрый доступ к ресурсам Интернета — решилась ещё в начале двухтысячных годов. Как только появился YouTube, я принялся смотреть выложенные на нём ролики. И одновременно стал смотреть через Интернет телевизионные каналы. Российских среди них немного, но тоже есть. Сегодня я смотрю через Интернет телепрограммы самых разных стран — от Австралии, до Чили. Разыскиваю англоязычные (мне это полезно, я изучаю английский язык) и, в основном, новостные. Люблю научно-популярные передачи. Классику кино. И давным-давно составляю собственную программу просмотра, изменить которую не может никто.

А ещё я слушаю через Интернет радио — с хорошим звучанием и полностью соответствующее моим пристрастиям. Новости я по радио почти не слушаю. Но музыка звучит постоянно. Я привык работать под негромкую, спокойную музыку. Это — фон моей будничной жизни.

О новостях и говорить не стоит. В моём распоряжении огромное количество новостных ресурсов — на всех языках планеты. Благодаря этим возможностям, я получаю вполне объективную картину мира — по своему разумению, конечно. Кому-то мой выбор новостных порталов может показаться неправильным. Но это — мой выбор.

Что же я хочу от «умного телевизора» сверх того, что я уже имею? Высокого качества картинки. Универсальности. Хорошего звука. Удобного управления. И так далее.

Главное — не это. Главное, чтобы никто не приказывал мне — смотри это или слушай то. И чтобы телеканалы стали моими информационными партнёрами, а не «учителями жизни».

Телевизор-то давно поумнел. Поумнеет ли само телевидение? Пока на этом «фронте», увы, без особых перемен.

Единожды солгав

Рубрика: (Я среди людей и люди вокруг меня) | Автор: moderator | Дата: 19-02-2013

Метки: , , ,

Сегодня открыл привычную сетевую страничку, чтобы прочитать свежие новости. И не поверил своим глазам. «Индийскую подлодку обстреляли в Белом море». Мама дорогая… Иду по ссылке. Попадаю на сайт «Российской газеты». И читаю статью Александра Емельяненкова «Не дали замерзнуть во льдах». Речь идёт о ремонте и модернизации дизель-электрической подводной лодки «Синдуракшак» ВМС Индии.

Читаю статью один раз. Читаю второй. Третий, четвертый… Вот он, этот абзац. Цитата: «В ноябре-декабре того же 2012-го на полигонах в Белом море корабль успешно выполнил программу заводских испытаний, в том числе было обстреляно его ракетно-торпедное вооружение». Больше про «обстрел» ни слова.

Что происходит? Неужели А. Емельяненков не понимает разницы между обстрелом подводной лодки и испытанием её вооружения? Или ему сильно захотелось, чтобы его, вполне серый, невыразительный репортаж прочитало как можно больше людей? Я — прочитал. Но это была последняя статья господина Емельяненков, к которой я прикасался. Единожды солгавший, кто тебе поверит? А поиграл господин журналист сущим пустячком. В следующий раз, надо полагать, пошутит про атомную бомбу…

И снова всплывает тема доверия сообщениям средств массовой информации. Можно ли верить газетам и новостным порталам? Насколько? И можно ли говорить о доверии в принципе, если есть хоть малейшие сомнения? Кто прямо укажет — здесь мы пошутили, здесь лукаво солгали, а здесь непогрешимы аки ангелы?

Самая серьёзная, я бы даже сказал чудовищная проблема современных СМИ — непрофессионализм так называемых «журналистов». Дело не в дипломах — я как раз за свою жизнь почти не встречал хороших журналистов, получивших профильное образование. Но знаком с огромным количеством талантливых людей, пришедших в журналистику из других профессий. Я полагаю, что научить писать нельзя. Это всё же божий дар. Довольно редкий талант, который развивается по собственным законам.

Но речь не о журналистике. И даже не о конкретных газетах. «Российскую газету» я просматривать буду в любом случае — как и десятки других изданий. Речь идет о создании собственной информационной подборки — из тех изданий, что вызывают у меня доверие.

Названий приводить не буду. Я этим изданиям верю, а кто-то, возможно, нет. У меня свои любимые газеты, у вас — свои. И это нормально. Каждый из нас получил определённое воспитание и образование. Каждый из нас человек самостоятельный и обладающий полноценным мировоззрением.

Но где их взять — не солгавших даже единожды? Как отыскать крупицы (увы, всего крупицы!) истины на этом богато унавоженном ложью информационном поле? Как понять, что в этом издании работают нормальные люди, а в этом — амбициозные невежды?

Я разработал собственную «систему», которая помогает мне отделять зерна от плевел. Эта «система» довольно подвижна — она неустойчива и постоянно подвергается изменениям. То, что вчера не вызывало у меня особого беспокойства, сегодня не даёт нормально уснуть. Следовательно, издание, которое не даёт мне спать, перемещается из группы особо доверенных, в группу не вызывающих доверия. Иногда это не просто перемещение, но решительный отсев. Удаляю из закладок, из агрегатора RSS, из собственной памяти и даже жизни. Солгали? Пошутили? Делаю вам ручкой.

Критерии достаточно жесткие. В «моём» издании могут быть и оппоненты, люди, придерживающиеся диаметральных взглядов. Но при одном условии — это умные люди, живущие в рамках общепринятой морали. Призывы к насилию, чем бы они ни были мотивированы, для меня неприемлемы. То же касается любого вида национализма, национального шовинизма, нетерпимости. Тупая безапелляционность, неспособность и неумение спорить, раздутое самомнение, снобизм — всё это исключает саму возможность прочтения подобных материалов.

С какой целью вы обратились ко мне, господа хорошие? Убедить меня в чём-либо? Но вы же не одиноки, верно? Вот и поговорите между собой. А ко мне — извините.

Я полагаю, что этот подход, который лишь выглядит несколько агрессивным, позволяет избавиться от ненужной, лживой информации, ухудшающей качество жизни. Читаем то, что интересно. Верим тому, кто этого заслуживает.

Выявить лжецов помогает чтение аналитических материалов. Но читать надо внимательно — мастерскую подмену распознать не так просто. К тому же в газете в определённой степени существует круговая порука. То есть — распределение обязанностей для отведения удара от автора лживой статьи. Тот же Емельяненков может сказать, что в его статье нет ничего об обстреле индийской лодки. А громкий заголовок (не статьи, а лишь её анонса!) сочинён какой-то безымянной девочкой из редакции онлайнового варианта газеты. Всё так. Но подпись под статьёй — журналиста Емельяненкова. На нём эта ложь и повисла.

Собирая по крохам «чистые» источники информации, нужно их беречь. Иногда, возможно, даже защищать. Я не могу себе простить закрытие портала «Мембрана», на котором публиковались новости науки. Это были роскошные статьи, которые я перечитывал многократно. Все без исключения! Шикарный был ресурс. И я мечтал поработать на нём в качестве автора. Но… не сложилось. А потом портал умер.

С научно-популярными ресурсами, вообще, беда. Вспомните на вскидку — хотя бы пару названий. Одно вспомнить могу. Второе — уже нет.

С общественно-политическими изданиями не лучше. Увы. Зато много откровенно ангажированных пропартийных газет и информационно-аналитических порталов. Там тоже попадаются крупицы незамутнённой идеологией информации. Но — крупицы. Читать эти издания (мне, я говорю только о себе) тяжело. И я не могу даже представить себя в качестве журналиста в этих редакциях. Нет, нет, только не это.

Что делать, если вы ощущаете информационный голод? Если не можете отыскать достаточное количество вызывающих доверие информационных источников? Я нашёл для себя два выхода. Первый — поиск информационных ресурсов по профессиональному признаку. Меня интересуют биографии знаменитых учёных, изобретателей, художников, писателей. И в моих закладках сохранено несколько десятков интереснейших ресурсов по этой теме. То же касается фотографии (я люблю её как зритель, сам почти не фотографирую). Компьютерной техники (моя давняя любовь — компьютеры производства Apple). Современных цифровых технологий.

В принципе, составить коллекцию ссылок на хорошие информационные порталы профессиональной направленности не так уж и сложно. Там, где нет политики, обычно нет и лжи.

Второй выход печальней и несколько сложней. Учите иностранный язык. Читать же можно не только по-русски, верно? Но меня этот путь крайне огорчает.

На пульсе жизни

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 16-12-2011

Метки: , , ,

Вы читаете новости RSS? Уверен, что читаете. Штука очень удобная. Подписываешься на новостной поток понравившегося портала и регулярно получаешь все самое свежее на свой компьютер, планшет или смартфон.

В тонкостях устройства формата RSS разбираться не будем. Лучше поговорим о новостных программах — агрегаторах RSS. И о способах получения новостных лент на все имеющиеся в нашем распоряжении устройства.

Новостную ленту RSS можно получать двумя способами — через веб-интерфейс и через программу-агрегатор. Пример очень удобного (если ни самого удобного) веб-агрегатора — Google Reader. Имея учетную запись Google (ее можно получить, создав почтовый ящик на Gmail), заходим на портал Google Reader и одну за другой прописываем адреса RSS-лент (источников новостей). Ленты можно группировать по тематическим папкам, что очень удобно при большом количестве подписок. (О том, как, собственно, искать эти подписки, поговорим отдельно, в другой статье).

Читать новости придется в окне браузера. Но что значит — «придется»? Это один из самых удобных и самых простых способов работы с новостными лентами. Браузеры как раз и предназначены для наиболее комфортного вывода текстовой и графической информации. И новостная лента в окне браузеров Mozilla Firefox, Chrome, Opera или Safari выглядит просто чудесно.

Я использую браузер Safari (поскольку работаю на Маке). И очень доволен его функциональностью, скоростью работы и, главное, типографикой (шрифтовым оформлением). Вы можете использовать любой другой браузер (даже Internet Explorer, что, конечно, не самый лучший вариант). Принципиальных отличий между этими программами нет. Один браузер работает чуть быстрей, другой — чуть медленней. Отличается оформление и система настроек. Но все прочее очень похоже. И новостные ленты RSS умеет получать и выводить любой современный браузер.

Google Reader, разумеется, не единственный качественный веб-сервис для получения новостей в формате RSS. Мне очень нравится новостная лента Яндекса. Но пользуюсь я ею редко. От добра добра не ищут. Да и привык уже к Google Reader.

Второй способ получения и чтения новостных лент RSS — использование программы-агрегатора. Агрегатор — специализированный браузер, предназначенный для работы с новостными лентами в формате RSS. Интерфейс большинства из агрегаторов однотипен. Рабочее окно разделено на три части. В одной (как правило, левой) выводятся заголовки лент. В правой верхней — заголовок выбранной на ленте новости. В правой нижней — содержание новости, то есть само сообщение.

Интерфейс можно перенастроить по своему вкусу. Сделать, к примеру, двухпанельное окно. Или перенести заголовки лент вверх, вниз, в левую часть окна — куда угодно (если, заметим, это предусмотрено системой настроек агрегатора).

Программы-агрегаторы удобны тем, что позволяют выводить новостные ленты вне окна основного браузера. Помимо этого на небольших мобильных устройствах, например, на смартфонах, читать новости удобней в агрегаторе, а не в  основном браузере.

О конкретных программах поговорим чуть ниже. А пока заметим — хороший программный агрегатор, как и веб-сервис получения новостных лент RSS, должен быть мультиформатным и понимать файлы opml. Дело в том, что существует несколько спецификаций RSS, которые в силу исторических причин несовместимы друг с другом. Но пользователь не обязан вникать в эти детали. Распознавание новостных потоков различных форматов возлагается на агрегатор. Если программа не обладает мультиформатностью, дела с ней лучше не иметь.

Файлы opml — это файлы, содержащие полную информацию о наших подписках. У них двоякая функциональность. Во-первых, файлы opml обеспечивают быстрое резервное сохранение подписок. Во-вторых, посредством opml легко импортировать подписки в другую новостную программу или в веб-агрегатор.

Резервное сохранение помогает сохранить информацию о подписках при переинсталляции браузера или переустановке операционной системы. Открываем во вновь установленом агрегаторе опцию импорта подписок из файла opml. И получаем полностью восстановленную систему подписок — какой она была до переустановки операционки.

С импортом подписок ситуация следующая. Множество красивых и удобных программ, написанных для различных операционных систем, во время импорта подписок из файла opml ломают структуру оформления лент. То есть все ленты, а их могут быть десятки и сотни, прописываются в агрегаторе «внавалку», без разделения по тематическим папкам. Хороший агрегатор этого недостатка лишен. Справедливости ради заметим — если папки прописывать в агрегаторе (любом) изначально, а не импортировать их из другой программы через файл opml, все будет в норме. Но прописать сотню новостных лент вручную — удовольствие сомнительное. Обычно эти ленты собираются годами. И мы привыкаем к однажды установленному в агрегаторе порядку.

И еще. Есть агрегаторы бесплатные и есть коммерческие, за которые приходится платить (после окончания пробного периода использования или сразу). Какие лучше? На мой взгляд, платные, поскольку создатели уделяют им больше внимания. Но ничто не мешает нам перепробовать бесплатные программы или держать их рядом с коммерческими.

На какие программы-агрегаторы стоит обратить внимание?

Для Windows по моему многолетнему опыту лучшими агрегаторами были (я давно не работаю в этой системе, потому и говорю «были», а не «есть») FeedReader и RSSOwl. Обе бесплатны и обе достаточно удобны. На самом деле агрегаторов  RSS для Windows «вагон и маленькая тележка». А если учесть, что работать в качестве агрегаторов умеют, практически, все современные почтовые программы и все браузеры, выбор оказывается почти безбрежным… Правда, хороших программ все-таки немного. Я, во всяком случае, ни к одной так и не прикипел.

Для Мака агрегаторов RSS не меньше, чем для Windows. Но выглядят они на порядок интересней. Тот же RSSOwl (написанный на Java и потому мультиплатформенный) в среде Mac OSX смотрится выигрышней.

Одной из наиболее популярных программ для чтения новостей RSS на Маке является NetNewsWire. Очень хороший агрегатор. Может, даже лучший. Легко настраивается, правильно импортирует подписки из файла opml. Синхронизируется с подписками Google Reader. Короче, отличная бесплатная (с некоторого времени, раньше была платная) программа.

Но я предпочитаю другие агрегаторы (хотя и держу NetNewsWire на своих компьютерах). А именно — платные агрегаторы Pulp и Reeder. Первая привлекает тем, что ее интерфейс оформлен в виде разворачивающейся газеты. Очень красивая получается штука. Вторая — отлично работает в качестве локального клиента сервиса Google Reader. А я все свои подписки держу именно в среде Google Reader (чтобы получать синхронизированные новостные ленты на любом из моих рабочих устройств).

Следует заметить, что обе программы работают великолепно. За них не жалко заплатить. И, попробовав их в «пиратском» варианте (чего греха таить?), я с удовольствием их купил. Обе — поскольку так и не смог выбрать лучшую.

Ситуация, сложившаяся с моими «яблочными» гаджетами — планшетом iPad и смартфоном iPhone, не менее  интересна, поскольку на них агрегаторов еще больше. Причем, бесплатный всего один — MobileRSS. Он похож на десктопный Reeder, лаконично оформлен и удобен в работе.

Программа MobileRSS установлена и на iPad, и на iPhone. На планшете ее дополняют еще две программы — мобильная версия Pulp («газета» из новостей  RSS в планшетном исполнении, автоматически синхронизирует подписки с десктопным вариантом программы) и уникальная по своей функциональности программа Flipboard. Последняя на основе подписок Google Reader (в настройках можно прописать любые новостные потоки, сообщения из Twitter`а и Facebook`а) формирует очень красивую подборку новостей, которая превращает планшет даже не в газету — в глянцевый журнал. Очень красиво. И на деле — практично, удобно, приятно.

Для Linux, Android, Symbian и других компьютерных и смартфонных операционок существует масса собственных агрегаторов RSS. Пользователи этих систем легко найдут их в репозиториях (хранилищах программ) и магазине приложений (для Android). Скажу лишь, что хороших программ хватает и для этих платформ.

Мне любопытно, а какие программы вы используете для получения и отправки электронной почты?

У семи нянек

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 12-12-2011

Метки: , ,

Как вы храните свои секреты? Пароли, номера кредитных карт, важные адреса? Лично я храню их старым дедовским способом — заворачиваю в платочек, завязываю морским узлом и прячу в укромное место. Потом долго и безуспешно разыскиваю. В результате приходится придумывать новые пароли и заказывать новые кредитные карточки.

Если говорить серьезно, то хранилище секретной информации штука крайне существенная. И не следует думать, что у нас нет секретов. Они есть у всех, пусть и не государственного значения. И секретам этим нужен хороший сейф. В противном случае можно сказать, что нам и бумажник не нужен — коли нет несметных сокровищ.

Поговорим о программах хранения конфиденциальной информации. В сегодняшнем обзоре их всего две. Обе коммерческие и обе очень недорогие. Эти программы отличаются от всех остальных тем, что состоят из двух независимых частей — серверной (десктопной, предназначенной для установки на персональный компьютер) и клиентской (или мобильной, предназначенной для установки на смартфон или планшетный компьютер).

Почему это важно? Потому что секреты имеют тенденцию разрастаться до невероятных размеров. За номером одной кредитной карточки следует номер второй кредитной карточки. За логином и паролем для входа на один портал следует логин и пароль для входа на другой портал. За телефонным номером одной тайной подруги следует телефонный номер другой… Нет, это не то…

Короче говоря, секретная информация имеет свойство стремительно увеличиваться. И вбивать пароли в программу-сейф на смартфоне или планшете не особенно удобно. Гораздо лучше иметь дело с обычной клавиатурой настольного компьютера или ноутбука. И синхронизировать данные, хранящиеся в памяти компьютера с данными мобильной версии приложения. Это первое.

Второе — хранить все яйца в одной корзине неразумно. Ну, скажем, потеряли мы смартфон (упаси бог от такой напасти). И что — горят синим пламенем все наши секреты? Хорошая программа хранения паролей позволяет надеяться на то, что наши тайны так и останутся тайнами в чужих руках. Но нам-то от этого не легче, особенно если секретов накопилось сотни две-три. Попробуй, вспомни все это богатство. Поседеешь.

В случае использования двухмодульного хранилища все записи будут храниться на компьютере. Это наш основной «сейф». А мобильный вариант программы станет расширением основной программы. Причем, вбивать данные можно в любую версию программы — в серверную или клиентскую. При подключении смартфона или планшета к компьютеру они будут синхронизированы автоматически.

И еще одна существенная деталь. Обе программы, о которых пойдет речь, существуют не в двух, а в нескольких вариантах. Если мы располагаем не только смартфоном, но и планшетным компьютером, то данные будут синхронизироваться на всех устройствах, включая смартфон, планшет и ноутбук (настольную машину).

Первая программа, на которую стоит обратить внимание — pwSafe. Она написана для устройств с операционной системой iOS, выпускаемых компанией Apple. Прекрасно выглядит, очень удобна в работе, стабильна и, вообще, не вызывает нареканий.

Сама по себе pwSafe очень проста. При первом запуске на экране возникает коротенькая подсказка — в виде картинок. Последовательность следующая: создаем новую группу, по типу сохраняемой информации. Например, «Номера кредитных карт». В этой группе создаем новую запись — данные карточки такой-то. Затем создаем вторую, третью, четвертую группы — пароли, телефоны, адреса (все, что нам требуется). Вносим информацию в новые и уже существующие группы. Затем придумываем и прописываем в настройках пароль. Выходим из программы и перезапускаем ее. И убеждаемся, что без ввода пароля входа в программу наши секреты никто не узнает.

На счет надежности шифрования ничего сказать не могу. Но разработчики обещают, что все защищено самым надежным образом. Поскольку речь идет, действительно, не о секретах государственной важности, им можно поверить и на этом успокоиться.

Серверная часть программы — это совершенно независимый проект, который никак не связан с разработчиками pwSafe. Просто мобильная программка на уровне данных совместима с программой Password Safe, распространяемой бесплатно, мультиплатформенной и очень популярной. Это приложение работает в среде  Windows и Linux. Но для Мака, к сожалению, версии нет. Это, пожалуй, единственный недостаток (который для противников продукции компании Apple будет достоинством). Кроме, конечно, англоязычного интерфейса. Но там все просто — и в pwSafe, и в Password Safe.

Синхронизация данных производится двумя способами — через облачный сервис (iCloud), или через популярный сервис Dropbox.

Остается сказать, что программка очень хороша. По пятибалльной системе оценок я ставлю ей твердую пятерку. Хотя, сам пользуюсь другой программой. А именно — Handy Safe Pro. Как и pwSafe это коммерческое приложение. Но оно сопровождается десктопным дополнением — программой Handy Safe Desktop Professional, мощнейшей системой хранения конфиденциальной информации.

Программа мультиплатформенная, выпущена для Мака и РС. То же можно сказать и о мобильном клиенте — есть версии и для Symbian, и для Android, и для iOS. Меня интересуют только десктопная программа для Mac OSX и мобильная для iOS. Другие варианты проверить не могу, да и не хочу. Но уверен, что и они работают отлично.

С программами производства компании Paragon я имею дело с 2006 года. Поначалу активно использовал самые различные программки для смартфона Nokia N70. И ни одно из приложений, включая, кстати, и Handy Safe, не вызвало нареканий (смартфон жив до сих пор, как и установленные на нем программы). Поэтому когда компания выпустила Handy Safe для iOS, я купил это приложение без колебаний. И сейчас это одна из самых любимых программ на моих планшете iPad и смартфоне iPhone. Не скажу, что пользуюсь ими часто, но вспоминаю о них каждый день. И запускаю по мере надобности.

Программы, написанные для среды iOS, вообще, отличаются красотой и логичностью интерфейса. А Handy Safe — еще и глубокой проработкой деталей. Здесь применяется 448-битный (!) механизм шифрования информации. Набор шаблонов (карточек) для облегчения внесения необходимой информации. Есть возможность быстрого открытия ссылок прямо из программы. И много неочевидных «плюшек» и «рюшечек», которые доставляют немало удовольствия. Например — выбор цвета карточек с информацией или большой набор красивых иконок.

Программа-то лишь называется «Pro», а на самом деле ориентирована на массового пользователя. Вряд ли в корпоративном секторе кто-то одобрит хранение важной секретной информации в смартфонах сотрудников. Но для себя любимого это именно то, что нужно.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru