(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

Нужное и ненужное

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 20-08-2014

Метки: , , , ,

История эта началась более года назад — когда я купил новый внешний винчестер… Похоже, что все истории начинаются одинаково. Я захожу в наш магазин электроники. Вижу любопытную вещь. Недолго колеблюсь. И покупаю её в личное пользование. Так произошло и в этот раз — лишь с тем исключением, что вещь оказалась крайне качественная и практически… ненужная.

Обычно я обращаю внимания на стоимость. Но в этот раз ничего такого не припомню. Я не помню, сколько он стоит — 2-терабайтный винчестер производства Western Digital. Маленький, без блока внешнего питания и на тот момент самый быстрый из всех возможных винтов. Короче, я совершил покупку того, от чего не отказался бы в любом случае. И сделал это преднамеренно — не по наитию, не по какому-то непонятному капризу. Захотел и — купил.

Это была прогулка за экзотикой. Я бродил по магазину в поисках чего-то такого. В смысле — этакого. Короче, хотел что-то купить, но не знал — что именно. Я бродил таким образом около получаса. Уже устал. Надо было выбираться наружу. И в этот момент я его и заметил. А, заметив, тут же за него ухватился. Я ещё не знал, что вещь это совершенно свежая. Что винчестер этот самый быстрый и в то же время экономичный. Для его питания вполне достаточно 5 вольт, подающихся в разъёме питания USB. Правда, USB здесь стоит 3-й версии. У меня в компьютере работает 2-я версия. То есть появляется возможность апгрейда — историческая, которая состоится, когда я куплю себе компьютер с 3-й версией USB. Рано или поздно это случится.

Винт был очень и очень хорошим. Нет, это был выдающийся винт. Я сразу стал думать — каким образом он встанет в мою систему. Придумалось самое простое — использовать его в качестве резервного накопителя. А что, поставлю внешним винчестером. Буду использовать, как хороший и быстрый внешний накопитель. И одновременно хранить на нём библиотеку, базу картинок, фильмы и инсталляторы программ. Короче, всё, чем богата жизнь компьютеризированного человека.

Так я и сделал. Лишь при случае снабдил винт чехлом — купил мягкий и надёжный чехол, который, кстати, оказался велик… Значит, дело было чуть дальше — два года, вместо одного. Ну, пусть будет так. Надо же, до чего быстро течёт время! Прямо не успеваешь оглядеться.

И вот прошел год… Нет — два года. И я могу написать, как вел себя винт. Какие у него были проблемы. И каким образом я с ними справлялся. Честно говоря, о проблемах писать приятно, поскольку никаких проблем и не было. Винт просто работал и фиксировал всё, что я намеревался на него записать. Поскольку система была рассчитана под Макинтош, я сначала использовал его, разбив на две части — по 1 терабайту. Решил, что эта возможность лучше удовлетворяет возможностям машины. Потом, спустя некоторое время, объединил их в один массив — ёмкостью в 2 терабайта. Это показалось мне более разумным, чем предыдущий вариант.

Всю ёмкость винта я отформатировал сразу в Mac OS Extended (журналируемый). То есть отформатировал так, чтобы у меня не было ровно никаких заморочек с его использованием. Отдел резервного копирования — Backups.backupdb — занимает на винчестере определённое место. Обычно, не более 500 гигабайт. Иногда получается чуть больше — винт автоматически подгоняет этот объём под требуемое пространство. Короче, с ёмкостью всё остаётся в порядке. Более полутора терабайт остаётся на хранение всякой всячины.

Я не контролирую работу системы внешнего резервного сохранения. Её и не нужно контролировать — она работает и делает своё дело. Но вот однажды она мне понадобилась. И я попытался ею воспользоваться. И воспользовался — с огромными и загадочными проблемами. Честно говоря, проблемы эти были не на совести накопителя. И не на совести системы резервного сохранения. Они были на моей совести. Получилось так, что я на время утратил должную предосторожность. То есть стал настолько безалаберным, что сейчас и вспоминать противно. Короче — случилось со мною одна неприятная штука. Когда я опомнился, было уже поздно. Пришлось восстанавливаться со старых копий системы.

Этот процесс я описывать не стану. Дело в том, что угодить в него смогут лишь люди, у которых отношения с компьютером находятся в зачаточном и весьма запутанном состоянии. Запутать всё так, как получилось у меня — это нужно суметь сделать. Но я выкрутился. Система резервного сохранения оставила мне одну из тысяч возможностей сохранить систему. И я ею воспользовался.

И вот результат. Это случилось ровно год назад. Я сижу перед девственно чистой машиной, лишённой всех архивов. Нет ни книг, ни фильмов — ровно ничего из моих богатых запасов. И только резервная копия, которую я после восстановления выбросил.

Потихоньку я начал восстанавливать архивы. Нет, восстановить в полном смысле я их не мог. Но скачать заново фильмы Чаплина, Китона, передачи Бенни Хилла — всё это получилось. С книгами было всё более-менее благополучно. Я скачал заново и их. Графические же файлы оказались полностью утрачены. И многое другое, о чём я не пожалел ни разу. Если такому суждено было случиться — хорошо, что оно случилось. Пусть лучше так, чем как-то иначе.

И вот — архивы восстановлены. Оказалось, что что-то я попросту забыл. Ну, да, так и есть — архивы занимают намного меньше места, чем занимали раньше. Но в этом-то и прелесть. Во всяком случае, я больше никогда не буду использовать те утилиты, что были на моём винчестере. Один клик — и вся информация с винта исчезла. Вот так. И я, такой умный, оказался в полном недоумении — как такое могло случиться.

Ладно, случилось и — случилось. Забыли. Прожили этот момент. Но теперь возник вопрос — а нужен ли мне этот внешний винчестер? Не лучше ли оставаться без архивов, но при этом ничего не терять? Лучше-то оно может и лучше, но как при этом хранить архивы? Те сотни и тысячи гигабайт, что нужно сохранить и время от времени к ним обращаться?

Ответа на этот вопрос нет. Его и быть не может. Да, лучше — если у вас есть возможность сохранять файлы на других накопителях. Нет, не лучше — если такой возможности нет. И в любом случае — внешний накопитель такой ёмкости вам не повредит, если вы активно что-то скачиваете и сохраняете.

Как обычно, ответы просты. Но они не определяют главной проблемы — нужен мне этот винт или не нужен. Могу сказать лишь неопределённое — наверное. В смысле — наверное, нужен. Здесь акценты расставляет жизнь. Есть лишние 200 баксов (или около того), покупайте этот винт и не думайте по его поводу что-то лишнее. В любом случае, это винчестер, который позволит хранить на нём всё, что вам нужно. И то, что не нужно, тоже.

Архивная история

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 08-08-2013

Метки: , , , ,

Терять то, что принадлежит тебе, нехорошо. Нехорошо терять деньги. Нехорошо терять вещи. Одежду терять очень нехорошо. Но хуже всего терять то, что невозможно восстановить. Например, плодотворные идеи. Их нужно хранить, как зеницу ока — строже, чем что бы то ни было. Деньги вернуть непросто, но вполне реально. Напрячься, удвоить усилия. Сэкономить, наконец. Как вернуть забытые мысли?

Это витиеватое вступление пришло на ум после того, как я в очередной раз попытался реанимировать умерший внешний винчестер. И ничего не получилось. Вместе с устройством погиб и архив фотографий и видеороликов. Очень значимый для нас.

Я уже рассказывал об этой истории. Напомню в двух словах. Собираясь в длительное путешествие, мы с женой решили приобрести пару внешних винчестеров — чтобы записывать на них архивные копии наиболее важных данных. Ну, и вести системный бэкап. Винчестеры мы выбрали одинаковые — самые простые, 3,5-дюймовые, с сетевым питанием и от компании Western Digital. Меня соблазнила цена — меньше 2 тысяч рублей за терабайтный винчестер. Итого — 4 тысячи рублей за пару. Один накопитель для моего Мака, второй — для ноутбука PC супруги.

Винты отслужили верой и правдой два месяца. Потом один из винчестеров был угроблен. Во время записи он соскользнул со стола и грохнулся об пол. Всё, больше он не читался и даже не опознавался ни одной системой. То есть не работал ни в среде Windows, ни в среде Mac OSX. Кто совершил этот акт вандализма, пальцем показывать не будем. Я не стал возмущаться. А что тут поделаешь? Да, женщина есть женщина… И так далее.

Надо было восстанавливать утраченные архивы. Опишу свои приключения чуть ниже. А пока расскажу о втором винчестере Western Digital Elements Desktop с интерфейсом USB 2.0 (на момент приобретения у наших компьютеров не было портов USB 3.0). Мы купили, как я уже говорил, терабайтные модели. То есть с индексом WDBAAU0010HBK. Так вот, рекомендовать к приобретению эти винчестеры я не могу. По каким-то неведомым мне причинам второе устройство, не пострадавшее от каких-либо падений, работает удручающе медленно. И в сравнение с другим винчестером той же компании — портативным Western Digital My Passport 2 ТБ USB 3.0/USB 2.0 (WDBY8L0020BBK) — ни в какое сравнение не идёт. И дело не в скоростных характеристиках интерфейса — портативный винт работает через тот же порт USB 2.0. Но стабильность подключения, скорость обмена, скорость выборки и прочее просто не сравнимы с той задумчивой шарманкой, которая в результате нашей (скажем так) небрежности потеряла свою пару. И хорошо, что потеряла — пора на покой и второму винчестеру этой серии.

Я использую его до сих пор, но лишь в качестве накопителя в системе Time Machine (Mac OSX), храня на нём резервные копии системы. Месяца три назад в результате безумных экспериментов с новыми программами я повредил операционную систему. На Маке сделать это, практически, невозможно. Но я проявил недюжинное упорство. И у меня получилось. Восстановиться планировал при помощи резервных копий Time Machine, сохранённых на WD Elements Desktop. Но восстанавливаться пришлось «вручную» — выдёргивая из архивной копии нужные файлы. Time Machine нашёл в основной резервной копии невосстановимые ошибки. Виной был, как я полагаю, именно винчестер с его непредсказуемой нестабильностью.

В конце концов, я вчистую переустановил систему, благо на Маке это совсем несложно. И старому внешнему винчестеру больше не доверяю. И скоро сменю его на новое устройство, приобретённое специально для Time Machine. Справедливости ради замечу — это первый случай в моей практике, когда продукция Western Digital не вызывает доверия. Я пользовался дисководами этой компании много лет. И мой новый внешний винчестер, который я упомянул выше, устройство во всех отношениях великолепное. Что же случилось с этими двумя «близнецами»? Понятия не имею.

Сегодня я закончил последнюю попытку вытащить хоть какие-то файлы с погибшего винчестера. Нашёл очень интересную утилиту Disk Drill, предназначенную специально для восстановления утраченной информации со всех типов носителей — с винчестеров, оптических дисков, флешек, карт памяти. Отыскал и кроссплатформенную консольную утилиту Testdisk. Обе программы предназначены для запуска в программной среде Mac OSX. При этом вторая утилита выпущена и для других операционных систем — для Windows и разных вариантов Unix.

Отыскав в Интернете пошаговую инструкцию, я запустил Testdisk. Но посекторная проверка дисков аварийного винчестера обещала затянуться. Я остановил программу и запустил вторую — Disk Drill. В отличие от консольной утилиты это платное приложение. И не просто платное, а очень дорогое. Почти три тысячи рублей за лицензию. Но при этом есть бесплатная версия без полноценной функции восстановления. И я решил попробовать. А что, если всё получится, то… куплю. Заплатив на треть больше, чем стоил сам винчестер. Но архивы-то дороже.

Программа проработала почти сутки. За это время было просканировано 0,63 процента поверхности дисков. То есть только на проверку винчестера мне нужно… около 60 дней? При этом программа так нагрузила центральный процессор МакБука Про, что вентилятор охлаждения завывал всю ночь.

И мы попрощались с нашими архивами. Отныне о чудесных фильмах, которые были сняты в последние годы, осталась только светлая память. Как и о сотнях фотографий. Больше воевать с искорёженным железом мы не будем. В этом нет смысла. Информацию уже не спасти.

Какие выводы я сделал из этой печальной архивной истории? Вывод первый — нельзя экономить на бэкапах. Архивная копия не должна быть единственной. Нас подвела уверенность в том, что неприятности могут преследовать кого угодно, но не нас. После перезаписи на винчестер, оптические диски, на которых хранились архивные файлы, были уничтожены и выброшены.

Вывод второй — приобретать следует только технику проверенную, без репутационных изъянов. Я верил в компанию Western Digital. Но нарвался то ли на восстановленные накопители (отсюда и низкая стоимость), то ли на откровенный брак. Дело было ещё до памятных наводнений в Таиланде, так что причина не в них. Думаю, надо выбирать мобильные винчестеры — как более устойчивые к вибрациям и случайным повреждениям. Современные модели вполне экономичны и «скорострельны». Дополнительный плюс  заключается в том, что этим устройствам не требуется сетевого питания. На столе будет меньше проводов.

Вывод третий — архивировать нужно всё. Точнее — всё, что представляет какую-либо ценность. Фотографии и видеоролики лишь часть необходимого нам контента. Есть ещё текстовые документы, электронные книги, письма и многое другое.

Есть и то, что сохранить на внешнем накопителе невозможно. Например — рукописные дневниковые заметки и наброски текстов. Как быть с ними? Сканировать. Переснять фотоаппаратом. И сохранить хотя бы в виде оцифрованных картинок в тех же архивах.

Когда-нибудь пригодится. В смысле — может быть.

Рукописная книга

Рубрика: (Человек пишущий) | Автор: moderator | Дата: 29-01-2013

Метки: , , ,

Всегда завидовал людям, у которых красивый почерк. Но при этом всю жизнь писал от руки. В компьютерную эпоху ситуация несколько изменилась в пользу набора текста на клавиатуре. Но потом выправилась — когда я понял, что время старых добрых технологий продолжается, и у письма от руки есть масса преимуществ. Когда пишешь на бумаге пером, к примеру, лучше думается. И пишется лучше — точней, правильней, без обидных опечаток. Работу, написанную от руки, приходится переводить в стандартный компьютерный формат. То есть — перепечатывать самому. А при перепечатке в работе отлавливаются все несуразности, передержки, повторы.

Но есть такие виды рукописной работы, которым компьютерные технологии ни к чему. То есть — вообще. Исписанная тобой записная книжка или здоровенный бумажный кондуит прекрасно себя чувствуют в единственном экземпляре. Они никому не нужны — кроме автора, то есть меня, любимого. Значит, имеют полное право остаться на бумажном носителе.

У рукописной книги — а таковой можно считать любую записную книжку, особенно дневник — есть два недостатка и одно огромное достоинство. Рукописную книгу трудно размножить. Трудно, но возможно — путём ксерокопирования или перепечатки на компьютере и последующего воспроизведения на принтере. Это первый недостаток. Второй — символы в рукописной книге не стандартизированы. Их вид сильно зависит от почерка автора или переписчика. Поэтому читать рукописную книгу бывает не просто даже самому автору, не говоря уже о посторонних людях.

Достоинство же рукописной книги — в её достоверности. Рукописную книгу невозможно подделать, за это просто никто не возьмётся. В ней нет лжи — кроме той, которую допустил автор. В ней нет ничего наносного, лишнего, придуманного кем-то чужим. Рукописная книга — произведение сугубо авторское. Можно даже сказать — частное. Она не предназначена для широкого круга читателей. Поэтому и популярность ей не светит в принципе.

О рукописной книге я задумался после того, как решил навести порядок в своём «архиве» (в кавычках, поскольку это никакой не архив, а ящик со сваленными в него потрепанными записными книжками и бессистемными листами исписанной бумаги). Первое движение — безжалостно выбросить этот хлам. Движение второе — но при этом надо пробежаться по этим листам глазами. И третье движение — что же делаю-то? Это же не просто мятая бумага. Это — моя жизнь. Мои мысли. Мои сомнения. Никому это, конечно, не нужно. Но как же я могу отказаться от своего прошлого, от своей судьбы? Нет, эти записи нужно сохранить. Не для потомков, разумеется (они обойдутся). А для кого? Для себя?

Это не такой уж простой вопрос. Избавиться от дневников — пустяки. Если донимают параноидальные мысли, можно воспользоваться для уничтожения старых записей шредером. Можно сжечь свои записные книжки — этот процесс добавит самой процедуре романтизма. Можно просто выбросить старые бумаги, разорвав страницы на две или три части. Но… не пожалею ли? Когда писал эти дневники, об их уничтожении не думал.

Но всё же в этом есть определённый резон. Оставлять старые дневники — допускать возможность их прочтения другими людьми. Может, даже врагами.

Всю жизнь царь Николай II вёл дневник. Записи его дневника после революции легли в основу обвинений Николая в том, что он был серым, безынтересным человеком. А он был интересным и вовсе не серым человеком. Высокообразованным, даже сердечным. Просто на нём лежала огромная ответственность за самую большую страну мира. И он вроде бы «должен был» в своём дневнике описывать переживания самодержца, переплетения политических катаклизмов и всё такое прочее. А он вёл дневник самого обычного человека, записывая в него — что ел, с кем встречался, с кем разговаривал.

Сразу приходит мысль — мы, конечно, не цари. Но и наши откровения могут быть преданы гласности. И какие-то моменты вызовут у читателей вовсе не те чувства, которые нам хотелось бы.

Значит, писать дневник нужно в расчёте, что его рано или поздно кто-то прочтёт. Даже если мы этого категорически не хотим. Эту бомбу надо обезвредить в самом начале — либо писать так, чтобы дневник не обратился в оружие против нас самих. Либо не писать вообще.

У дневника, как у рукописной книги, есть важные достоинства. Ведение дневника дисциплинирует, организует нашу жизнь. Каждый день (или раз в неделю) нужно внести в записную книжку дневниковую запись. Нужно сесть за стол, включить лампу, собраться с мыслями. Нужно вспомнить события дня, выделить самые существенные, уточнить оценки. Это настоящая работа. Причём, очень полезная — для понимания того, что с нами происходит.

Ещё одно достоинство — уважительное отношение к жизни. Любое её проявление достойно внимания. В обыденной жизни мы об этом забываем. А за дневником приходит осознание значительности момента. Или его забавности. Или трагизма.

Я абсолютно уверен, что нам не стоит избавляться от культуры ведения дневников. Напротив, её надо совершенствовать, внедрять в нашу жизнь и в жизнь наших детей. Школа тоже связана с постоянным ведением дневника. Пусть этот школьный дневник дополнится дневником личным. Но он должен быть тайным, приватным — как приватны сами наши мысли. И уж точно ни одна мать на свете не должна считать, что она «имеет право знать, чем живет её ребёнок». Знать она право имеет, лезть в дневник сына или дочери — нет. Более того, не стоит открывать детям и свои дневники. Только по взаимному согласию и при искреннем интересе ребёнка. Дневниковая культура воспитывает отношения между людьми — уважение к чужому мнению, к частной стороне жизни.

Хорошая рукописная книга — в том смысле, как я её понимаю — это хорошая записная книжка. Выбирая книжку для личного дневника, постарайтесь купить лучшее из того, что предлагают в магазине. Книжку с качественным переплётом, с прочной, красивой обложкой, с хорошей бумагой. Культовые молескины — образец. Но не молескинами едиными. В наши дни отыскать хорошую записную книжку проще, чем когда бы то ни было.

Для ведения дневника и перо должно быть хорошим. Это же не добровольная каторга, это несказанное удовольствие — исписать в конце дня страничку в дневниковой книжке. И делать это следует ручкой с мягким, комфортным штрихом. Пусть это будет шариковая ручка или роллер. Перьевые ручки нравятся не всем (но очень нравятся мне). Главное, чтобы было удобно.

А ещё нужно приучить себя к регулярности записей. К уважительному отношению к исписанным дневникам. К необходимости хранить эти записи.

Это не так уж и сложно. Зато в вашей жизни со временем появится целая коллекция рукописных книг. Совершенно неповторимых, написанных лично вами. На зависть тем, кто не пишет ничего. И — царям.

Вся жизнь на флешке

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 04-12-2012

Метки: ,

Ведение личного цифрового архива — тема вечная и неисчерпаемая. Каждый день мы производим какой-то интеллектуальный продукт — документ, дневниковую запись, несколько фотографий, видеоролик и так далее. Каждый день мы сохраняем на винчестер своего компьютера что-то интересное — инструкцию к какому-либо прибору, любопытный обзор, интересную статью, книгу, те же несколько фотографий. Результаты собственного труда мы храним, чтобы их не потерять. Интересный контент сохраняем, чтобы воспользоваться им по необходимости в будущем. И то, и другое и есть наш личный цифровой архив.

Со временем архивы разрастаются до гигантских размеров. Мне из-за этого пришлось приобрести новый внешний винчестер в 2 Терабайта. Надеюсь, этой ёмкости хватит на несколько лет.

Но вот вопрос — а какой объем дискового пространства занимает мой личный цифровой архив? Почему мне не хватило 1 Терабайта? Зачем понадобилось удваивать объём архивного хранилища?

И я устроил очередную ревизию своего архива. И вот что выяснил. Мой архив документов — написанных мною книг и статей — занимает 5 гигабайт. Примерно столько же места занимают моя личная коллекция интересных книг (3 гигабайта) и отснятые за год фотографии (2 гигабайта). Итого — 10 гигабайт.

Снимаю я немного и нечасто. Думаю, для хранения полного фотоархива мне сегодня хватило бы флешки на 16 гигабайт.

С библиотекой еще интересней. На внешнем винчестере лежит огромное количество книг. Но я знаю, что большинство из них я даже не открою. И мне нужны, от силы, две или три сотни изданий. Правда, я постоянно добавляю в неё какие-то книги, а какие-то убираю на долговременное хранение в другую папку. Просто убеждаюсь, что часть книг, которые я держал под руками, мне не понадобится. То есть вообще — ерунда, лишнее, ненужное.

Что же это получается — для того, чтобы сохранить результаты своего труда мне хватит флешки ёмкостью всего в… 8 гигабайт? А для того, чтобы хранить на этой флешки еще и материалы, которые могут мне понадобиться для работы, емкость эту надо лишь удвоить? Да что же это за жизнь такая — если для неё хватает флешки за триста рублей?

Но ничего экстраординарного в результатах моих подсчетов нет. 8 гигабайт — огромная ёмкость. К тому же фотографий и видеороликов на ней уместиться не так уж и много. Для фотоархива (и, к слову, цифровой библиотеки) лучше организовать отдельные коллекции, которые будут частью общего архива.

И сразу в голове возникает проект системы ведения личного цифрового архива. Цель этого проекта — максимально обезопасить свой архив от нечаянного уничтожения. И облегчить работу со старыми материалами.

В чем суть идеи? В конце года, когда наступает время подводить итоги работы, можно отправиться в магазин за новой флешкой. Пока для хранения текстового архива мне пока хватит 8-гигабайтной флешки. Её я и куплю. Перепишу на флешку полный архив документов. Это будет вторая копия. Первая хранится на внешнем винчестере, а оригиналы — на системном накопителе ноутбука.

Эту флешку со второй копией текстовых архивов я отложу в ящик стола (в шкатулку или в кляссер для флешек), чтобы вернуться к ней только в случае крайней необходимости.

Пройдет год. И в конце декабря я снова отправлюсь в магазин — за очередной флешкой. Выберу накопитель такой ёмкости, какой мне будет нужно. (Предполагаю, что ёмкости в 8-гигабайт мне хватит ещё надолго). Я снова запишу на новую флешку полную копию текстового архива. И отправлю накопитель в ящик стола — к той старой флешке с прошлогодней копией моего цифрового архива.

Так будет происходить из года в год. По истечению, скажем, десяти лет, самые старые флешки с архивами можно пустить в дело, оставив лишь, скажем, пять последних копий. Или три — все зависит от стремления максимально обезопасить себя от неприятных неожиданностей.

Так же можно поступить с фото и видеоархивом — с тем лишь отличием, что флешки должны быть большей ёмкости.

А можно поступить иначе. Оставить для хранения архивов всего две флешки большой ёмкости, которые год от года чередовать. Или воспользоваться вместо флешек мобильными (2,5-дюймовыми) внешними винчестерами. Один использовать постоянно — для хранения актуальных коллекций, а второй — для сохранения годового архива. Получится, что содержимое одного винчестера обновляется постоянно, а второго — лишь раз в году.

Почему в качестве архивного хранилища я не рассматриваю оптические диски? Потому что они ненадежны. Оптические диски перестают читаться уже через 5 лет после их записи. Это не предположение. Это, к сожалению, личный опыт.

Флешка мне представляется лучшим на сегодняшний день накопителем для хранения архивов. Уменьшение вероятности утраты архива происходит за счет многократного копирования. Каждая записанная по предлагаемой схеме в конце года флешка содержит полную копию текстового архива за все годы работы. Разница только в дополнениях за последний год. Что-то случится со старым флеш-драйвом — я смогу спасти архив из последней копии. И наоборот (архивные копии за последний год работы, напомню, содержатся на основном и внешнем винчестерах компьютера).

Винчестеры хуже лишь в одном отношении — они чувствительны к сотрясениям и вибрациям. Их можно нечаянно повредить. Но при этом для ведения актуального архива удобней именно винчестер — из-за большей скорости работы и огромной по сравнению с флеш-драйвами ёмкости.

Думаю, идея в общих чертах понятна… Но есть еще одна мысль. Упорядочить долговременные архивы можно разными методами. Один из наиболее очевидных — использования хронологического принципа. Одна флешка в год — с дублированием ранее записанного архива (если он невелик по размерам) или без дублирования, в стык. То есть — записываем на новую флешку только результаты работы за минувший год. Можно в двух экземплярах — на разные флешки. Для большей надежности хранения.

Но можно же воспользоваться методом ведения архивов по тематическому принципу. Особенно удобно организовать таким способом цифровую библиотеку. На одном флеш-драйве хранятся детективы. На другом — исторические книги. На третьем — книги о природе. И так далее.

Тот же принцип мы часто используем для хранения цифровых фотографий. На одной флешке — фотографии, сделанные во время поездки по Испании (в таком-то году, в такое-то время). На другой — семейные портреты. На третьей — снимки памятного события.

В любом случае не стоит забывать простую истину — дальше положишь, ближе возьмешь. Ведение цифрового личного архива требует аккуратности и внимания. Но еще больше — постоянного дублирования. Абсолютно надежных накопителей не существует. Выходят из строя и внешние винчестеры, и флеш-драйвы, и карты памяти. Рвется всегда именно там, где тонко.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru