(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

С двух сторон

Рубрика: (Я среди людей и люди вокруг меня) | Автор: moderator | Дата: 10-09-2013

Метки: , , , ,

Случается ли вам упереться в какую-нибудь простую с виду задачу, но так и не стронуть её с места, не осилить, не реализовать задуманное? Со мною это происходит постоянно. Не знаю, в чём здесь дело. Не хочется думать, что в несовершенстве моих мозгов, но другого объяснения я не нахожу. А проблема-то очень неприятная. Я бы даже сказал — болезненная проблема.

Что происходит? Я берусь за несложную, привычную работу. Цели вполне приземлённые — написать, скажем, по заказу издательства книгу. Тема мне хорошо знакома. Подготовительного материала вагон. И с желанием трудиться ничего катастрофического не произошло. То есть все предпосылки к успешной реализации задуманного налицо. А работа… не идёт. Не идёт работа, хоть плачь. Напрягаешься, прилагаешь титанические усилия, а результат нулевой. Исписываешь сотню страниц в поисках хорошего начала. А когда перечитаешь эту жуткую муть, впадаешь в буквальном смысле в панику. Это кто написал? Как зовут этого глупого человека? Его зовут… я? И — так далее, до полного самоуничижения.

С годами я научился останавливать себя в этих приступах отчаяния. Я говорю себе — стоп! Возьмись за эту задачу по-настоящему. Пускать пузыри и стенать ты уже научился. Научись же и писать хорошие книги.

После этих строгих слов я берусь за анализ сложившейся ситуации и поиск выхода из тупика. Выявляю причины кризиса и составляю хотя бы приблизительный план действий.

Это всё понятно, поскольку таким образом разрешается любой кризис. В последовательности действий никакого секрета нет. И к только что сказанному можно добавить лишь ещё один, самый первый шаг — успокоиться и привести свои мысли в порядок. Ну, а потом взяться за анализ.

Меня интересует сам план «спасения утопающих» — собственно, тот метод, который приведёт к успешному завершению задуманной работы. Этих методов множество. Один из наиболее эффективных и в значительной степени универсальных — метод контрастного подхода.

Контрастный подход — это два противоположных пути к решению проблемы, которые разрабатываются одновременно. Контрастный подход можно применить и в стратегическом, глобальном смысле — в реализации общей задачи. И в тактическом — в ходе реализации последовательных шагов, каждый из которых является лишь частью общего плана.

Поясню свою мысль. Перед нами стоит титаническая задача написать популярную книгу с изложением самой современной, принятой большинством учёных, космогонической теории, описывающей устройство Вселенной. Мы можем достичь поставленной цели двумя противоположными путями. Первый, наиболее очевидный — подобрать нужные книги по заранее составленному списку, углубиться в изучение основ современной астрономии и даже пройти ускоренный курс теоретической подготовки в вузе (почему бы и нет, коли книга должна быть, действительно, хорошей). И уж после этого, с багажом полученных знаний, можно браться за большой труд, за который не будет стыдно перед специалистами и который заинтересует образованную часть читающей публики.

Второй путь проще, во всяком случае, на первый взгляд. Можно же не тратить столько времени на изучение предмета, которому будет посвящена ещё ненаписанная книга? Гарантий того, что автору удастся в достаточной степени освоить сложнейшую науку, нет. И, по большому счёту, они и не нужны. Конечная же цель не диплом физика-теоретика, а — книга. Почему бы в таком случае ни взять хорошую книгу зарубежного автора, настоящего профессионала в области науки, да и ни перевести её на русский язык.

Усилия в корне разные, а результат один — умная, качественная книга, посвящённая достижениям науки. Разве нет?

В тактическом планировании контрастный метод применяется ещё чаще. Собственно, это один из основных методов выбора правильного решения.

Я подбираю подготовительные материалы, которые мне могут пригодиться во время работы над книгой. Учебники физики для высших учебных заведений нужны? Нужны. Но я их вряд ли смогу проштудировать в должной степени. Поэтому в качестве альтернативы я выбираю беседы с учёными — с теми, с кем удастся подружиться. Эти беседы вряд ли смогут заменить сухую теорию. Но для подготовки научно-популярной книги живой разговор со специалистом будет гораздо полезней, чем десяток самых лучших учебников.

Как писать научно-популярную книгу? Допустимы ли в ней вымысел и элементы художественной прозы? Насколько научно-популярная литература должна быть научной и насколько — популярной? Чтобы не ошибиться и выйти на верную дорогу я могу использовать разные способы поиска нужной тональности. Первый — ориентироваться на лучшие образцы подобной прозы, то есть на те научно-популярные книги, которые оказали на нас огромное влияние. Например, на книгу «Вселенная, жизнь, разум» Иосифа Самуиловича Шкловского. Второй способ — переложить на бумагу самые интересные моменты бесед с действующими учёными. Возможно и то, и другое. И неизвестно, что даст наилучший результат.

К парадоксам контрастного подхода относится неизбежный компромисс в ходе поиска решения проблемы. Его можно условно назвать «эффектом сложения». Анализируя два взаимоисключающих, казалось бы, подхода, мы вдруг понимаем, что есть ещё и третья дорога — сочетающая элементы первого и второго пути. Действительно, почему бы в ходе поиска решения нашей умозрительной задачи ни воспользоваться сразу обеими возможностями — внимательно перечитать книги классиков научно-популярной литературы и при этом взять за основу конспекты бесед с учёными?

Контрастный подход лишь со стороны выглядит несколько неожиданным, поскольку мы сами выступаем оппонентом… самому себе. Но речь идёт не о споре. Не о выяснении истины, когда требуется жестко выдержать принципиальную позицию. Речь идёт об эксперименте, о поиске наиболее эффективного пути. И о способе облегчить тяжёлую работу, а вовсе не запутать то, что и так выглядит неподъёмной махиной.

Есть области человеческой деятельности, в которых контрастный метод поиска верного решения выглядит наиболее эффективным. Это — коллективная работа над неким общим продуктом. Этот метод широко использовал гений высоких технологий Стивен Джобс, основатель компании Apple. Над важными узлами новых компьютеров в компании Apple  трудились две команды конструкторов. Каждая работала над своим проектом. Решение о том, какой из узлов будет освоен в производстве, принималось после сравнения полученных конструкторами результатов.

Соревновательный момент, переходящий временами в конструкторскую гонку, чрезвычайно мощный стимул. Он действует точней и эффективней, чем материальное вознаграждение, поскольку главной наградой становятся не только деньги, но и престиж, момент славы, уважение коллег.

Над всем этим стоит поразмышлять — даже если в вашей команде всего один исполнитель. То есть — вы сами.

 




Оставить комментарий

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru