(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

Новая обложка для iPad`а

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 09-07-2014

Метки: , , , ,

Пришло время обновить старый планшет iPad. Это время пришло давным-давно. Уже осенью я почувствовал, что операционная система планшетного компьютера даёт сбои. И вообще, время первого iPad`а давно позади. Не хватает оперативной памяти, не хватает мощности процессора. Короче, нужно планшет менять.

Но менять планшет дело непростое. Во-первых, он всё ещё работает, перепахивая все установленные программы. Во-вторых, этих трудностей с процессором и памятью нужно добиться — чтобы компьютер явно заткнулся и перестал что-то обрабатывать. В-третьих… а что в-третьих? Сказано — надо менять. Значит, надо менять.

Выбрав день, я приготовился к этому апгрейду. Новые машины — iPad Air, прежде всего — уже ждали меня на подходе. В обычных магазинах их ещё не было. Но в тех, которые торгуют новинками, планшетные компьютеры появились. Преодолевая некоторые сомнения на счёт их производства, я решился на покупку. Тем более что я собирался купить самую дорогую модификацию — со всеми беспроводными интерфейсами и с памятью в 128 Гигабайт.

Нас встретили улыбчиво и приветливо. Поинтересовались, как мы собираемся оплачивать покупку. И тут же огорчили — оказалось, что пластиковая карта для оплаты iPad`а не годится. Наличные, только наличные. Ну, и ладно — наличные, так наличные. Мы были готовы и к этому.

Машину выбирали недолго. Взяли темный iPad во всей красе — с большой памятью, со всеми мыслимыми интерфейсами и в целой упаковке. То есть до нас в упаковку никто не залезал. Я посчитал это обстоятельство хорошим знаком.

Оплатили. Забрали машину. И отправились домой — испытывать. По пути я решал проблему — кому отдать старый iPad. Благо он работал, был упакован всеми мыслимыми программами и, в общем-то, не предоставлял никаких трудностей. Кроме той, что он безнадёжно устарел.

Замечу сразу — я мог и не покупать новый iPad. Дело было в том, что я купился на оптимистичные призывы заменить его новой моделью, чтобы опробовать высокое разрешение встроенного экрана. Честно говоря, мне это разрешение не понравилось. Да, картинка выглядит чуть лучше. Но глаз моих не хватает для того, чтобы определить это разрешение сразу. Приходится смотреть на экран, убеждая себя в том, что новое разрешение гораздо лучше старого… А оно не лучше. Оно попросту другое. И особого удовольствия не доставляет.

Замечу — для меня не доставляет. Возможно, кто-то сразу видит несовершенства старого экрана. Но мне кажется, что нет. Их попросту невозможно увидеть. А те мелочи, что видны на экране сразу, на революцию ни разу не тянут. Короче, ситуация с экраном оказалась сомнительной.

Прибыв домой, я тут же нашёл покупателя для своего первого iPad`а. Им оказался хозяин нашего дома. Он с благодарностью принял iPad, подождал, пока я убивал все программы на нём… Правда, на счёт «покупателя» я слегка преувеличил. Планшетник был отдан просто так. Я не привык торговать старьём — это, во-первых. А во-вторых, у нас с хозяином дома есть и другие договорённости, не позволяющие мелочиться.

И вот я с новым iPad`ом… Ну, что сказать? Память хорошая — 128 Гигабайт. Но явно недостаточная. Сегодня фонотека занимает 165,78 Гигабайт. Этот объём явно больше предустановленной памяти. Поэтому пришлось кое-что оставить на компьютере — что противоречит основной идее. Далее — я взял iPad Air. И сделал это специально. Я выбрал самую совершенную систему, с которой не захочется слезать в течение нескольких лет. И я, полагаю, не проиграл. Маленький iPad mini меня не устроил в любом случае — слишком мал экран. Но вот сравнение с обычным iPad`ом у Air`а не особенно получилось. Рамка сбоку, расширяющая экранную зону, удобней у прежнего iPad`а. А на счёт размеров и веса… дело, в общем-то, мелочное. Различия в граммах. Ерунда, да и только.

Вместе с планшетным компьютером я приобрёл и обложку. Ничего особенного — самая обычная обложка с подвижной основной частью. Она прослужила на планшетнике полгода и развалилась. При этом я никогда не использовал iPad так, что обложка трещала. Ничего подобного! Но она развалилась без видимых причин. Просто взяла и треснула. И мне пришлось выбирать новую обложку.

Собственно, обложка и должна была стать темой статьи (но темой стал новый iPad Air). Дело близилось к моему дню рождения. И я, несмотря на весьма интересный подарок — акустическую систему Harman/Kardon Aura, посчитал, что обложка к планшетнику будет не то, чтобы подарком, но приятным (очень приятным) дополнением. И мы отправились выбирать новую обложку.

С компьютером же все было в полном порядке. Он работал с программами, работал с системой, воспроизводил всю музыку (что, как оказалось, от него совсем и не требовалось), делал всё, что я от него и ждал. И лишь одна обложка вызывала сомнения. Без неё он не смотрелся. А с нею выглядел каким-то… уродцем.

Короче, мы взяли новую обложку. Называется она Smart Case. То есть то же самое, что и Smart Cover, но с тыльной частью. Эти обложки легко перепутать, хотя одна из них (с названием Case) выглядит, как обложка, а вторая (с названием Cover), как одна её половинка — передняя. Но я выбирал обложку сознательно. Мне была нужна полная защита корпуса — и передней, и задней части.

Стоимость обложки поражает воображение. Она стоит очень и очень дорого — тем более что выглядит не особенно. Но это ошибочное представление. Обложка оснащена магнитами, включающими и выключающими компьютер. В ней есть все отверстия — для объектива фотокамеры, для подключения наушников, для системного разъёма. Есть специальные выемки — под общий включатель, под качели регулятора громкости. Есть весь необходимый «фарш», превращающий ничего себе планшет в хорошую «котлету».

Чего не хватает? Мне — жесткости корпуса. В одном месте обложка примыкает к корпусу вплотную, в другом — слегка оставляя небольшой зазор. И я переживаю из-за этого, хотя никаких проблем это не создаёт. Компьютер по-прежнему работает и не собирается сдаваться. И я уже понемногу привыкаю к особенностям обложки.

Кстати, Smart Case — обложка от основного производителя Apple. Отсюда возрастает и стоимость. Но это особенности всех деталей производства Apple. На фоне продукции других производителей они работают и работают. И стоят при этом вдвое и даже втрое выше обычной цены. Зато их не приходится заменять.

В моём компьютерном хозяйстве обложка для iPad`а Air стала очередным дорогим приобретением. Но зато я знаю, что и компьютер, и обложка, и много других таких же вещей прослужат долго — до самого конца (что бы это ни означало). И ни разу не потребуют замены. А все остальные детали, принадлежащие другим производителям, служат намного меньше. Полгода, реже год. И — привет.

Aura — звук для ценителей

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 03-07-2014

Метки: , , , ,

Мои мольбы о хорошем подарке были услышаны. И на этот день рождения я получил такой подарок, который не мог желать даже в идеале. Я получил… Нет, мне купили… Короче, я обзавёлся активной колонкой, которая называется Harman/Kardon Aura. О ней и поговорим.

Скажу сразу — мои просьбы на счёт подарка не были явными. Я как бы и не просил ничего, но в то же время давил на то, что с этой колонкой мои тексты будут особо красивыми. Короче — я специально усиливал этот момент, полагая, что мне колонку всё-таки купят. И не прогадал.

Колонка, следует заметить, просто чудесная. Она чёрная (есть и белый вариант). Мощность сабвуфера — 30 ватт. И шесть (!) динамиков, отвечающих за низкие и средние частоты. Всё это расположено чудным образом — колонка представляет собой вертикальное расширение под фазоинвертор, вокруг которого натыканы маленькие сателлиты. Всё это выглядит очень красиво. Прямо сплошное загляденье — если смотреть на колонку, не отрываясь. А если отрываясь, то она оставляет ещё лучшее впечатление. Поскольку очень дорогая. Её стоимость — 15900 рублей. И кроме колонки — единственной — в коробке ничегошеньки нет. Ну, кроме кабелей.

Принеся колонку домой, я поспешил её развернуть. Следует заметить, что упакована она основательно — в коробке колонка лежит, завёрнутая в пластиковую оболочку. При разворачивании коробка не повреждается. Так что смена колонки при обнаруженном повреждении не вызывает проблем. Только менять её я не собираюсь. Мне колонка очень нравится.

В развёрнутом виде она установилась рядом с компьютером — на складном столе. И живет здесь уже второй (или третий — если смотреть на дату публикации статьи) месяц. Ничего особенного с колонкой за это время не произошло. Она не включается и не выключается. Механизм расположен внутри неё. Колонка автоматически засыпает, если засыпает компьютер. И просыпается вместе с ним. Помимо этого она просыпается вместе с планшетом (с любым, Андроида это тоже касается) или iPhone. Одним словом — универсальное применение. Просто чудо.

Как это работает? Замечу — очень и очень хорошо. В колонке установлены все возможные интерфейсы для подключения её к источнику звучания. В моей системе работает адаптер Bluetooth. Он и раздаёт звук на колонку. При этом у колонки нет дистанционного управления (как нет и аккумулятора, колонка работает только от сети). Всё управление производится рукой. Двигая по полоске пластика — между плюсом и минусом — мы регулируем громкость звучания. Помимо этого, на обратной стороне, есть регулятор громкости сабвуфера. Но он, как я понял, работает лишь под действием iPad`a и iPhone. Ну, и под Андроидными гаджетами. Для этого есть специальная программа, работающая со многими колонками того же производителя. Там есть раздел управления Aura, который имеет регулировку громкости большого динамика. Во всяком случае, во время соединения колонки с компьютером я какого-либо воздействия на сабвуфер не заметил. Да и нет там никакой программы — для компьютера. Всё управление осуществляется через стандартный адаптер Bluetooth.

Следует заметить, что этот адаптер даёт на компьютере идеальное звучание. Громкость, диапазон регулировки звука — всё находится на возможном максимуме. Я был просто счастлив заполучить эту колонку в личное распоряжение. Но есть у неё и некоторые ограничения.

Колонка сделана так, что ни минуты не сомневаешься — ребята из Harman/Kardon построили звук для себя и максимально качественного звучания. При этом совершенно непонятно, откуда идёт звук. Эффект пространственного звучания настолько хорош, что поначалу постоянно удивляешься, услышав звук колонки. Потом приходит привычка, но эффект по-прежнему действует. Удивительная штука.

Так вот — у этой колонки при всех её совершенствах нет одного. У неё нет встроенного аккумулятора или блока для батареек. Она не может играть где-либо, помимо кабинета. Это принципиальное отличие от всех остальных колонок с адаптерами Bluetooth.

Временами начинаешь сомневаться — а зачем колонке Bluetooth, если она предназначена для стационарного применения? Не лучше ли использовать проводное подключение, освободив тот же Bluetooth? Но на деле получается, что адаптер этот ничуть не загружен. И мы в результате получаем беспроводное подключение к колонке, к которой, между прочим, можно подключиться где угодно. Можно поставить её на столик. Можно спрятать на полке (главное, чтобы сверху, над раструбом фазоинвертора, было расстояние). Можно расположить её, как заблагорассудится. И в любом случае получится очень и очень… красиво.

Да, красиво — это то слово, которое определяет качество изготовления этой колонки. Красотой отличается каждая её черта. Именно красотой, ибо без неё колонка бы не стала так играть. Звук колонки отличается от прочих глубиной, правильностью проработки басов и окружающим звучанием. К чему ни прикоснись, ничего не вызывает каких-либо нареканий. Не колонка — шедевр.

Стеклянный колпак упирается в гладкую линейку, на которой расположены регулятор громкости и световые индикаторы. Ниже идёт частокол, разделяющий встроенные динамики. Он забран черной (или белой — если речь идёт о белой колонке) тканью. В нижней части колонки располагается динамик сабвуфера. Он не прикрыт ничем, звучит прямо в столешницу, но сверху закрыт фазоинвертором. В центре него, в глубине фазоинвертора, находится ещё один световой индикатор. Он загорается тогда, когда колонка обрабатывает сигнал, регулирующий громкость. Как только громкость установлена, сигнал выравнивается. И индикатор начинает гореть ровным светом.

У колонки есть и полный набор проводных средств подключения. В ней стоит сервисный порт USB. Стоит вход AUX. Оптический порт, к которому можно подключить колонку. Ну, и сетевой порт — к которому подключается аккуратный блок питания. К слову — блок питания очень хорош. Он невелик, удобно располагается за колонкой и позволяет играть с его расположением. Хочешь — устанавливаешь его сразу за колонкой. Хочешь — устанавливаешь его ниже. Как угодно.

Вообще, обращение с этой колонкой вызвало сильные чувства. Сразу после установки её и подключения возникла первая мысль — почему я так долго ждал этой колонки? Разве не ясно, что именно эта штуковина даёт моему компьютеру такие возможности, что музыка становится его неотъемлемой частью? Потом возникает чувство глубокого удовлетворения. Да, дорого. Да, не вполне, на первый взгляд, разумно — с точки зрения долгой паузы (не понятно, что будет с колонкой при длительном простое, куда денется та же пыль). Но как же здорово всё придумано. Как же здорово.

Потом, когда отношения с колонкой устаканиваются, возникает иллюзия, что ты живёшь с этой колонкой бог весть сколько лет. И эта иллюзия становится главным итогом всей истории.

Часы Casio — год эксплуатации

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 01-07-2014

Метки: , , ,

Год назад мне пришлось купить новые часы. Дело было в том, что старые часы, очень даже ничего себе  хронометр, я подарил одному человеку. И нисколько об этом не жалею. Подарил и — подарил. А себе решил купить новые часы.

Купить новые часы дело, конечно, пустяковое. Если иметь в виду их цену. И общий уровень — не так, чтобы совсем дешевка, но и не так, чтобы разориться. Короче, тысяча, максимум — тысяча двести рублей.

Сказано — сделано. При случае зашли мы с женой в магазин часов Casio. Не знаю, по какой причине, но часы именно этой марки продаются у нас повсеместно. Нет, повсеместно продаются и другие часы, например, швейцарские Breitling. Но Casio как-то ближе. Родней. Они сами говорят — мы недорогие часы, которые можно запросто купить и не пожалеть об этом ни разу. К тому же тот самый хронометр, который я подарил, был тоже Casio. Так что никаких сомнений на счёт марки не возникало. Casio и точка.

Так вот — зашли мы в магазин Casio. И принялись выбирать часы. То, что мы их купим, не было сомнения. Но и уверенности тоже не было. Мы смотрели на часы и не понимали — какие же, собственно, нам нужны. Вот часы с цифровой индикацией. Очень приличные с виду — даром, что пластиковые. Но я не хотел цифровые. Мне хотелось стрелочные. Значит, цифровые модели, а их было очень и очень много, я пропустил.

Далее — механические часы. Не знаю, выпускают ли в Casio механические хронометры, но мы увидели множество часов, которые при общем взгляде напоминали обычную и, следует заметить, очень надёжную механику. Но у механики была одна особенность. Их нужно ежедневно заводить. И они были чувствительны к различным внешним воздействиям.

Нет, понятное дело, к внешним воздействиям чувствительны все часы. Например, сильное электромагнитное поле способно вывести из строя любые стрелочные часы. Но… не цифровые? Или цифровые тоже? Тут я не очень понимаю — чувствительны ли цифровые часы к магнитным полям или нет? На всякий случай буду считать, что чувствительны.

Значит, цифровые часы тоже чувствительны к сильным электромагнитным полям… Или нет? А к просто магнитным? И бывают ли магнитные поля без электрических? Или это нонсенс? Кажется, не бывает. Или бывает? Короче, я запутался. И вернулся к исходной позиции. Мне нужны часы. Точка.

Теперь выдвинулось другое предположение. Мне нужны часы, непременно стрелочные, но не механические, ибо механические часы стоят не тысячу двести рублей. И при этом — непременно металлические, в приличном оформлении. Чтобы с браслетом, но браслет при этом не слетал с руки. То есть был бы как раз в пору.

Я стал рассматривать именно эти часы. И оказалось, что их — стрелочных, электронных — огромное количество. Их столько, что я мог бы выбирать целый день. Или даже год. И всё равно бы не выбрал. Я трогал одни часы, примерял другие, приценивался к третьим. Ничего не получалось. Тогда я махнул рукой и попросил продавщицу помочь мне с выбором.

Это было самое простое, что я мог предпринять. Я полностью доверял жене, но она была в такой же растерянности. В обычном состоянии она могла бы порекомендовать что-то из более-менее дорогой серии Casio. Но изобилие часов совершило над ней злую шутку. Увидев его, она потеряла дар речи. И пыталась объясниться со мной языком жестов. Из её горячих, но беззвучных призывов я понял лишь то, что мне не стоит мелочиться… Ну, и ладно. Пусть будут часы, скажем, за тысячу триста рублей. Но ни на копейку дороже.

Продавщица, миловидная девушка скучающей наружности, была рада помочь. Оно и понятно — к витрине её магазина подходили разные люди. Многие примеривались к часам. Многие выбирали что-то экстравагантное. Но никто ничего не покупал. К нам многие приезжали на отдых. За часами не приезжал никто. Ни один человек.

И тут появился я. И не смог выбрать нужные мне часы. Запутался в часовом изобилии — тем более что часы были настоящие. Мне требовалось выбрать только те, что подходили именно мне. Я был бы счастлив, если бы мы просто решили не покупать часы в этот раз и удалились бы. Но удалиться мы не могли — ибо этот крест нужно было осилить.

Я обратился к ней. Я попросил её выбрать мне часы. И сбивчиво объяснил, какие часы мне нужны. Она сказала — о`кей. И ловко достала из кучи циферблатов мои нынешние часы. Это были электронные часы со скидкой — по причине их залежалости на витрине. Но при этом очень и очень симпатичные. Сейчас мне кажется, что эти часы были самыми лучшими из тех, что продавались в то время. То есть — самые-самые лучшие. Нет, это конечно было не так. Были ещё часы получше моих, но стоили они, как чугунный мост. В смысле — очень и очень дорого. А эти — тысячу двести (кажется) рублей. И я тут же их купил.

У этих часов есть две замечательные детали, отличающие их от других. Это крошечный календарь, который я не вижу (даже в очках). И названия дней недели. Календарь находится в нижней части циферблата. А названия дней недели — в верхней. Оформлены часы в серебряном стиле. Единственное украшение — череда полированных и матовых пластин на браслете.

Вообще, мне сейчас кажется, что стоимость часов находится гораздо выше, чем я вам говорю. Со мною так бывает. Случается, я занижаю стоимость — в надежде, что эти траты мне по карману. Вы уж простите, но эти часы не могут стоить тысячу двести рублей. Они стоят… тысячу четыреста. Или даже тысячу пятьсот. Короче, стоят таких денег, что у меня до сих пор ёкает где-то внутри, когда я вспоминаю об этом. Говорю вам точно — я купил отличные часы. И точка.

Сейчас часам уже больше года. И у меня возникает вопрос — как они работали. Уходили ли? Часто ли их приходилось подводить? И как с главным — с водонепроницаемостью? Я же покупал такие часы, в которых мог бы купаться в бассейне? Так вот — приходилось ли мне эти самые часы снимать?

Скажу сразу — часы хорошие. Пусть они стоят даже две тысячи рублей (я все равно не помню, сколько они стоят точно), но я не пожалел об этой покупке ни разу. Всегда точная индикация дня недели — как, собственно, на хороших часах. Всегда точная индикация числа — в смысле, наверное. Я по-прежнему не вижу календаря, поэтому мне как-то все равно — есть он или его нет.

Подводить за год мне пришлось их лишь один раз. Я уточнил время, которое за год ушло на одну минуту. Сейчас поправил и могу ещё год не прикасаться к ним. Время уйдёт ровно на одну минуту, я это знаю.

На счёт водонепроницаемости — все в порядке. Я не снимаю часов с руки, когда плаваю в бассейне. Единственная проблема — длинный браслет. Но её решила та самая продавщица. Она тут же своими умелыми руками укоротила ремешок на одну секцию. И он служит, как новый.

Вот такая история приключилась со мной год назад. Произойдёт что-то ещё — сообщу обязательно.

Вокруг аудиокниг

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 30-06-2014

Метки: , , , , , ,

Если бы ни аудиокниги, я бы не знал, что делать с компьютером. Нет, разумеется — документы, фотографии, музыка. Но аудиокниги — это такое применение компьютера, что я прямо не знаю… Поговорим об аудиокнигах. Об их подготовке к воспроизведению. Об их постепенном проигрывании. Об их поступательном подходе к расходованию аудиотракта. Короче — о том, как готовятся и воспроизводятся аудиокниги. Тем более что эта часть на Маке раскрыта явно недостаточно.

Аудиокниги — специальный формат воспроизведения звуковой дорожки. Он отмечается форматом — m4b. В отличие от формата МР3, m4b более бережлив к аудиоресурсам компьютера. Во-первых, низок битрейт — обычно это 32, 64, редко 128 килобайт в секунду. Во-вторых, это монофоническое воспроизведение контента. Стерео аудиокнигам ни к чему. Ну, и, в-третьих, особо бережное отношение к воспроизведению книг. То есть если мы слушали аудиокнигу и дошли до раздела какой-либо главы, то в следующий раз начнём слушать именно с неё. Так устроены аудиофайлы. Ничего особо сложного. Но обустройство файла само говорит о том, что мы имеем дело с аудиокнигой.

Где брать аудиофайлы в формате m4b? Нигде — готовить их самостоятельно. Но можно и качать — если аудиокниги выложены именно в формате m4b специально для iTunes. Следующий вопрос — как их готовить? И вот тут мы поговорим об одной бесплатной и ужасно удобной программке, об AudioBook Binder. Эта программа лежит на всех файловых ресурсах, предназначенных для Мака. То есть заходим, скажем, на MacUpdate, вносим в поисковую строку название программы AudioBook Binder и получаем искомое.

Заметим отдельно — программа простая и, что крайне важно, полностью русифицированная. Дело в том, что нерусифицированной программе трудно было бы справляться с русскоязычными тегами. Проблема обстоит с кодировкой. Но здесь каких-либо проблем попросту не существует. Второе достоинство программы — она не портит контент. Если аудиокнига записана с высоким битрейтом, утилита запишет файл с таким же битрейтом. 128 килобайт — значит, 128 и никакого упрощения. То же касается и стерео-варианта. Если книга записана в стерео, то она и останется в этом режиме. Хотя, для прослушивания аудиокниги достаточно и монофонической записи.

Сама программа состоит из двух основных вкладок. На первой вкладке находятся файлы. То есть — информация из тегов. Имя автора, название книги, жанр (он выбирается из выпадающего списка). Ниже идёт список файлов, которые программа конвертирует в единый каталог m4b. Во второй вкладке находится то же самое, но ниже идёт не список файлов, а плашка для основной картинки. Это иллюстрация, которая поможет ориентации с файлом. Посмотришь на картинку, и сразу ясно — что и как делать с этим файлом. Если при конвертации картинки нет, то и нестрашно. Поначалу можно обойтись и без неё. Но позже, когда счёт книгам идёт уже на десятки, понимаешь, что картинка очень нужна. И начинаешь искать обложки с настоящих книг. Благо это несложно — помогает любой поисковик.

Значит, мы поместили в список файлов перечень из файлов, помеченных, как готовая аудиокнига. Файлы лежат по порядку — с первого по последний. Это важно, поскольку путаница между файлами приведёт к путанице внутри аудиокниги. Запускаем конвертацию — кнопкой снизу. И ждём завершения процесса. Длительность конвертации зависит от размера книги.

Далее — иногда книги конвертируются в один файл, иногда в два, а иногда и в три. В чем дело? В размере книги. По умолчанию программа конвертирует файл, размером в 505-510 мегабайт. И если этот файл становится больше, она начинает второй файл, а потом и третий. Это сильно упрощает обращение с аудиокнигами. Но не позволяет делить их по главам. То есть книги, конечно, делятся именно по главам. Но не в том порядке, который нам бы был предпочтителен. Это единственная проблема программы (если проблема вообще).

После окончания конвертирования программа выдаёт файл с записанными тегами и картинкой. Она готова к дальнейшей работе. И если такая работе есть, то лучше перезапустить программу. У меня не было с ней ровно никаких проблем, но я считаю, что секунды с перезапуском лишними не бывают. Хотя, возможен и другой тип действий. Программа очень хорошо написана. Она позволяет и не такие вольности. Так что всё должно быть нормально.

Мы получили аудиокнигу формата m4b. Что делать дальше? А дальше мы прописываем её в проигрыватель iTunes — в раздел «Аудиокниги». Это очень просто. Программа теряет немного времени, чтобы прописать файлы в систему. Но после этого все вопросы снимаются. Файл попросту живёт в самом плеере. И нам совсем необязательно знать, где и как он существует.

При запуске аудиокниги запустится воспроизведение. Оно будет идти до тех пор, пока мы не остановим его. Но при повторном запуске произойдёт то, ради чего и создавался файл m4b. То есть файл запустится с того момента, как он был остановлен. И это произойдёт автоматически. Любой другой запуск будет повторяться с той же периодичностью — файл будет запускаться с того момента, как он был остановлен.

Мы прослушаем аудиокнигу — без спешки, без повышенного внимания, без отвлечения от дел. А когда закончим прослушивание, то оставим себе файл с аудиокнигой — для дальнейшего прослушивания… А как же обстоит дело с копирайтом? Он есть или его, извиняюсь, нет?

Копирайт, конечно, есть. И книги с копирайтом слушать просто так нам никто не даст. Но мы сейчас говорим о самостоятельной подготовке аудиокниг — из личных запасов, в которых хранятся звуковые файлы. Таких запасов в нашем хозяйстве довольно много. Давно существуют аудиокниги из тех, что «не купишь» — самодельные (но озвученные вполне профессионально). К тому же и официальные аудиокниги записаны иногда настолько странно, что становится непонятно, как их слушать. Формат MP3 явно не предназначен для аудиокниг. Это формат для музыкальных записей. А запись человеческого голоса в формате 128 или 320 килобайт в секунду считается явно избыточной. Так оно и есть, если рассматривать аудиозапись, как информационный источник. Это аудиокнига, в которой нам интересно лишь её содержание. А музыкальный фон можно считать избыточным и даже вредным.

Но можно поступить и иначе. Если есть музыкальный фон, значит, есть и способ его потребления. И аудиокнига, записанная под музыку, имеет шансы на существование. Надо предоставить ей возможность реализовать все задумки звукового режиссёра. Если он, конечно, есть.

В целом же аудиокниги — отличный способ потребления литературы. Не особенно внимательный, но это как раз и неважно. Читаем мы тоже далеко не всё. Но зато, прочитав главное, знаем, о чем идёт речь в той или иной книге. Ради этого аудиокниги и существуют.

Охлаждающие подставки

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 24-06-2014

Метки: , , ,

История вышла такая. Мне понадобилось охладить компьютер, поскольку он, как я считал, охлаждался недостаточно. Заодно было решено взять ещё одну охлаждающую подставку — ко второму ноутбуку. Оба они принадлежали к семейству MacBook Pro — 13 и 15-дюймовая модели. Один компьютер был совершенно новым. Второй — годичной давности.

Я выбирал недолго. В магазине компьютерных принадлежностей охлаждающих подставок полным-полно. Но я-то искал хорошую, качественную модель. Поэтому первая подставка, какой-то самопал, прослужила недолго. И была при случае подарена детям. Заодно скажу, что она оказалась на редкость удачной, но не очень удобной. Рамка из пластика, вентилятор, подсоединяемый к порту USB. И всё. Больше ничего на подставке не было.

Мы подарили подставку, когда она была ещё совсем новая. Поэтому каких-то сожалений по этому поводу нет. Хотя нет и особой радости. Подарили и — подарили. И пусть народ пользуется ею, как пользуется всем остальным. Нам не жалко… Правда эта подставка, наверное, прослужила дольше, чем одна из наших. Во всяком случае, не меньше, чем вторая, исправная.

Дело получилось следующим образом. Однажды вечером мы отправились в магазин электронной техники, который располагается в нашем районе. Не скажу, что это какой-то особенно большой магазин, но шесть этажей, торгующих электроникой, там есть. Мы поднялись на третий этаж. Именно здесь продают всякую ерунду, вроде охлаждающих подставок. Я присмотрел себе пару, представляющую собой такие же самодельные устройства. В смысле — не особенно престижные. Потом мы решили подняться выше, чтобы заглянуть на минуту в магазин хорошей техники.

Это был последний этаж. Народу там не так, чтобы много. Но предложения особенно интересные — особенно учитывая наши притязания. Я разглядел подставки от компании Logitech. А что, думаю, хорошая компания. И подставки должны быть хорошими.

Их, подставок, было несколько моделей. Самые дорогие и самые бесполезные (как казалось мне тогда) были безвентиляторными. Две мягкие подставки изогнутой формы. Они были не охлаждающими, но при этом сильно их напоминали. Модель подешевле была оснащена подставкой, вентилятором с регулируемым количеством оборотов и парой динамиков. Наконец, модель ещё дешевле представляла собой просто подставку с вентилятором. И только. Её мы и взяли.

О цене ничего не скажу — забыл, сколько стоит эта штука. Мне кажется, что около пары тысяч рублей. Нет, не рублей, но валюта в данном случае значения не имеет, поскольку стоит примерно столько же, сколько и рубль. Короче, за подставки было уплачено по 1900 с небольшим хвостиком рублей. Ничего себе покупка.

Уложены подставки были замечательно. Они были упакованы в зеленоватые коробки с описаниями устройства и демонстрацией всех необходимых преимуществ. Собственно, для демонстрации коробки и были приспособлены. И для того, чтобы устройства невозможно было применить, не распаковав их. Короче, мы купились сразу. Устройства оказались на редкость качественными.

Впрочем, о качестве изготовления выводы пришлось делать довольно скоро. Дело в том, что устройства сослужили нам службу, можно сказать, на пятьдесят процентов. То есть одна подставка, под 15-дюймовый MacBook Pro, служит до сих пор. На неё нет следов неаккуратного использования, ничего не сделалось ни с вентилятором, ни с переключателем, ни с кабелем подключения. Лёгкие пылевые следы незаметны, поскольку подставка постоянно находится под компьютером. Короче, она оказалась на редкость живучей.

Но со вторым экземпляром произошли странные метаморфозы. Эта подставка довольно быстрым образом пришла почти в полную негодность. Начать с того, что с неё стёрлась надпись, обозначающая компанию-производителя. Потом появились пылевые следы — в виде глубоких полос на пластмассе, обозначающих то, что эту подставку не жалели. Затем сломался вентилятор, подключаемый к порту USB. Ничего вроде бы особенного, самое обычное подключение. Но вентилятор не выдержал нагрузки. Сами вентиляторные щели оказались забиты пылью. Одним словом — разруха.

Почему так вышло? Обе подставки лежат рядом. И возникает ощущение, что они эксплуатировались в совершенно различных условиях. Одна — служит в идеальном окружении. Другая — в пограничном состоянии. Одна — проработала уйму лет и будет работать ещё. А вторая — отработала полгода и… загнулась. Нет, не загнулась, поскольку вторую часть своей работы она ещё выполняет. Она поддерживает компьютер, не требуя ни подключения, ни каких-то особых условий. Вот такая получилась история.

Что же я могу сказать об этих подставках? Это не устройства, которые могут прослужить два года без каких-либо проблем. Это с одной стороны. С другой стороны — они прослужат и больше, надо лишь ухаживать за подставками, как за любой техникой. Далее — подставки оснащены ненадёжными двигателями с насаженными на них вентиляторами и переключателями с двойным положением количества оборотов. Но эти ненадёжные двигатели будут работать и работать — если проявлять к ним хоть видимость уважения.

Эти оценки можно продолжить. И они будут такими же разными, какими оказались результаты работы. Действительно, устройства одной группы вынуждают меня поставить подставке жирную двойку. А второй группы — такую же жирную пятёрку. Середины не существует. И я не знаю, свойство ли это элитной техники, либо, напротив, второстепенной.

Но в любом случае можно заключить, что устройство, к которому относишься бережно, и служит намного дольше. Это бесспорно — как бесспорно заключение о здоровье самого компьютера. Как ни странно, но у одной машины сердце стучит и стучит. А у второй — как раз у 13-дюймового MacBook Pro — постоянно отказывает. В чем причина такой работы? Что стало с компьютером?

Ответ довольно прост. На 13-дюймовой машинке стоит Windows 7. И набор программ, необходимых для компьютера — тоже под Windows. На 15-дюймовом MacBook Pro, напротив, работает OSX. И нет ни единой программы под Windows. Нет ничего, что может напрячь систему. Даже эмулятора. А на 13-дюймовом ноутбуке, повторяю, работает Windows. Говорят же, что Apple выпускает компьютеры под Windows, которые лучше, чем те, что трудятся под OSX. Возможно это и так. Но пока ситуация такая, что одна машина еле работает, а вторая при этом не знает сносу.

Нет, дело, кончено, не в этом. Просто один из пользователей относится к своей машине аккуратней, чем второй. Так было всегда. И я удивлён тем, что компьютер до сих пор находится в рабочем состоянии. Время уже подходит уступить место более совершенной машине. Но он не сдаётся. И будет работать до последнего. Как и та подставка, что пока ещё живет под ним.

Часы, которые мы выбираем

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 04-06-2014

Метки: , , , , ,

Это произойдёт очень скоро. Через месяц или через год многие из нас купят цифровые часы и станут их носить. Всё нормально, технологии работают на людей. Вопрос только один — насколько новые часы будут лучше старых, традиционных. Или на нас окажет влияние мода? Бывает же — не нужно, а мы носим. И вливаемся в общую картину носящих эти часы. Хотя и не пользуемся совсем. Не нужно, и не пользуемся… Или всё-таки нужно?

Подобные вопросы не дают покоя. Во-первых, я не могу понять самой пользы этих часов. Смартфон — это аппарат с маленьким экраном. И, несмотря на это, многие смартфоны увеличили экран, превратились в лопатофоны. Для таких монстров часы будут самым лучшим выбором. Но зачем нам два смартфона? Не лучше ли один, но с экраном разумных размеров?

Во-вторых, маленькие кнопочки. На смартфоне их нет вовсе, либо располагается необходимый минимум. Кнопки всплывают на экране, их и надо в нужный момент нажимать. Все логично и понятно. Как быть с часами? Их крошечные экраны — хорошо, если 2 дюйма по диагонали — не позволяют вывести нормальные кнопки. И те нажимать нужно аккуратно. Всё же это часы — прибор, подверженный сильному воздействию. Часто и не хотим вовсе, а часы приходят в соприкосновение с посторонними предметами. Короче, получается не особенно аккуратно.

Ну, и, в-третьих, встроенный динамик. Всё же смартфон — это в основном голосовые функции. Экраном можно пренебречь. Но — зачем? Если это смартфон, и он умеет многое, зачем нам обходиться какими-то усечёнными функциями? Если бы это был просто телефон или просто диктофон (фотоаппарат или ещё какая-нибудь штука), тогда понятно… Нет, всё равно непонятно. Зачем нам недоразвитые функции, если в смартфоне это есть в лучшем виде?

Это три вопроса к производителям будущих часов, возникшие по ходу дела. Если поразмыслить, то вопросов окажется намного больше. Но… хватит и этих.

Надо разбираться. И приходить к какому-то выводу. Непонятно пока — стоит ли думать об этих часах. И тем более мечтать о них. Надо, надо разбираться.

Во-первых, разберёмся с функциональной составляющей. Что такое цифровые часы? Это продолжение смартфона. Его гарнитура, его клавиатура (пусть и в сжатом виде), его камера и его экран. В том или ином виде часы копируют функциональность смартфона, помогая владельцу справиться с аппаратом без постоянного заглядывания на его экран.

Но на деле это даже представить трудно. Вот пример. Еду в метро. Кругом тьма тьмущая народу. И все смотрят в свои смартфоны. Играют, чатятся в «фейсбуке», пишут письма. Короче, что-то делают. И я не представляю, как эти люди будут играть с часами. Может, голосом — ну, там «иди» или «стой». Нет, не годится. Экран у часов очень маленький. Ничего не получится.

Ладно — игра. Оставим эти штуки смартфонам с их маленькими, но мощными видеоадаптерами. А часам вернем то, ради чего всё и затевается. Сам телефон. Пусть часы служат лишь телефоном, не прикидываясь большим смартфоном. Но тут же возникает вопрос — а зачем нам ещё один телефон? Не лучше ли купить простую кнопочную звонилку — для того, чтобы удобно поговорить с человеком? Часы-то в любом случае будут не так удобны, как телефон. И всё окажется гораздо проще, чем мы пытаемся себе представить.

Как ни стараемся, а с функциональной составляющей разобраться не приходится. Допустим, адресная книга — одна из главнейших составляющих в смартфонной комплектации. На часах выводятся сокращённые имена из адресной книги и телефоны. Неудобно — если помнить, что смартфон находится в кармане. Его легко достать и позвонить по нему. А если легко достать, то возникает следующий вопрос — а на кой нам часы? Или планировщик. Календарь с вписанными в него данными. Он не требует большой площади на экране, но… всё же какого-то пространства требует. А тут — два дюйма по диагонали. Это максимум. На деле может быть и меньше. И на этот экран нужно вывести сообщение — «отправиться поздравить с днём рождения…» А кого — непонятно. Не влезает надпись на экран.

Что ни возьми, всё работает через одно место. А нам нужно, чтобы оно просто работало. И чтобы работало долго. Следующее разбирательство — с электропитанием. Сейчас производители часов уверенно говорят о неделе их использования. Это часы с экранами на основе цифровой бумаги, то есть с низким энергопотреблением. А часы на обычных ЖК-экранах будут потреблять гораздо больше. И время работы с ними сокращается до 4 или даже до 3 дней. И это вырастает в настоящую проблему.

Дело в том, что часы выполнены во влагозащищённом варианте. Именно влагозащита представляется одним из самых актуальных вариантов выпускаемых часов. И тут нужно придумать фирменный разъём, позволяющий подать на часы питание. И ладно бы разъём — производитель сразу ищет возможность объединить его с портом USB, для подключения к памяти компьютера. И сделать его герметичным можно, но тогда не приходится говорить о влагозащите. Ещё одна проблема — пусть и не самая большая.

Ладно, с питанием можно разобраться. Всё равно батарейки на всю жизнь не придумаешь… Хотя, придумаешь. Есть часы компании «Citizen» с питанием на солнечных батареях. Это часы будущего — они стрелочные, но со встроенным адаптером Bluetooth. Мощности питания хватает на прием сигнала от смартфона, на вывод фамилии звонящего и… кажется всё. Но это уже цифровые часы. Удивительно, но я прочитал об этих часах пару лет назад, но в продаже до сих пор их не видел.

Можно в этих разбирательствах пойти и дальше. Например, ввод информации. Должна быть в часах какая-то клавиатура? Пусть и виртуальная, но умещающаяся на экране? Должна. И она, безусловно, будет — такая, что позволит запросто общаться с часами. Но тут же возникает очередной вопрос — а какой должна быть часовая клавиатура? Практика показывает, что полноразмерной, со всеми нужными символами. Но на деле этого не получается — слишком мал экран. И таких часов не получится в принципе. Не выдержит промышленность и не купит потребитель. Часы, даже самые хитрые, должны стоить недорого — чтобы стать массовым товаром. Пока же мы имеем пару моделей от Sony и Samsung, удовлетворяющие скромным требованиям к цифровым часам.

Конечно, дело не остановится. Уже не остановится, поскольку технологии дан мощный старт. Все ждут часы, которые выпустит компания Apple. Но дело, кажется, в том, что требования к этим часам зашли в тупик. И разбираться с ними призваны не мы — конструкторы, решающие эти задачи. И решение пока явно тормозит. Вот придёт идея, и мы получим то, о чем так много говорят. А пока…

А пока ждем первой модели умных часов. От компании, задающей на этом рынке моду. От Apple.

Пылесос — автомат или не автомат?

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 29-04-2014

Метки: , , ,

На самом деле — автомат или не автомат? Интересно же? Вот у нас есть пылесос. Ничего себе аппарат, самый что ни на есть современный, самый совершенный. И у него есть две ипостаси — автоматический режим работы и не автоматический. Какой из них лучше? И что делает автомат с пылесосом, если при этом он сильно удорожает модель? И почему автоматический пылесос оказывается не эффективен при отсутствии неавтоматического режима? Или напротив, он наиболее эффективен именно в этом случае?

Короче, поговорим об автоматах. О тех самых бытовых роботах, что служат нам годами. Какими они бывают? А они бывают примерно одинаковыми — в том смысле, что функции их в большинстве своём повторяют друг друга. К примеру, есть функция построения маршрута и возвращения к источнику питания. На одних пылесосах первая функция есть, а второй (возвращения к источнику питания) нет. И это единственное отличие. В остальном функции одинаковы.

Пылесос-автомат — круглый (сверху) корпус на трёх небольших колесиках. Движется самостоятельно — согласно выстроенному вычислительным центром маршруту. По ходу постоянно пылесосит, подчищает скрытые углы и, вообще, убирает квартиру. Есть пылесосы с влажной уборкой. Есть сухие. Разницы между ними совсем немного. Это, действительно, не возврат к источнику питания при разряде аккумулятора.

Все пылесосы разбираются для очистки. Снимается крышка — становится доступен основной пылесборник. Этот пылесборник может быть удобным и не очень удобным. Наиболее удобны пылесборники у пылесосов подороже. А те, что подешевле, предоставляют усеченный набор функций. У них чего-то не хватает — то времени для уборки большого помещения, то функции возврата. Короче, брать нужно то, что находится посередине ценового диапазона. Тогда и не переплатишь лишнего, и, в общем-то, много не сэкономишь. Все становится на свои места.

Настраиваем пылесос на автоматическую уборку квартиры. Это очень просто. Нужно лишь придумать, как и где установить зарядную станцию. И установить по маршруту ограничители. Потом мы включаем пылесос. И запускаем его в автономный поход. Он будет убирать квартиру в наше отсутствие. Мы уходим — пылесос включается в работу. Мы возвращаемся — он прекращает своё дело, дожидаясь своей очереди. Все очень просто.

Может ли пылесос застрять? Может — если пол у комнаты не предназначен для уборки этой автоматической штукой. У автопылесосов есть один фиксированный конструктив. Он напоминает большую (в меру большую) шайбу. Других конструктивов не наблюдается — в отличие от обычных напольных вариантов. Напольные варианты подразделяются на американские модели и на европейские. В общем случае американская модель — это пылесос на ручке. Внизу пылесборник, к нему приделана ручка. На ручке находится мешок для отходов. У европейских моделей конструкция иная. Большой корпус, в котором смонтированы и насос, и пылесборник, и пылевой мешок. У европейского пылесоса есть шланг, которым мы оперируем. У американского пылесоса шланга нет — поскольку он ему не нужен. Вот, в общем-то, и все отличия.

У пылесоса-автомата конструкция единая. Весь пылесос располагается в одном корпусе. Ему не нужны шланги, ему не нужны пылесборники. Маленький пылесос для уборки закрытых углов располагается сбоку — со своим фильтром. Большой пылесос, основной, располагается вдоль корпуса. А сам корпус чаще всего овальный, не правильный круглый — для лучшего расположения узлов. Что ещё? Аккумулятор съёмный, заменяемый. Только его никто и никогда не меняет. Он служит весь срок службы пылесоса — около десяти лет. И заменяется вместе с пылесосом.

Есть ещё датчики — куча маленьких рычажков, которыми усыпан корпус. И есть датчики отбоя — оптические, со встроенными невидимыми лампами, устанавливаемые по маршруту пылесоса. Эти датчики отбоя довольно просты — проще, чем те другие датчики, что установлены на пылесосе. Они задают маршрут движения, ограничивают движение пылесоса во время самостоятельного рейда.

Как происходит этот самостоятельный рейд? Очень просто. Запускаем пылесос. Он начинает двигаться сложным маршрутом, стараясь покрыть всю дистанцию. Добирается до стены — поворачивает. Добирается до ограничительной детали (вроде ножки стула) — поворачивает. И так поворачивает постоянно — до того момента, как уберет всю квартиру. Время работы ограничено, но достаточно велико, чтобы пылесос всё убрал. Если не успевает — не беда. Он умеет делить пространство на части. Убирает, к примеру, одну часть. Потом подзаряжается и убирает вторую часть. Затем — третью.

Всё у него получается. Но нужно иметь в виду, что сильно захламлённая, сильно, скажем так, «унавоженная» квартира автомату не по силам. Ему требуется пространство и время. И честный, хорошо убираемый мусор, который без пылесоса легко убрать и руками. Пылесос силён для постоянной автоматической уборки, но практически бесполезен при большом объеме работы. То есть обычный пылесос дома тоже не будет лишним. А так же тряпка на палке — как без пылесоса. Когда мусора слишком много, вступает в силу тряпка. А когда уровень мусора постоянный, когда поверхность лишь слегка запылена, то у пылесоса наступает идеальный режим работы. Он самостоятельно разъезжает по квартире, находя моменты, когда нас дома нет. Сам всё убирает. И самостоятельно приходит к выводам, что квартира убрана.

Когда пылесос нужно мыть? Как он загрязнится. Только стал грязным — вскрываем его крышку и начинаем уборку. А вообще, у этих пылесосов есть индикатор загрязнений. Как только он заполнится, так и приступаем к очистке. Это дело срабатывает не слишком часто. Если пылесос убирается постоянно, то чистить его приходится примерно раз в неделю.

У дорогих автоматов есть три вида фильтров. Угольный фильтр борется с запахами. Он не чистится — только заменяется. Грубый фильтр задерживает крупные фракции мусора. Этот фильтр чистится запросто. Ну, и основной фильтр — либо чистится, либо заменяется. Только нужно иметь в виду, что автоматы производятся в немногочисленных странах-производителях. Поэтому наборы для замены пылесборных мешков могут быть для них дефицитом.

А вообще, пылесос-автомат вещь хорошая, но в хозяйстве не самая нужная. Да, здорово, когда он самостоятельно проделывает дорогу по вашей квартире. Здорово, когда он сам рассчитывает уборку помещения. Но если это помещение меньше, скажем, сотни метров, то какой от автомата смысл? Хотя… ладно — искать смысла во всех наших идеях вряд ли нужно. Я человек привередливый и в таких вещах привержен традиции. Какие могут быть автоматы там, где их быть не должно? Но у вас может быть противоположное мнение. В конце концов, эти пылесосы совсем не дороги. Гораздо дешевле, чем кажется вам на первый взгляд.

Нужна ли нам антенна?

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 17-04-2014

Метки: , , , , ,

Новый кабинет или новая мастерская, и первым в голову идёт — как установить антенну. И только во вторую очередь проступает — а нужна ли нам антенна… Так нужна или нет? И стоит ли тратить время на обустройство аналоговой антенны для радио и телевидения? И что предлагается взамен?

Вполне обычные вопросы, ответы на которые мы хотим получить, чтобы облегчить себе жизнь. И получается, что антенна вроде бы нам и не нужна. Был бы хороший доступ к Сети — подключение к Интернету и прочие дела. А антенна… Ну что — антенна? По аналоговым сетям сегодня ничего не распространяется. А выстраивать антенну по цифровым — только тратить время. Короче, выходит, что наличие антенны ничего не определяет — ни времени доступа, ни скорости. И ближайшие десять-двадцать лет, на которые мы возводим свой кабинет, спокойно можно обойтись без привычной антенны (будь она неладна).

Эти размышления беспокоят нас долгое время. До того момента, пока мы не успокоимся с выбором антенны. То есть ровно до того времени, как мы не выкинем из головы эту полезную, но, увы, перезревшую мысль. Антенна нам не нужна… Или всё-таки нужна? Нужна или не нужна? Вопрос-то непростой.

Придётся привести все аргументы «за» и «против» — прежде чем принять окончательное решение. И сделать это вполне осознанно — поскольку антенна хоть и простая штука (или, скажем так, относительно простая), но все же требует и усилий, и вычислений.

Аргументы «за». Антенна, действительно, очень простая штука, устраивать которую не просто легко, а очень легко. И уклоняться от обустройства — это портить себе жизнь. В простейшем случае антенна — это обычный провод определённой длины, вывешенный между обычными возвышениями. С одной стороны и с другой изоляция. Изолированное (или нет) снижение. Кабель подключения. И всё. Что тут размышлять — нужна или нет? Ставим. И — всё.

Далее — размер антенны зависит от длины волн, с которыми работает та или иная техника. Следовательно, чем больше цифра в размере длины волны, тем меньше антенна. Точнее, так — чем больше в размере будет тысяч, тем размер антенны будет меньше. Этот закон позволяет конструировать очень компактные антенны. Для цифровой техники буквально игрушечные, очень маленькие. Проблемы размеров не существует вовсе — если мы, конечно, не водружаем антенну для коротковолнового радиодиапазона.

И наконец — форма антенны не зависит от её назначения. То есть делать сложную антенну для очень мощного трансивера можно проще — уложив её в промежуток между парой отражателей. Или сложней — увеличив её усиление до максимума. Обычно предполагается промежуточный вариант. То есть мы делаем антенну для определённого участка частот, выбирая между её длинной и длинной волны. И попутно обустраиваем размеры антенны — выбрав компактный вариант с умеренным коэффициентом усиления.

Что ещё? В общем-то, ничего. Ничего из того, о чем можно поразмышлять. Вывод ясен — делаем антенну. Делов на десять минут, а разговоров — на час.

Теперь аргументы «против». Их больше. Антенна штука простая, но при этом ещё и бесполезная. Когда ты в последний раз включал приёмник? И что слышал по этому приёмнику? И что передал по радиоэфиру? Ответ очевиден — ни-че-го. Ровным счётом. Зачем антенна, если ты не передаёшь по ней ничего и ничего не принимаешь?

О форме и размере антенны говорить бесполезно, поскольку в её назначении отсутствует сам предмет. Какой формы антенну ни создай, она будет совершенно не востребована. И — точка. Мелкие формы, крупные. Любые расчёты показывают, что радиоэфир уже не используется. И значит, антенна нам ни к чему.

Ладно, допустим мы согласились. Ставим антенну на всякий случай. Можно же пойти таким путём, верно? Установить все, что положено. А потом её не использовать. Пусть антенна вымрет спокойно — как в доисторические времена. Выйдет из употребления, и проблемы закончатся. И останется на стене лишь огрызок провода — как напоминание о минувших временах и твоей недальновидности.

Но дело-то именно в том, что антенна не будет востребована вообще. Никогда и никаким образом. Она будет изначально использоваться исключительно ради страховки — в том массиве техники, что ты строишь для себя. Она не нужна в принципе, поскольку соответствующих этой антенне устройств у тебя не будет. Уж это ты понять можешь — ежели не хочешь осознать вполне простых вещей. Не нужна тебе антенна, и точка.

В этих аргументах «за» и «против» больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Что с антенной будет работать? Ну, как же — трансивер связи. Приёмник рабочих частот. Коротковолновый приёмник. Какой-нибудь радиомост. Что там ещё? Какие-то мелкие задачи, обойтись без которых на первых порах не получается. И так далее.

Хорошо, пусть у антенны — у любой — есть своя задача. Пусть у неё есть собственное предназначенье. Но твоя техника, накопленный тобой опыт — он-то имеет своё предназначенье? И что, это предназначенье заключается в том, чтобы передавать из одного устройства в другое по радиочастоте какие-то элементарно простые порции информации? Со скорость 2500 бод? Это даже не смешно. Это ужасно — если тебе хочется это делать. А раз не хочется, и ты этого делать не будешь, то и антенна ни к чему. Верно?

Спланировав основу кабинета, расставив все устройства, мы беремся за практическую реализацию. То есть обустраиваем кабинет. Здесь будет стоять один компьютер — основной. Здесь — вспомогательный, ноутбук. Здесь принтер. Здесь гигабитная локальная сеть. А здесь — цифровой приёмник для широковещательной сети… Вот, елки! Нужна антенна. Самая простая — для приёмника. А где простая, там и сложная. Дело-то, в общем, элементарное, но требующее соображения. Короче, ставим антенну.

И — пошло-поехало. Сначала одна антенна, самая простая. Потом на её месте — посложней. Потом сложная и мощная. Сначала принимающая, потом — передающая. В конце концов, приёмо-передающая, с массой технических деталей, помогающих избавиться от помех. И пусть она не работает — она есть. И в этом содержится один из основных законов, который я пытаюсь озвучить.

Речь идёт об антенне — об устройстве, с которым большая часть пользователей компьютеров не имела никаких дел. Обустройство антенны таким же образом бесполезно, как и обустройство любого аналогового накопителя. Но мы занимаемся его реализацией. Антенна лишь служит здесь общим примером. Поэтому к ней — никаких претензий. Все претензии к нам самим. К нашим заблуждениям, к нашим привычкам. Какая антенна — о чем, вообще, речь? Мы должны обустроить современный вычислительный комплекс — для одного или для двух компьютеров. И больше ничего. Никаких антенн не предвидится. Точка.

Фотоаппараты — компакты

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 14-04-2014

Метки: , , , , , ,

Решено — иду в магазин покупать новый компакт. Конечно же, Canon, одну из маленьких машинок, способных сделать восхитительную фотографию и снять вполне красивый фильм. Но вот вопрос — какую из этих камер следует выбрать? И ещё — а какие между ними отличия? И почему две разные камеры одного семейства стоят вдвое по отношению друг к другу? То есть одна камера — столько, а другая, очень похожая, вдвое дороже?

Вообще, вопросов больше, чем может показаться на первый взгляд. Но все они всплывают постепенно и аккуратно. Словно мы покупаем камеру не сразу, а тоже постепенно. Мол, сначала выберем разрешение, потом вспышку, затем размер видоискателя. А мы выбираем весь фотоаппарат сразу. Иного конструктор нам и не предоставляет. И не может предоставить — фотоаппарат-то выпускается, как средоточие высоких технологий. Поэтому и камера предыдущего поколения не выглядит устаревшей.

Камера не выглядит, а мы сами — выглядим. Поэтому и будем выбирать камеру из самых новых. Я бы даже сказал — из тех моделей, что предоставляют пользователю максимальный комфорт. Итак, что там на очереди?

А там на очереди размер сенсора, его светочувствительность и разрешение. Точнее — ничего этого нет, ибо размер у компактов определён изначально. Это значение 1/2,3 дюйма, то есть маленький, очень маленький сенсор, который, тем не менее, даёт вполне впечатляющие результаты. Размеры сенсора не выбираются. Не выбирается и разрешение, хотя на маленьком устройстве лучшее разрешение даётся при небольших размерах разрешения. Но, опять же, сенсоры выпускаются сразу для целого семейства камер. И выбрать из них что-то более-менее вразумительное не получится. Выбираем то, что производитель выделил для целой группы камер. И — точка.

Ладно — сенсор. Его возможности вполне приемлемы для камер, пусть и с невысоким разрешением. Однако 16 мегапикселей — разрешение высокое. Гораздо выше, чем, скажем, 10 или 6 мегапикселей. И мы соглашаемся на этот выбор. Но есть же что-то ещё, что влияет на наши предпочтения? Что? Здесь проще привести список всех характеристик с кратким комментарием. Что подходит, а что нет. И почему.

Итак — сенсор. Помимо разрешения и физического размера есть ещё кроп-фактор. Он у компактов составляет 5,62. Совершенно бесполезный показатель, ибо поставить какую-то оптику на компакт невозможно. Но будем знать. Как и показатели разрешения снимков — максимальное 4608х3456 пикселей. Тип матрицы — CCD (что вполне ожидаемо). Чувствительность — от 100 (реальная чувствительность) до 1600 единиц ISO (программная чувствительность).

Далее — баланс белого. Он автоматический, с ручной установкой, с установкой из списка. Вспышка — встроенная, размер освещённости до 3 м. Стабилизатор изображения — цифровой. Здесь нужно пояснение. Мне не нужен стабилизатор изображения. Я не собираюсь снимать с очень большими выдержками и видео. И то, и другое требует стабилизации — и не цифровой, а настоящей, аппаратной. Эта стабилизация есть у других камер Canon. Но это, повторяю, другая история.

Идем дальше. Макросъёмка — есть. То есть объектив настраивается на съемку макро, увеличивая масштаб изображения. Скорость съёмки — до 0,8 кадр./с. Здесь, по-моему, и комментировать нечего. Таймер — есть. Время работы таймера — 2 и 10 с.

Форматы кадров при фотосъёмке 4:3 и 16:9. Фокусное расстояние объектива — 35 мм эквивалент — 28-140 мм. Очень хороший размер для компактного фотоаппарата. Оптический зум — 5х. Диафрагма — от f2,8 до f6,9. Очень достойный показатель светосилы. Число оптических элементов — 6. Число групп оптических элементов — 5. В объективе применены асферические и низкодисперсные линзы.

ЖК-экран, он же видоискатель, имеет размер 3 дюйма по диагонали и 230000 пикселов общего разрешения. Это по нынешним временам хороший показатель, но не более того. Выдержка — 15 — 1/2000 с. Вполне приемлемый диапазон. Экспокоррекция — +/- 2 EV с шагом 1/3 ступени. Замер экспозиции мультизонный, центровзвешенный и точечный. Подсветка автофокуса — есть. Фокусировка по лицу — есть. Минимальное расстояние съемки (при режиме макро) 3 сантиметра. Тип карт памяти — SD, SDHC и SDXC.

Формат изображения — JPEG. Интерфейсы — USB 2.0, видео, аудио и Wi-Fi. Формат аккумуляторов — собственный. Емкость аккумулятора — 265 фотографий. Запись видео — есть. Формат записи видео (контейнер) MOV. Видеокодеки — MPEG4. Максимальное разрешение роликов — 1280х720 пикселов. Максимальная частота кадров роликов — 30 кадров в секунду. Максимальная частота кадров при съемке HD-видео — 25/30 кадров в секунду при разрешении 1280х720 пикселов. Оптический зум при записи видео — есть. Цифровой зум — 4х. Размер камеры — 98х56х20 мм. Вес — 135 г с элементами питания. Всё.

Теперь давайте представим, что это за камера такая. Это камера Canon A3500 IS PowerShot одного из цветовых оттенков. Стоит такое чудо — 3215 рублей. Не годится? Тогда есть ещё более впечатляющий набор — из серии Canon IXUS. Модель так и называется — Canon IXUS 255 HS одного из цветовых оттенков. Эта модель стоит дороже — 7140 рублей. Но и умеет намного больше.

Она построена на основе 1/2,3-дюймового сенсора, но по технологии CMOS с задней подсветкой. Эффективное количество пикселей — приблизительно 12,1 млн. Процессор DIGIC 5 с использование технологии ISAPS. Фокусное расстояние 4,3 — 43,0 мм (в 35-мм масштабе — от 24 до 240 мм). То есть у камеры 10-кратный оптический зум, превращающийся в 20-кратный при использовании ZoomPlus. Но светосила объектива — всего 3. В том смысле, что она меняется — от f/3,0 до f/6,9.

У камеры есть стабилизатор изображения с подвижной группой линз. Есть автофокусировка TTL. Причем автофокусировка работает в нескольких вариантах — с технологией обнаружения лиц, 9-ти точечная. И 1-точечная по центру.

Короче, у этой камеры есть все, что необходимо для высокоэффективной работы. Но разница в стоимости по отношению к первой камере — почти двукратная. Стоит ли эта разница в стоимости своих денег — решать вам… Но я бы присмотрелся к ещё одному фотоаппарату из серии компактов — к суперзуму.

Это то, что совсем недавно именовалось просьюмеркой. Сегодня эти камеры утратили свое назначение. Они выпускаются именно как суперзумы. Та камера, которую выбрал я, называется Canon SX510 HS PowerShot. Это очень хорошая камера в не совсем компактном исполнении. Размер сенсора — а он построен по технологии CMOS с задней подсветкой — 1/2,3 дюйма. Все остальные характеристики выглядят вполне работоспособными. Есть режим видео — 1920х1080 при 24 кадрах в секунду. И стоит камера 8646 рублей.

Вот три камеры на три кошелька. И все три имеют право на покупку.

Фотоаппараты зеркальные и беззеркальные

Рубрика: (Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 18-03-2014

Метки: , , , ,

Так уж сложилось, что все камеры, окружающие нас, делятся на фотоаппараты с зеркальными видоискателями и без них. Не считая, конечно, компактных камер, специализированных и прочих, не подходящих под универсальные требования. Но в целом именно так. Все фотоаппараты, которые мы готовимся купить, принадлежат либо к одному классу, либо к другому.

Принадлежность к определённому классу определяет их характеристики. К примеру, у зеркальной бюджетной камеры стоит пластиковый байонет, затвор с диапазоном выдержек, скажем, от 4 до 1/4000 с, пластиковая пентапризма, стабилизатор в объективе и так далее. У бюджетной беззеркальной камеры, соответственно — затвор с диапазоном выдержек от 4 до 1/4000 с, пластиковая коробка корпуса, стабилизатор в объективе и другие характеристики, отделяющие начальный уровень камеры от нормального. Все сходится — согласно классу и требованиям к нему. А в чем различия?

Прежде всего — в размере светочувствительной матрицы. Большинство современных беззеркалок относится к сегменту портативных камер. То есть они оснащены сенсорами размером 4/3. Соответственно, и размер рабочей оптики — кроп — у них обозначается, как 1:2. У зеркальных камер бюджетного и околобюджетного класса относится к технике с полуторным кропом. Он обозначается, как 1:1,6. То есть у зеркальных камер сенсоры крупнее.

Но беззеркальная камера должна быть компактной. В её корпусе вместе с объективом должно уместиться всё, что умещается в зеркальной камере, плюс те же возможности — игры с резкостью (ГРИП), возможности настройки изображения и других качеств, доступных у этой техники. Этим и объясняется меньший размер светочувствительной матрицы — тем более что современные технологии позволяют добиться безусловного качества изображения на сходных по размерам сенсорах. У беззеркальных камер большинства производителей размер матрицы непринципиален. Поэтому фотолюбители берут те камеры, к которым привыкли, не обращая внимания на плюсы и минусы отдельных моделей. Они не видят большой разницы между сенсорами разных форматов, не видят больших различий в уровне техники и прочих деталей.

Но вот вопрос — почему же тогда выпускаются зеркальные фотоаппараты? И почему они конкурируют с беззеркальными камерами? Уровень-то один и тот же, не так ли? И размеры камер различаются. Но производитель выпускает и ту камеру, и эту. И обе находят своего покупателя. Почему?

Ответ, как всегда, преподносит жизнь. Во-первых, компактность беззеркальных камер далеко не безупречная характеристика. Она не только снижает размер камеры, она увеличивает размеры объективов. Кроп в 1,6 и кроп 2 — это увеличение фокусного расстояния. Объектив с фокусным расстоянием в 50 мм для 35-мм пленки будет для зеркальной камеры размером в 80 мм и для беззеркальной камеры — 100 мм. А это, согласитесь, не очень хорошие показатели.

Во-вторых, уменьшение размера камер (хотя об этом в открытую и не говорят) уменьшает размер кнопок и расстояние между ними. С камерой становится неудобно работать. Владельцы фотоаппаратов Canon EOS,  попользовавшись некоторое время беззеркалками Panasonic Lumix, отмечают неудобство маленьких камер и возвращаются к своим фотоаппаратам. С другой стороны — обладатели фотоаппаратов Panasonic, привыкшие к размерам своих камер, чувствуют неудобство больших камер Canon EOS. Проблема на самом деле серьёзная. И владелец фотоаппарата, снимающий в отпуске, время от времени думает — а зачем ему меньшая камера, с кнопками которой приходится разбираться?

На самом деле проблем между обозначенными камерами больше, чем кажется. Но другие не столь характерны. К ним можно привыкнуть. И привыкание убирает многие детали. Например, скорость отработки вспышки. Или включения видео. Или чего-то ещё — не принципиально отличающего одну камеру от другой. Мы же говорим о самых значимых трудностях. О том, что не поддается корректировке в принципе.

Ладно, допустим, мы согласились на предлагаемые условия. И выбрали фотоаппарат по своему вкусу. Пусть это будет беззеркальная камера среднего уровня. Скажем, фотоаппарат Sony — в металлическом корпусе, с откидным экраном, со стандартным блоком питания и всем остальным, что позволяет держать фотоаппарат на боевом взводе. С ним мы покупаем основной объектив, вспышку и, допустим, даже чехол… А первая же съемка относится к макро. И снимать приходится в гигантском масштабе крошечных насекомых. Причем быстро — они же живые. Мечутся по кадровому окну, не позволяя сфокусироваться и выстроить изображение. И замедление затвора камер Sony, до сих пор едва ли заметное, становится главной преградой во время этой съёмки. Проблема? Ещё какая.

Допустим, мы выбрали другой вариант. Взяли новый Canon EOS 1200D (ещё не выпущенный, но уже анонсированный фотоаппарат — ничего, скоро он будет лежать во всех фотомагазинах). Отличная новая камера бюджетного уровня. Есть и 9-точечная фокусировка, и сенсор КМОП формата APS-C с 18 миллионами пикселей. Короче, есть полный фарш — видео Full HD с записью на трёх скоростях, высокая скорость покадровой фотосъёмки, диапазон выдержек от 30 с до 1/4000 с. Одним словом — замечательный выбор, особенно если учесть стоимость камеры. А она составляет 550 долларов вместе с объективом 18-55 мм f/3,5-5,6.

Но на первой же съёмке (или на второй, или даже на третьей) нам приходится преодолеть с этой камерой 15 км пути по пересечённой и густо пропыленной местности. И спустя три часа такой тряски камера уже не выглядит, как новая. Проблема? А беззеркалка бы справилась — думаем мы, почесывая затылок. Как быть?

А так и быть. Покупать те камеры, которые нравятся. Учитывать особенности съемки и делать для них коррективы. И не печалиться, когда камера не умеет чего-то делать. Удивительно, что производитель предусмотрел что-то дополнительное к тому, что было в камере изначально. И нам теперь не приходится страдать, не имея базовых возможностей. Так или не так?

Записывая требования к беззеркальным и зеркальным камерам, я всегда указываю — бюджетная. Ибо не бюджетное решение всегда выглядит дорогим. Мы переплачиваем за те допуски, которыми можем не воспользоваться ни разу. А деньги не лишние. И увлечение хорошей камерой не позволяет тратить на неё все деньги, что появляются в нашем кармане… Если, конечно, это не увлечение всей жизни. Здесь не помогут любые рассуждения. Хочется, купим любую камеру — хоть полнокадр.

Другое дело, что полнокадр нам не нужен. И возникает масса других проблем — вроде отсутствующей в камере вспышки или запасного объектива. Но это уже издержки профессиональные. Справиться с ними должен любой фотолюбитель. Даже тот, что совсем ещё не умеет снимать.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru