(495) 234-36-61
На главную страницу блога Почта

Блог «Умные мелочи»

Обои на Маке

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 09-10-2014

Метки: , , ,

На Маке, как на любом хорошем компьютере, есть удобная система смены обоев. Смысла в самих обоях нет… Действительно, какой в них может быть смысл? Экран монитора построен по совсем иной технологии, нежели та, которая предусматривалась при создании операционной системы. Годы, предназначенные для совершенствования системы, были потрачены не напрасно. Сегодня экран выглядит намного лучше, чем двадцать лет назад. Но, опять же, к чему эти пышности? В чем их смысл? Уберечь черный люминофор на экране при засветке? Но — какой люминофор? И… так далее, по бесконечному кругу.

Как бы там ни было, но обои есть. И они, эти обои, выглядят прекрасно. Надо лишь выставить параметры вывода их на экран. И выставить все дополнительные параметры, улучшающие этот вывод. А потом — наслаждаться обоями. До полного удовлетворения, которого, как известно, не существует.

Вывод обоев на экран на Маке — это тема сегодняшней статьи. Я понимаю, что Мак есть далеко не у каждого пользователя. Но я надеюсь на то, что не в Маке дело. И что обои на экране компьютера РС будут выглядеть так же роскошно. Главное — всё правильно расставить…

Вызываем мышкой или трекпадом меню на рабочем столе. Просто нажимаем правую часть крышки мыши или правую часть трекпада. В меню выбираем опцию «Изменить фон Рабочего стола». Кликаем на ней. И через некоторое время, что потребуется для запуска программы, получаем открытое окно настроек обоев. Два окна — если говорить о ноутбуке и подключенном к нему мониторе Thunderbolt.

В первом окне — данные по выводу на экран обоев для перового монитора. В данном случае — для главного. Во втором окне, в котором данных чуть-чуть поменьше, для второстепенного монитора. В левом верхнем углу находится окошко для действующих обоев. И наименование файла — с наименованием вывода «Во весь экран». А какие здесь ещё есть возможности? Они перечислены в меню, открывающемся при наведении курсора мышкой. То есть — «По размеру экрана», «Заполнить весь экран», «По центру» и «Мозаика» (которая может быть недоступной).

Опять же в левой, нижней части экрана находится наименование папки, в которой хранятся картинки обоев. В данном случае — папка Apple и подпапка «Обои Рабочего стола». А рядом — «Сплошные цвета», в которой тоже содержатся обои.

Посмотрим, что за обои предлагаются с системой Mavericks. Первая картинка — в правой нижней части экрана — это море. Точнее — морская вода. Ещё точнее — массив волны, очень красивый. Это основной вид обоев высокого разрешения. Всего обоев 44. И мы можем выбрать любые из них, а не только обои Wave. И любые из них будут выглядеть в системе, как настоящий шедевр. Как картина высшего качества. Как фотография явления природы.

Однако, здесь есть ещё несколько опций. В частности — в левой части экрана, рядом с основными папками, есть ещё две. А именно — папка iPhoto и просто Папки. Это места, из которых мы можем вывести картинки на рабочий стол. Собственно, мы можем вывести картинки из любого места. Но здесь всё предусмотрено для особого удобства.

Раскроем меню iPhoto. И получим полный набор всех средств — «События», «Фотографии», «Лица», «Места». Возможности очень широки — тем более что и качество фотографий с вашего iPhone тоже выдающееся. У нас есть возможность проиллюстрировать рабочий стол любыми фотографиями. И это делает систему Mavericks особо дружественной к пользователю.

Помимо папок есть на экране ещё несколько опций, которыми мы можем управлять. А именно — опция «Менять изображение». И значение — 30 минут. Активируем опцию — значение станет сочным. Открываем его… Мама дорогая, да тут чего только нет! От 5 секунд до одного раза в день. О, господи…

Снимаем опцию и закрываем меню. Нам пока это не нужно. В другой опции — «В случайном порядке» — мы можем включить случайный порядок вывода обоев. А можем и не делать этого. Ну, и в последней опции «Полупрозрачная строка меню» мы выставляем эту полупрозрачную строку — именно в главном меню. На втором мониторе этого пункта нет. Единственного из всех означенных.

Что можно сделать при настройке вывода обоев? Первое — вывести их в том порядке, что обозначены в самих настройках. То есть перемешать и вывести. Или вывести, не перемешивая. Или вывести одни обои, презрев другие. Короче, возможностей достаточно много. Но можно поступить иначе.

Можно выйти в левой части окна в меню на компьютере. И вывести на экран новые обои. Для этого в нижней части окна есть маленький плюс и маленький минус. Плюс — для вывода меню. Нажимаем и получаем… меню «Программы». Для вывода правильного меню выбираем его в папке «Изображения», а там — в нужной папке с новым названием. В этом случае все картинки из этой папки пропишутся в левое окно системы настроек. Они будут находится здесь до тех пор, пока мы не уберем его кнопкой с минусом. Тогда меню из системы уберётся.

Вроде бы всё понятно… Но как работают программы смены обоев, вроде Pimp Your Screen? Очень просто. В основе программы заложена страница с видами обоев. Мы запускаем её, выбираем обои и потом, выведя их на экран монитора, кликаем мышкой. В этот момент обои прописываются в систему, не отображая, впрочем, своей картинки в общем меню. Так это и происходит. Остаётся лишь небольшая задержка между двумя экранами — основным и второстепенным — при прописывании обоев. Но несущественная и ни на что не влияющая.

Вот мы и справились с системой обоев… Зачем она нужна? Для того, чтобы устанавливать и менять сами обои. А вот зачем нужны сами обои, меня не спрашивайте. Я не знаю… Ну, разве что для того, чтобы наш глаз не раздражался, глядя на окрашенный в ровные цвета экран. Только ради этого. Но… как же красиво…

У этой системы есть ещё одна небольшая подробность. А именно — живые обои. Эти программы существуют в виде платных приложений, но их можно попробовать, чтобы потом купить или уклониться. Я, если честно, в своё время не смог отказаться от этих шедевров. И сейчас держу эти программы на своём компьютере, прибегая к ним время от времени.

Среди живых обоев примечательны «Earth 3D», «Sandy Beach 3D» и «Koi Pond 3D». Очень хороши «Dolphins 3D» и «Sharks 3D». Остальные тоже ничего, но не оставляют ощущения чуда. Но выглядят при этом просто замечательно.

Есть у живых обоев и недостатки. Главным образом — требовательность к ресурсам. Простые обои требуют такого оснащения, что даже диву даёшься… Хотя, нет, ничего. Обои-то объёмные. И нарисованы очень хорошо. У машины к таким вещам отношение явно нетривиальное. Хочешь хороших обоев — получи. Но не жалуйся потом, что машина стала есть много энергии от аккумулятора.

Так я и использую их, действительно, лишь время от времени. В смысле — иногда.

О небольших текстовых редакторах

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе, Человек пишущий) | Автор: moderator | Дата: 07-10-2014

Метки: , , , , , ,

У системы Windows есть масса программ, предназначенных для частичной замены Notepad`а и текстового редактора Word. И то, и другое предоставляет множество возможностей по обработке простых и сложных текстов на различных уровнях программирования и на уровне подготовки текстов. Собственно, мы и выбираем из этих редакторов именно тот, что лучше подходит для реализации той или иной функции.

Любопытно бы посмотреть, какие именно программы представлены в этой категории? Начнём с самого простого редактора — Notepad++. Это абсолютно бесплатное приложение. Текущая версия 6.6.3 является готовой к употреблению для Windows версий 2000, XP, Vista, 7 и 8. Весит программа 7,29 мегабайт. Выложена на очень многих ресурсах с программами для Windows.

После установки программы запускаем её. И получаем нерусифицированное окно с меню, панелью инструментов и вкладками. То есть со всем, чем отличается современный текстовый редактор для программирования. К слову — панель инструментов понятна и крайне разнообразна. Здесь есть и элементы форматирования текста, и вставки, и прочих функций. Всё очень просто и понятно.

После первого запуска можно запустить «стилевой конфигуратор» — функцию, которая поможет создать единый стиль для определённого языка программирования. Вариантов очень много. И все они собраны в единую систему, позволяющую работать с однообразными данными. Удобно, стильно и очень современно.

Запуск редактора можно сопроводить выводом информации о нём. В окне информации выводится название программы, её версия и краткое описание труда программистов. Выглядит вполне разумно, хотя, именно до этой функции доходишь в последнюю очередь. Не так интересно, кто и как создал программу, чем то, что, собственно, создано.

Ну и, наконец, вывод запланированной операции — бекапа, печати, конфигуратора и так далее. Для этой цели у редактора есть набор фильтров, включающихся в нужный момент. Мы выбираем функцию, затем в соседнем окне — список совместимости. Затем — расширение при сохранении. И получаем именно то, к чему стремились. Тоже очень удобная функция.

Больше в этом редакторе нет ничего, что можно было бы отметить. Но это и хорошо. Текстовый редактор для программирования должен иметь небольшое количество средств форматирования и очень точную проверку на каждой стадии подготовки проекта. И то, и другое редактор Notepad++ умеет делать очень хорошо. И на этом закончим.

С программой, заменяющей стандартный Notepad, разобрались. А что относительно более внушительного редактора, заменяющего MS Word? Есть в предложениях и такой. Правда, он достаточно велик и занимает на винчестере более сотни мегабайт. Это варианты OpenOffice — стандартной и, главное, бесплатной замены MS Office.

О пользе от редактора Writer, что входит в систему OpenOffice, сказано очень много. Вполне однозначно, что текстовый редактор, несмотря на все его недостатки, является мощным и вполне рабочим инструментом. Но скачивая OpenOffice, мы должны знать, что устанавливаем на своём компьютере не только редактор Writer, но и целую кучу дополнительного софта. А именно — таблицу Calc, позволяющую открывать и редактировать все табличные данные, как в таблице Excel. Программу мультимедийных презентаций Impress. Программу для рисования (и векторный графический редактор) Draw. Мощную базу данных Base. И программу для математических вычислений Math.

Набор получается мощным и универсальным. Но нужна ли эта универсальность нам? Не будет ли пылиться весь комплект OpenOffice без дела? Наконец, не нужен ли нам только один текстовый редактор Writer? Ответы на эти вопросы может дать лишь один человек — вы сами. А установить OpenOffice можно так, что на диске останется один Writer — со всеми средствами проверки орфографии. Это сделать можно, и довольно просто. Главное, озадачиться, задействовать все возможные решения.

В пользу редактора Writer можно сказать то, что эта программа никогда не падала, никогда не разрушала то единство возможностей, предоставляемых Windows. Хотя, спору нет, работает она чуть медленней, чем MS Office. Что есть, то есть.

Хорошо, с этим редактором разобрались. Но хотелось бы найти что-то среднее — с возможностями форматирования программы Writer, и с простотой Notepad++. Чтобы и овцы были целы, и волки сыты.

Такие программы тоже есть. Они не так просты, как Notepad++. Хотя… как посмотреть. Взять, к примеру, программу Vim для Windows. Очень хороший клиент для написания программистского кода. И очень хороший редактор для работы с элементарно простыми программистскими последовательностями.

Но с другой стороны — знаменитый Emacs. Или редактор на java — jEdit. Или EditPlus. И — штук двадцать или даже тридцать редакторов, которые предназначены для работы с программированием. И с текстовыми файлами — без какого-то бы то ни было программирования. Их отличает количество фильтров, предназначенных для вывода информации при сохранении. Автокапитализация, проверка правописания. Вот, собственно, и всё. Остальное — как у обычных текстовых редакторов.

Собственно, надо разделить эти программы по назначению. Текстовым редактором является программа, лишённая средств форматирования текста. А программа, наделённая такими возможностями, называется… текстовым процессором.

Текстовых процессоров довольно много. Перечислим названия. AbiWord. Apple iWork Pages. ChiWriter. LibreOffice Writer. PolyEdit. И некоторые другие.

Хорошим текстовым процессором является WordPad, который входит в состав Windows. Экзотикой можно считать текстовый процессор WordPerfect. К слову — редактор Writer из пакета OpenOffice тоже считается текстовым процессором.

А что OSX? Здесь какие существуют программы? Их не так много, как на системе Windows. Зато все они блистают совершенствами интерфейса. К текстовым редакторам можно отнести программы TextWrangler и BBEdit. Первый — бесплатный, второй — коммерческий. Разница между ними довольно существенна. Но работать можно и в более простом TextWrangler.

С текстовыми процессорами на OSX несколько полегче, чем на Windows. Помимо платного MS Office существует множество программ, предназначенных как для бесплатного, так и для платного использования. Первый — это «условно-бесплатный» набор iWork с редактором Pages. За ним идёт бесплатный вариант OpenOffice, именуемый LibreOffice. Затем такие же платные программы, как Nisus Writer Pro и Mellel. Ну, и замыкает последовательность текстовый процессор Bean.

Хотя, собственно, почему замыкает? Нет, лишь открывает. После Bean на рынке появилось столько предложений, что Windows и не снилось… Хотя, у каждой системы существуют свои последователи.

Настраиваем принтер

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 06-10-2014

Метки: , , ,

Достоинства и недостатки той или иной системы можно оценить по способу настройки компьютера… Допустим, у нас на столе стоит новый или не очень новый компьютер. И нам надо настроить в нём, скажем, подключение принтера. Не самая большая задача, верно? Как она решается в различных системах?

Сначала попробуем настроить принтер в системе Windows. Запускаем систему, дожидаемся её работы в штатном режиме. А потом… что нужно сделать, чтобы принтер завёлся? Запустить ту программу, которая находится на диске принтера? Ну, да, именно это и нужно сделать. Хотя, принтеры — штатные средства работы с Windows. Но проблема заключается в том, что их, принтеров, слишком много. И все они немного отличаются друг от друга. В смысле, отличаются подключения. В связи с этим производители принтеров вкладывают в коробки с ними установочные диски.

Что на этих дисках? Масса рекламы, драйвер принтера и какая-нибудь программа обслуживания. Скажем, у лазерного принтера (модели Brother HL-2130) в качестве такой программы приложена одна программа, а у принтера струйного (Epson XP-313) — другая. Хотя между этими принтерами разница небольшая — в плане вывода изображений на печать, система обслуживания различается самым кардинальным образом. Различается и установка печатающего устройства в системе. Всё различается, начиная с самых элементарных механизмов вывода и до обустройства печати целых страниц. Различия эти столь существенны, что иной раз не веришь собственным глазам — схожи ли эти программы по назначению?

Но не в наличии диска кроется проблема. Чтобы открыть систему печати, нужно задействовать отдельную программу. Система Windows хранит настройки принтеров в отдельных файлах. При инициализации принтера  вызывается файл с этими данными. И если происходит подмена файла, происходит сбой печати.

Знакомые картины? Да, но со временем принтеры стали мощнее. Они понимают намного больше, чем понимали такие же принтеры, скажем, двадцать лет назад. И их быстродействие резко возросло. Страничный принтер лазерной печати способен вывести полноцветную страницу за две минуты. За целых две минуты — поскольку печать идёт в «три краски», то есть полноцветная. А раньше? Раньше такой же принтер (но ценой раз в десять дороже) осиливал вывод страницы, скажем, за пять минут. И не факт, что страница выходила полноцветной.

Но всё же отметим — система печати на принтерах в системе Windows требует внимания. И аккуратности. Без аккуратности никак нельзя…

Что с системой OSX? С той, что до недавнего времени именовалась более пространно — Mac OSX? Всё нормально, принтеры существуют. Но при этом обладают схожими настройками. Эти настройки хранятся в установочных файлах. И каждый из сеансов печати выводит страницу в схожем формате — для каждого принтера.

Допустим, мы устанавливаем лазерный принтер — все тот же Brother HL-2130. И такой же струйный — Epson XP-313. При выводе страницы на печать картинка в файле обслуживания принтера будет одна и та же. Различия есть, они касаются вывода страницы на печать, разрешения, различных вспомогательных опций. Но при этом общая картина остаётся прежней. Мы никогда не перепутаем процессы, задействованные при печати. Это невозможно в принципе.

У Windows работают различия, у OSX — сходства. В этом и заключается основная разница в построении этих систем. И дело касается абсолютно всех настроек. Например, сети. Или настроек Bluetooth. Да, абсолютно всех! Настройки в OSX всегда выглядят одинаково, а в Windows — по-разному. В зависимости от того, какой апплет мы запускаем и что мы от него добиваемся.

С одной стороны это хорошо. Мы получаем именно то, к чему стремимся. Если задействуем настройки Bluetooth, то и получаем эти настройки. Но вот вопрос — почему я должен постоянно привыкать к виду этих настроек? Почему не создать единую систему, которая будет менять количество настроек в зависимости от их вида? Или в Microsoft работают такие специалисты, которым доступ к одним настройкам и к другим не стоит ровным счётом ничего? Но таких специалистов очень мало. И они, как правило, владеют своим участком работы, абсолютно плавая в других.

Теперь перейдём к Linux. А именно — в систему Ubuntu. И попытаемся настроить принтер в этой системе. Запускаем Ubuntu. Дожидаемся режима работы, при котором все детали системы работают так, как положено. Этого, к слову, очень легко добиться. Нужно лишь дать системе чуточку «отстояться». И — запускаем установку принтера.

На этот раз мы видим, что все параметры печати (за очень редким исключением) одинаковы. Они не просто похожи, они, действительно, очень и очень одинаковы — какими и должны быть все настройки принтеров. Другое дело, что при такой настройке исчезают многие дополнительные функции. Например, печать картинок, записанных на карты памяти. Или со смартфонов систем Андроид и iOS. Какие-то другие дополнения, установленные во время выпуска принтера.

В Ubuntu принтер — это стандартное устройство печати. И ничего более. Есть возможности поддержки дополнительных процедур, но лишь в том случае, если производитель допускает использование принтера в системе Ubuntu. Вот такая получается штука.

Мы рассмотрели три варианта подхода к системе печати — без глубокого проникновения в систему настроек. Все подходы работают и приводят пользователя к нужному результату. Но в этой истории есть и исключения. Например, принтеры, пригодные для работы в системе OSX, это лучшие устройства. Самые лучшие из тех, что выпущены за годы работы предприятия. Все вместе они работают в системе Windows, а для OSX выбраны только исключительные устройства. Примечательно? Ещё бы.

То же касается и устройств печати для Ubuntu. Здесь тоже выделены устройства простые, лишённые избыточных функций и работающие без каких-либо сбоев. Примечательно и то, что устройств, которые выделены для работы с Ubuntu, больше, чем тех, что не выделены никак. Но при этом далеко не все они способны работать в среде Ubuntu. Здесь стоит проследить внимательно — будет ли принтер поддерживаться системой? Или потребуется дополнительная поддержка (что для конечного пользователя решение далеко не однозначное)?

Положение усугубляется ещё и тем, что принтеров для Windows выпущено очень много. Собственно, каждый из них рекламируется, как универсальное устройство. Как принтер на все времена. На практике после установки принтера у пользователя начинаются проблемы с выводом материалов на печать. Что остаётся делать в этом случае? Только задействовать главный метод использования принтеров — эксплуатационную практику…

Сказано — в печку, значит — в печку. И никаких вариантов.

Выбор VMware Fusion

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 02-10-2014

Метки: , , , , ,

И вот, сравнивая достоинства и недостатки всех этих Windows, Ubuntu и OSX, я задумался. А что, если попробовать запустить их в среде OSX, если уж есть именно такой компьютер, и не попробовать все системы разом? Ну, по очереди, конечно. Сначала запускаем OSX, потом — эмулятор, потом — Windows. И так далее до полного исчерпания всех вопросов. Идея? По моему, очень даже идея.

Эта мысль пришла мне в голову давным-давно. Собственно, у меня ещё и Мак был достаточно тормозной (iMac G3 с ламповой трубкой, именуемый «лампочкой Джобса»). А потребность в испытании различных систем, тем не менее, была. И я взялся за дело.

К испытаниям были допущены три эмулятора. Один бесплатный, один платный и один тоже платный, но достаточно демократичный — и по стоимости, и по функциям. О двух других эмуляторах, испытанных мною, расскажу позже. А пока — об этом демократичном красавце. Об VMware Fusion.

Эта программа поставляется в виде единого инсталлятора. Она имеет не очень большой объём и разветвлённую систему обеспечения эмуляции. То есть иконки проинсталлированных приложений не лезут в Док. Они вообще никуда не лезут. И в системном трее (тогда трея ещё не было) эмулятор живет, как одна программа. Позже появилась ещё одна, живущая в системном трее. Но её в расчёт можно не брать.

После инсталляции VMware Fusion запрашивает разрешение на модернизацию. Что удивительно, даже новейшая система находит апдейты. Ну, и ладно — находит и находит. Так тому и быть. Ставим апдейты, перезапускаем (на всякий случай) компьютер. И начинаем работать на эмуляторе.

К слову — эта первая модернизация машине нужна. Во-первых, система определит скорость подключения к Интернету. И это не просто слова — скорость, действительно, очень важна. Во-вторых, эмулятор определяет законное приобретение всех модулей. И это тоже не просто слова, хотя определение не достигает цели. Эмулятор потребляет любые апдейты — не смотря на их законное или противозаконное приобретение.

Всё, запустили эмулятор. И возникает первое окно — инсталляции операционной системы. Сейчас сделать это очень просто, раньше было сложней. Но я не помню уже, что было раньше. Современный инсталлятор давно меня разбаловал. И я выбираю вид эмулятора — Windows или Ubuntu. И место на диске, в котором хранится инсталлятор операционной системы. Какие-либо дополнительные параметры пока не трогаю. Пусть система проинсталлируется, как ей и положено.

Инсталляция — дело неспешное. Когда всё пропишется, когда система перезагрузится несколько раз, дело, считай, закончено… Нет, ещё — нет. Нужно установить апдейты, в частности — безопасности. Ну, и все остальные тоже. Загружаем апдейты, несмотря на то, что на это потребуется едва ли ни час, а то и два времени. Всё, проинсталлирована система?

Первое время работать с новой системой трудно. Она тормозит… Явно тормозит. И в чём здесь дело, становится понятно сразу. Во-первых, операционная система отъедает часть памяти (а у меня её всего 4 гигабайта). Во-вторых, она накапливает часть ошибок. После этого система начинает летать… Не сразу, не без проблем, но всё в конечном счёте происходит. Система встаёт, укореняется на машине. И начинается обычная работа.

Чем примечателен VMware Fusion? Этот эмулятор универсален. Тормоза от применения эмулятора есть — особенно в оконном режиме. Но при переключении эмулятора в полноэкранный режим количество тормозов резко снижается. А эмулятор начинает трудиться без особых притормаживаний. Правда, есть и некоторые детали. Нужно правильно выбрать видеорежим, чтобы программы не глючили и в то же время работали легко. И избегать применения экзотического оборудования, поддержка которого осуществляется силами самого эмулятора. Но здесь у меня опыта немного. Я такого оборудования не имел вовсе.

Работу операционной системы под управлением VMware Fusion можно назвать одним словом — вязкая. Именно так можно определить параметры запуска программ. Они запускаются, после запуска работают вполне сносно, но во время этой паузы между запуском и работой ведут себя так, словно у тебя вдруг… заглючила мышка. И курсор движется по экрану с лёгкими тормозами — чтобы потом, спустя полсекунды, ожить и откликнуться так, как и положено.

В целом же возможностей эмулятора для испытания операционной системы и запуска программ хватает вполне. В любом случае устанавливаются и Windows 7, и Ubuntu. Причем, обе системы в 64-битном режиме — то есть с поддержкой большой памяти (более 3 гигабайт в случае Windows 7).

Работа эмулятора вызывает поначалу некоторые… сомнения. К примеру, при запуске его с операционной системой Ubuntu, эмулятор показывает окно ввода логина и пароля, но не выводит сами буквы-цифры. То есть надо действовать так, как, допустим, на смартфоне — внося пароль вслепую. Но вскоре к этому привыкаешь и начинаешь действовать, словно всю жизнь так и работал. Удивительное дело.

Установив все апдейты, мы работаем в неродной системе, не ощущая ровно никаких трудностей, которые должны были бы ощущать. И это привносит в работу некоторую лёгкость. Сразу забываешь, к примеру, об антивирусах. А они на системе Windows очень нужны — поскольку заразят компьютер. Получается странная картина — компьютер работает на системе OSX, но на нём живут вирусы, размножающиеся в среде Windows. Вы не находите странным эту ситуацию?

Вообще, странной получается и использование Windows. Я уже говорил, что работаю в среде Windows 7. И это позволяет мне запускать все современные программы, написанные для этой системы. Кроме одной — программы Skype… Почему не получается запустить эту программу? А её запустить получается. Просто я не использую Skype под Windows, запуская её из среды OSX. Вот и весь сказ. Возможно, такие же проблемы возникнут и с другими программами. Я эту «историю» не пробовал. Зачем мне, скажем, веб-ресурсы под Internet Explorer, если в родной среде работает Safari? Я использую среду Windows там, где программы для OSX не осиливают какую-то задачу. А поскольку таких задач не существует, то и использование Windows становится проблематичным.

Хорошо, с Windows более-менее понятно. Но как быть с Ubuntu? Эта система более гибка и более лояльна во всех отношениях. В ней отсутствуют (как правило) платные дополнения и программы. Повторяю — как правило. Это важно, поскольку платные программы для Ubuntu тоже есть.

Так вот — Ubuntu хорошо подходит для запуска любых программ, написанных для неё. Другое дело, что программ, написанных именно под Ubuntu и не написанных под другие системы, нет в природе… Это несколько сокращает применение самой мощной бесплатной системы из всех существующих. Но это сокращение вполне рационально. Главное в Ubuntu всё-таки безопасность. И потом уже универсальность.

Архиваторы на Маке и РС

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 30-09-2014

Метки: , , , , ,

Между двумя доминирующими платформами Windows и OSX есть и сходства, и различия. Сходства понятны. На компьютерах обеих платформ работают практически те же программы. Исполняемые файлы, файлы конфигураций, файлы с набором данных — всё это объединено в одну папку. И редко какой файл находится вне её — в Windows чаще, в OSX реже. Остальные сходства несущественны. Точнее, они не так принципиальны.

Различий тоже очень много. Файлы системы OSX не оснащаются реестром. Они запускаются обычным образом — без каких-то особых правил. У Windows все параметры запуска находятся в реестре. А реестр — это текстовый файл, внести изменения в который очень легко. Отсюда и все несоответствия Windows, о которых мы говорить не будем. Найдётся время и для этого.

К различиям этих систем следует отнести способ кодировки файлов. И, соответственно, систему архивирования. То есть систему, которая позволяет хранить файлы в сжатом виде, лишённые пробелов и нулевых операндов. И эти различия до недавнего времени доставляли «маководам» массу неприятностей.

Происходило следующее. Нам надо было взять определённый файл и сжать его в архив. То есть лишить его всех нулей или большей их части, чтобы добиться главного — сжатия файла примерно в два раза. Если речь шла об одном файле, беды не было. Но как только в архиве оказывалась одна папка, две или три папки, целая иерархия файлов — дело стопорилось. Дело в том, что кодировка, используемая в Windows, позволяет кодировать любые папки и любые файлы в них. И раскодировать эти файлы и папки согласно их порядку. Но в OSX используется другой вид кодировки. Универсальный, прогрессивный и — правильный… Но как раз правильной раскодировке архив, созданный в системе Windows, не подлежал. Папки сбивались. Файлы путались. Архив оказывался… битым.

О какой кодировке речь? В случае Windows о CP1251. В случае OSX — о Юникодовых кодировках, причём, с 16-битным ключом. Отсюда и вся путаница с архивами.

Сейчас этой путаницы нет. Windows научилась работать с юникодовыми файлами, а OSX — с CP1251. Но иногда, при разархивации файлов, созданных, скажем, в OSX, возникают трудности… Даже не трудности — несоответствия, которые надо каким-то образом разрешить. Хорошо, если пользователь знает, какие файлы хранились в архивах. Тогда он может вручную прописать имена — после разархивации. Но и в этом случае случаются казусы. А если файлов слишком много? Если их, положим, пятьдесят? И что, все названия хранятся в голове?

Короче, нам надо выбрать архиваторы, которые работают со всеми таблицами кодировок и не путают их. При этом — желательно бесплатные архиваторы, с хорошими показателями сжатия и с простым интерфейсом. Одним словом… поехали.

Программы архивации на платформе Windows — одни из самых распространённых. Они, собственно, являются наиболее популярными. И это несмотря на возросшие размеры винчестеров. Файлы архивируются на долгое хранение. И не достаются из архивов годами. Но после разархивации они снова пригодны для использования. То есть уборка и воссоздание нулевых пустот в файле никак не влияет на его информационную ёмкость. Это аксиома не подлежащая доказательствам.

В среде OSX программы архивации тоже есть. Но их, как и в любой среде Unix, гораздо меньше. И они не несут такого значения, как в Windows. То есть мы полагаем, что не несут. Однако, есть форматы, которые считаются стандартом для систем Unix. Например, файлы rar и zip. Кстати, формат zip считается стандартом и в системе Windows. Так что здесь всё нормально… До той поры, пока мы не попытаемся открыть архив разархиватором в среде OSX. Здесь всё оказывается сильно сложней.

Во-первых, архиваторы в среде OSX оказываются, к сожалению, платными. То есть далеко не все программы, которые мы относим к основным, поставляются в бесплатном варианте. Правда, разархиваторы в любом случае бесплатны. Платными являются архиваторы.

Во-вторых, важным обстоятельством является язык, на котором написаны файлы. Не язык программирования, а язык, на котором приведена информация внутри файла. Английский — превосходно. А если русский? Нас интересует именно русский язык, поскольку с ним и происходят всякие несуразности.

Ну, и наконец — папки, в которых располагается архив. Русские папки до недавнего времени не распознавались. И архив приходилось пропускать через множество разархиваторов, прежде чем находился один, который работал, как часы.

Из современных программ архивации сомнений не вызывает SmartZipper Pro. Это программа объединяет всё, что касается архивов в формате zip. Более того, она при разархивировании и архивировании предлагает в настройках установить автоматическое обнаружение названий файла — на основе самых разнообразных кодировок. И никогда не ошибается. Единственным недостатком этой программы считается её не бесплатность. Но здесь уже надо определиться — либо мы не имеем никаких проблем при архивировании, либо работаем с тем, что не требует каких-либо денег. Третьего не дано.

Это что касается архивации, причем в формате zip. С разархивацией дело оказывается проще. Системный разархиватор The Unarchiver предлагает разархивировать самые разные форматы — от zip, rar, 7-Zip, до WARC, HA и NSA. То есть он охватывает практически все виды архивирования. У системы Windows, повторяю, есть программы, которые способны спокойно управляться со всеми видами архивирования. У системы OSX таких программ не существует.

Может, это и плохо. Но мне сдаётся, что их и не должно существовать. Что у любой программы, предназначенной для создания архивов и их хранения, есть своя ниша. И эта ниша может существовать бесплатно — если нас не особенно интересует результат. И — платно, если результат нас интересует.

Это, повторяю, частное мнение. И моя настроенность на компьютеры Макинтош. Ничего другого здесь попросту нет. У вас может быть иное мнение, в том числе и по этому поводу. Но я, кажется, определился.

У Маков есть небольшой объём программ, который позволяет осуществлять архивацию в том виде, в котором она нужна. Слава богу, программы недавнего прошлого, которые подразумевали особые подходы к архивированию, уже практически не применяются. И применяются архивы в форматах Юникода с ключами различной длины — от 7-битного до 16-битного.

Но главное — бесплатная разархивация — уже есть для всех компьютеров. Она работает со всеми основными языками, не путает папки и файлы, правильно всё расставляет. И скорость, и величина сжатия этих архивов находится тоже в определённых рамках. Эти значения не играют сейчас особой роли, поскольку мощность даже самых неспешных машин настолько велика, что разница оказывается несущественной.

Зато проблемы с архивами нет. Вообще нет. Никакой.

Большая стирка

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 29-09-2014

Метки: , , , , ,

У нас — большая стирка. В смысле — большая уборка. На компьютере. Надо убрать всё лишнее и установить базу. И — всё будет хорошо. Все программы снова начнут летать. А компьютер приобретёт вторую молодость.

На счёт молодости дело, конечно, хитрое. Компьютер не помолодеет — это точно. Но приобретёт новую мощность, с которой и начнёт работать. Так будет до той поры, пока на винчестере не скопится много лишнего, много наносного — того, что тормозит компьютер на самых простых стадиях. И мне придётся снова заниматься уборкой.

Этот процесс может длиться до бесконечности. Конечно, раз в пять или шесть лет я заменяю компьютер. Тогда уборка становится делом рутинным. Правда, первое наполнение компьютера уборкой я бы не назвал. Напротив, на компьютер устанавливаются программы, которые мне не нужны, или нужны, но не так, чтобы сильно. Первый опыт инсталляции программ оказывается не очень хорошим. Затем, спустя год или два, я берусь за первую переинсталляцию. Вот тогда и происходит освобождение компьютера от всего наносного… Если происходит. Я же устанавливаю не только самые нужные программы, но и те, что мне нравятся. И среди них много написанных так, что компьютер греется. Или неправильно расходует память. Или что-то ещё — что работает не так, как надо. Короче, дел хватает. И я снова замусориваю компьютер всякой ерундой.

Так вот, Мак обладает определённой устойчивостью к этим вещам. Замусорить Мак — это надо сильно постараться. Но я стараюсь. И мой Мак через два года эксплуатации становится сильно тормозным. Точнее, он-то никаким не становится — всё делают установленные приложения. Но я тщу себя надеждой, что эти приложения, которые я не запускаю, на компьютер большого влияния не оказывают. На Маке вообще нет реестра. Отсюда и отсутствие тормозов. А на Винде реестр есть. И все мои надежды на то, что эта фича будет упразднена, не оправдываются. И я снова отказываюсь от использования Винды, а заодно и компьютеров с этой системой.

Мак — машина очень стабильная. Но не у меня. Я стараюсь держать компьютер в порядке, но всё же со временем ухожу в такие дебри, что прямо ужас. Ставлю программы, которые не запускаю ни разу. Или запускаю лишь однажды — чтобы после отказаться от их использования. Программа есть, но на самом деле её нет. Она не работает. Но в списке программ числится. И такое происходит со мною постоянно.

Короче, переустановка программ — дело для меня почти законное. С этим я давно смирился. И превратил переустановку в забавный момент. Дело в том, что после полной переинсталляции компьютер начинает летать. Нет, не летать — он стремителен, как реактивный самолёт. Как спортивный или даже гоночный автомобиль. А дело-то всего лишь в количестве программ… Или не в количестве? Я не знаю — в чём тут дело. Но всё равно переустанавливаю программы. И получаю то, ради чего я и начал сейчас эту переустановку. То есть — мощный компьютер.

Процесс переустановки стал сложней. Новые операционные системы не требуют от компьютера наличия дисководов — оптического во всяком случае. И устанавливать систему можно прямо из Интернета. Нужно лишь знать, какие кнопки нажимать при загрузке. А запомнить это — занятие довольно тупое. Я же не работаю с этими кнопками изо дня в день? Нет, набрал однажды. И — забыл. И в следующий раз — через два года — я снова ломаю голову, вспоминая, что и как нажимать.

Но вот я узнал, что и как нажимать. То есть не узнал, а вычитал в заводских инструкциях. Начинаем переустановку… А то, что на компьютере было, я сохранил? Хорошо, если — да, сохранил. А если нет? У меня часто случается и это. В смысле — раз в два года. Несколько раз терял почти всё. И всякий раз случайно находил либо старую копию, либо… то, что я переинсталлировал раньше. То есть ту же копию, но ещё старше. И у меня возникала возможность сохранить данные в этот раз. И я их сохранял, кляня собственную забывчивость.

Ладно, данные — тексты, музыку, фотографии, видео — сохранили. Теперь устанавливаем то, с чем компьютер будет работать и дальше. То есть — операционную систему. В первый раз нажимаем option, control, shift и стираем все параметры запуска, записанные в память. Во второй раз давим на command и R, запуская установку операционной системы. Но при этом данные Интернета должны быть в вашей памяти. Это, кажется, все проблемы, с которыми вы можете столкнуться.

Начинается установка. Господи — установка! А я не записал ту крошечную утилитку, с которой имел дело постоянно. И не помню её названия, поскольку ориентировался по картинке. Ну, и ладно — не помню и не помню. Но и… о второй утилитке тоже забыл. И об этой программе. И о той. Ужас!

Эти потери неизбежны. Переустанавливая программы, мы теряем их часть. Незначительную часть, пустяковую. Это дело привычки — использовать эти программы нас приучил опыт. Избавиться от него — разве в этом не содержится дополнительная прелесть переинсталляций? Короче, ладно. Обойдёмся и без этих программок (тем более что большая их часть позже вспоминается и заново инсталлируется).

Прошло полтора часа. Сбои первой стадии уже позади. Компьютер вдруг резко затупил на беспроводном подключении. И Wi-Fi для него не Wi-Fi. Словно не помнит он ничего… А он и не помнит. И мы подсказываем ему — как и что подключать.

Так вот, стадии эти позади. Компьютер что-то такое пишет. И пишет, надо сказать, бодро. На экране указана строка рабочего времени. И она наполнена оптимистической информацией. Времени пройдено уже часа два, а на ней указано даже не полтора часа, а час с небольшим.

И вот — всё позади. Перезагрузка. Ещё одна. И компьютер стоит с девственно чистым диском. И на нём установлены лишь те программы, которыми вы никогда не пользовались. Ну, или думаете, что не пользовались. Какая чистота. Какая резвость! Надо оснастить компьютер дополнительными программами, чтобы влить в него всю вычислительную мощь, коей он, понимаешь… А чего это он не распознаёт doc`и? Компьютер, ты чего? Что-то ему не хватает. И программа Pages, которая раньше спокойно ела все doc`и и docx`ы, сейчас не ест ничего. Ничегошеньки не есть — ну, ты подумай, а? И начинаются копания. Надо дать машине то и это. Надо научить её заново работать с doc`ами и jpeg`ами. Ей много чего надо.

Наконец, всё установлено. Последняя программа — ORFO 2013. Утилита проверки орфографии, которая не становится никак. Точнее — устанавливается, работает, но… ничего не проверяет. Даже простые ошибки больше ею не улавливаются. Ну, ты подумай.

Наконец, установлена и ORFO. И мы запускаем компьютер по новой. И в первое время удивляемся, почему он ничего не понимает. А ему нужно время. Скажем, запуск на ночь. Чтобы компьютер как следует проиндексировал всё, что находится на винчестере. И тогда он, действительно, начнёт летать. И будет летать так, что вы не поверите, что у вас такой хороший компьютер.

Дело продлится долго. Ровно два года. Пока вы не почувствуете, что неплохо бы обновить систему. Или купить следующую машину.

Устройства ввода информации

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 25-09-2014

Метки: , , , , ,

Не знаю, почему, но об устройствах ввода информации голова болит постоянно. Я постоянно думаю о клавиатуре, о мышке, о трекпаде и о планшете. Хотя в моём случае есть все означенные инструменты, даже отдельный трекпад. Но у кого-то их нет. И возникает вопрос — как воспользоваться тем же трекпадом, не имея его? Или планшетом? Или клавиатурой?

На эти вопросы есть множество ответов. Один из наиболее простых — нет и не пользуйся. Отойди в сторону и не мельтеши перед глазами. Ответ явно ошибочный, ибо нас не сможет остановить отсутствие чего-либо. Здесь речь идёт о нехватке оборудования, чем о его категорическом отсутствии… Короче, попробуем воспользоваться программами замещения. Теми самыми, что предназначены для замены отсутствующего оборудования его аналогами. И попытаемся справиться — если не получается докупить это оборудование.

Первая программа — работы на клавиатуре без мышки. Это довольно простая система, предназначенная для управления мышкой, её курсором на экране компьютера. Вместо мышки используются клавиши курсора, расположенные на клавиатуре. Эти клавиши можно назначить для перемещения мышкой в «Универсальном доступе». Речь о Маке, где кнопки мыши можно заставить управляться при помощи цифровой клавиатуры. На Windows подобная настройка тоже есть. Надо лишь её поискать.

Не скажу, что управление клавишами — удобная штука. Но проблему, в общем-то, она решает. Кнопки нажимаются, курсор по полю экрана ходит. И всё управляется, как и положено. Разве что страдает точность. Курсор с трудом попадает на нужное место и с таким же трудом перемещается. Но все же всё происходит именно так, как и нужно. Дело лишь в тренировке.

Далее — мышка в режиме трекпада. На это у компьютера есть специальные программы. Они стоят денег, но относительно небольших. Эти программы достаточно редки. У современных компьютеров, особенно у Маков, трекпады — стандартное оборудование. И для того, чтобы назначить мышку работать в качестве трекпада, нужно особое старание или такая неисправность оборудования, которая лишает компьютер этого устройства.

Короче, поехали… Мышь в качестве трекпада — в той части, что касается перемещения и управления какими-то жестами. По этой части у программы управления мышью есть специальные настройки. И при наличии обычного трекпада мы можем настроить его таким образом, что двукратное касание поверхности его распознаётся, как щелчок мышки. А двукратное нажатие на правую часть трекпада — как щелчок другой кнопки мышки. И всё получается, как нужно — описать эти нажатия трудней, чем их представить.

Эти программы не самые сложные и не самые изощрённые. Есть гораздо более сложные программы. Например, программа, которая придаёт трекпаду (на этот раз исправному) возможности планшета. Я имею в виду те возможности, что превращают планшет в устройство по управлению курсором. То есть тем же трекпадом, но с увеличенной точностью. Система работает, когда мы нажимаем на трекпад, переводя его в режим работы планшета. Когда отпускаем — он работает как трекпад. Снова нажимаем — он работает как планшет.

Что ещё? Вроде бы всё. Есть какие-то программы (и их довольно много), которые усложняют или упрощают эти действия. Есть программы, превращающие нашу мышь в трекпад, или трекпад — в мышь. Но принципиальных отличий быть не может. Все эти программы лишь усовершенствуют управление, делают его более гибким и более настраиваемым.

Теперь поговорим о том, почему мы не называем этих программ. Почему они остаются безымянными? Причина одна — они не совершенны. В этих программах есть всё, чтобы превратить одно устройство в другое, но не полностью, а лишь частично. И в результате мышь работает в качестве трекпада, но при этом проигрывает и мышь, и тот трекпад, коим она выступает. Понятно? Комбинированное устройство, каким бы оно ни было бы хорошим, всегда уступает настоящему, подлинному устройству. Поэтому ни одно из этих устройств, замещающих реальные устройства, я рекомендовать не могу.

Ладно, могу — или не могу, дело десятое. Как на счёт улучшения характеристик? Как на счёт увеличения чувствительности и прочего? Вот с этим дело обстоит, скажем так, хорошо. У мышки ноутбука MacBook Pro и у его трекпада точность управления не настраивается. Но подбором скорости перемещения и количества опций это разрешение можно увеличить. И даже добиться того, что у трекпада начнут работать те клавиши, что обычно не работают.

В моём ноутбуке MacBook Pro сразу случилась такая неприятность. Не работает сам трекпад — его общая поверхность, предназначенная для нажатия. И я эту неисправность не заметил. Сразу присвоил трекпаду в общих настройках ту функцию, что предназначена для точного позиционирования. То есть мой трекпад изначально слушается двойного нажатия — и в прямом, и в обратном порядке.

В результате этот недостаток трекпада на компьютере вообще никак не проявляется. И я так же плавно работаю на нём, как и в первые дни — когда поверхность ещё работала. И не испытываю каких-то трудностей. Дело, в общем-то, понятное — трекпад настраивается таким образом, что эти недостатки никак на его функциональности не сказываются. Хотя, конечно, неприятно узнать, что твой трекпад не работает, как надо.

У моей машины, к слову, есть ещё один трекпад — внешний. Он намного удобней встроенного, особенно если работаешь за столом. Компьютер стоит на ровной поверхности, он постоянно подключен к сети. И ты его не передвигаешь по столу. Зачем? Он же работает.

Другое дело — если тебе надо компьютер передвигать. Ну, скажем, работать в кровати. Или на диване. Или где-то ещё, где доступ к системам компьютера затруднён. Или эти системы нужно отключить вообще. Вот тогда — да, возникают проблемы. Но опять же — лишь отчасти. У моего компьютера трекпад инвалидный, но при этом абсолютно рабочий. Не нажимается его поверхность. Не срабатывает кнопка под его мембраной. А так — всё работает. Только нажимать бесполезно. Нужно четко прикасаться, а не нажимать.

Наличие у компьютера устройств ввода можно сократить. У меня, к примеру, нет планшета. Точнее, он есть, но предназначен для другого компьютера. И я его с моим компьютером не использую совсем. По этой причине удалил все настройки. А зачем, если я его не включаю?

Что изменилось со времени удаления этих настроек? Ничего особенного. Не работает утилита переназначения клавиш пера и кнопок на самом планшете. Но это так, детали. Планшет-то я не подключаю, поэтому и кнопки не распознаются. А так — совсем ничего. В смысле, ничего не случилось. Всё в полной норме. И компьютер работает, как и должен работать — четко, уверенно и точно.

Музыкальные проигрыватели для Мака

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе, Умные вещи в офисе и дома) | Автор: moderator | Дата: 24-09-2014

Метки: , , , ,

Ладно, допустим, на Маке нет iTunes. Допустим, на Маке нужно применять другие музыкальные проигрыватели. Что мы имеем? Чем будем воспроизводить контент? И вообще, что творится на этом рынке без iTunes?

Дело в том, что iTunes и Мак — близнецы-братья. И даже больше того. Проигрыватель iTunes для операционной системы OSX это и средство проигрывания, и каталогизатор, и много чего ещё — вроде просмотрщика фильмов и проигрывателя аудиокниг. Без iTunes у Мака не станет главного средства воспроизведения. Но всё же что-то будет. Вопрос — что?

Ответ может быть получен из… бесплатного (или платного) каталогизатора программ для Мака. Музыкальных проигрывателей там полно. Посмотрим, что предлагает мировая промышленность.

Во-первых, этих программ довольно много. Но все они явно не дотягивают до уровня iTunes. А многие из них являются дополнениями к iTunes, позволяющими расширить его возможности. Во-вторых, уровень этих программ явно не совпадает с уровнем iTunes. Отсюда делаем вывод — что программирование для OSX ставит перед собой задачу воспроизвести музыкальный файл, но явно не превзойти основной проигрыватель. Что, превзойти его невозможно? Наверное, невозможно. Или, во всяком случае, очень и очень трудно.

Итак — программы для воспроизведения музыки на Маке. Сначала идут программы, распространяемые по системе Shareware. Это хорошие программы, поскольку у них есть испытательный срок, во время которого можно попробовать программу. Попробовать и решить — нужна эта программа на нашем компьютере или нет.

Первое — опускаем плееры MIDI. Они нужны для воспроизведения музыкальных файлов специфического качества. На компьютере MIDI давно не играют особой роли. Так что мимо все эти WocalWriter, Sweet MIDI Player и QMidi Standard. Повторяю, что программы эти хорошие, но для наших целей не годятся.

Второе — программы для воспроизведения всего остального. Это хорошее семейство программ, но у него есть ограничение. Они платные. А основной проигрыватель для Мака бесплатный. Получается, что эти программы испытывают давление конкуренции. И не всегда могут это давление перенести… Собственно, никогда не могут.

Вот программа ChromaTunes. Она не бесплатная. Её стоимость — 19 долларов 95 центов. То есть практически 20 долларов. Она умеет организовывать музыку по тегам. То есть в этой программе можно упорядочить музыку по исполнителям, по названию композиции, по альбому и бог весть ещё по каким критериям. Но он же, этот проигрыватель, не синхронизирует музыкальные композиции с портативными плеерами, с планшетами и смартфонами. То есть плеер получается… слегка кривоватый. Хотя и красивый.

У программы Swinsian та же история. Стоит программа столько же, а умеет то же самое. То есть проигрывать файлы по тегам, но не имеет никакой системы синхронизации файлов. И получается, что всё нормально, всё хорошо. Но вопрос — как быть с файлами на отдельных флеш-плеерах? Как быть с iPod`ами и с iPhone? Вообще — как?

Берем ещё одну платную программу — Musique. Она стоит поменьше — 12 долларов 20 центов. Посмотрим, что умеет она… Не много. Она умеет воспроизводить музыку, просматривать обложки, но не имеет никакого средства синхронизации с портативными устройствами. То есть — всё, как у нормальных плееров. Есть мощный двигатель, только тянуть проигрыватель некому. Двигатель предназначен для демонстрации мощи. И — всё. Синхронизация плееру не по плечу. И — точка.

Платные программы не впечатлили. Посмотрим, что предлагается в бесплатных версиях. И здесь мы можем вольно вздохнуть. Программ много. И есть очень хорошие.

Взять, к примеру, гостя от системы Linux — проигрыватель Clementine. Это очень хороший, мощный плеер, который умеет почти всё, что умеет и iTunes. Возможно, по этой причине он и не слишком популярен на OSX. Две программы с одной направленностью… Получается слишком близко? Слишком похоже друг на друга? Нет, дело не в этом. Clementine очень хороша, но отстаёт от iTunes на порядок. Она всегда будет отставать. Дело в том, что  iTunes делает целая команда разработчиков, получающих ничего себе зарплату. Они разрабатывают различные идеи, которые получают должное возмещение. О разработчиках Clementine не скажу ничего, поскольку не знаю. Вот и весь сказ.

Поехали дальше. Плеера для OSX часто выполняются в качестве дополнений к iTunes. Таким плеером служит и совершенно бесплатный Ecoute. Его можно загрузить на машину, чтобы воспроизводить музыку… проще? Или легче? Нет, ни то, ни другое. Просто музыка будет воспроизводиться в другом качестве. Например, с одновременным выводом картинок. Остальное будет то же самое, что и с плеером iTunes. Но всё же рекомендую — хороший плеер. И главное — бесплатный.

Далее идёт мультиформатный универсальный плеер Cog. Вот его-то и можно назвать универсальным плеером, замещающим отчасти iTunes. Он сравнительно маломощный и не тянет то, что положено iTunes. Но в том-то и заключается его прелесть. Он способен проиграть все файлы, расположенные в одной директории. Все, без какого-либо пропуска. А потом — в соседней директории. И ещё — в соседней. И так мы можем проиграть все файлы, где бы они ни находились. Для ознакомления, к примеру.

Cog — очень хороший плеер. И очень маленький. Найти и проинсталлировать его должен каждый владелец Мака. У системы Windows есть свои плеера. Там тоже существуют такие же проигрыватели. Поскольку их гораздо больше, я их и опускаю… Поехали дальше?

Такой же простой и такой же умный проигрыватель — Vox. Он способен проигрывать отдельные файлы без какой-либо окраски. В нём не работает встроенный эквалайзер iTunes. И хорошо, что не работает. Мы слышим всю звуковую палитру… Только интерфейс у этого плеера не особенно хорош. Он окрашен в темный цвет. А это на современном Маке моветон.

Последний бесплатный проигрыватель — FStream. Это не вполне проигрыватель отдельных файлов. Он предназначен для воспроизведения потокового звука от радиостанций. Другими словами — нужно радио, скачивайте FStream. Программа очень хороша в работе, очень точна и хорошо настраивается. Отличное решение для прослушивания радио. И главное — бесплатное.

Ну, а среди коммерческих программ, лишённых ознакомительного уровня, я хороших проигрывателей не встретил. Точнее, встретил, конечно. Например, мощный проигрыватель PulpMotion Advanced. Я примерно представляю, что это такое. Но — примерно. Ибо стоит этот проигрыватель 129 долларов. Оказалось, что он всё-таки имеет демонстрационный режим, но мне он не понадобился и с демонстрационным режимом. Слишком дорого. Мои потребности не позволяют так тратиться на то, что я могу получить бесплатно.

Программа iTunes помимо прочего хороша ещё и тем, что позволяет загружать тексты к музыкальным произведениям… Вы не пробовали? Что вы, такая прелесть!

Код да Винчи

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 22-09-2014

Метки: , , , ,

У каждого мощного, современного компьютера есть сверхзадача. Она должна быть — поскольку всю мощность мы истратить на себя не способны. И у мощных современных Mac Pro, как у любых других компьютеров экстра-уровня, должна быть своя секретная миссия. Или, если угодно, миссия, которая в принципе невыполнима. А наш компьютер потихоньку её осиливает… Иначе — зачем в нём заключается эта мощность? Ради какой цели?

Эти мысли одолевают меня, как только приходится включать мощный компьютер. Нет, Mac Pro у меня еще нет. Это дело будущего. Если повезёт, если всё сложится, я обязательно обзаведусь им. И стану, помимо обоев, запускать разные штуки, использующие мощность компьютера на всю катушку. Правда, у меня в любом случае будет ограниченным Интернет. Скорости не особенно позволяют подключение Mac`а к мощным потребителям. Но в любом случае — попробую. А вдруг сложится?

Мой мощный (надеюсь) компьютер — обычный ноутбук MacBook Pro. Нет, ничего особенного в нём нет. Он даже выглядит относительно маломощным — в нём стоит обычный 15-дюймовый экран, разрешение не Retina. Просто он был приобретён тогда, когда он был очень мощным. То есть в 2011 году. Под конец года, когда новые компьютеры ещё не успели попасть в магазины. Я взял машину из уходящей линейки. И ни разу не пожалел об этом.

У моего компьютера есть оптический дисковод. Есть всё, чем славится классический Мак. Мощный четырёхядерный процессор на 2 гигагерца, 4 мегабайта памяти (какой, право, позор!). Звуковой адаптер, адаптер Wi-Fi. Короче, всё, что должно быть, включая и внешний пульт управления на ИК-лучах. Дело в том, что мощности этой машины мне с избытком. В моём варианте мощность компьютера ограничивается 500-гигабайтным винчестером, у которого относительная маленькая скорость доступа. Ну, да — винт выпущен со скоростью 5400 оборотов в минуту. А для современного компьютера это вовсе не показатель. Нужно, чтобы скорость была больше. Нужно, чтобы она была космической. А у меня — явно не космическая.

И вот, спустя три года я живу мыслью купить новый компьютер. На этот раз вовсе не устаревший, а тот, что стоит на столе в компьютерном магазине. Стоит и поражает нас своей неизбывной мощью. В этом компьютере очень много такого, что у меня, буквально, сносит голову. Взять, к примеру, память. 12 гигабайт (хотя, могло быть и 16). Или процессор — 4-ядерный (есть вариант с 6-ядерным). Основной винчестер, который вовсе не винчестер, а твердотельный накопитель, ёмкостью в 256 гигабайт. Есть, повторяю, варианты с 512 гигабайтами и 1 терабайтом. Но эти варианты слишком дорогие. А базовый стоит всего… 3999 долларов. Плюс 10 процентов, которые придётся заплатить сверху. Точнее — чуть меньше. Но это хорошая цена.

Я думаю о новом компьютере, но меня постоянно гложет другая мысль. А зачем мне этот скоростной вычислитель, если я не использую мощность своего нынешнего компьютера? И ведь точно — не использую. Нет в моём арсенале таких средств, чтобы заткнули мой ноутбук. Грузится медленно, это я не спорю. Но если программа загрузилась, она — летает. И тут уже ничего не попишешь.

Перво-наперво в голову приходят разные мысли. Например, об играх. Взять, к примеру, игру Tomb Raider, программу 2013 года. Гигабайт информации (кажется, гигабайт). Очень мощная игровая составляющая. И мощная графика, превращающая игру в ничего себе… фильм. Пойдёт ли она на моём ноутбуке? Я не знаю. Не потому, что не заплатил за эту игру. Я как раз заплатил. И даже попробовал чуть-чуть. Игра вроде бы идёт — на тренировочном уровне, в помещении. Но дальше в игровой процесс я не вмешивался. Ибо мне скучно заниматься этими, прямо скажем, идиотскими вещами.

Мне скучно запускать какие-то игры, хотя игр у меня в запасе достаточно. Не каких-то пустых головоломок, а полноценных игр. С ними, наверное, интересно играть. Но не мне, а человеку с более развитым воображением. У меня нарисованные монстры выглядят… нарисованными монстрами. Они не живые. И я не хочу, чтобы они оживали. Мне хватает своих монстров, которые у меня тоже есть. Но эти монстры не такие страшные снаружи. Они выглядят, как обычные люди… Короче, не складывается.

Я беру другую ипостась компьютера — монтаж видео. И знаю, что мой старый компьютер не особенно работает с видео. То есть он, конечно, монтирует кадры, осиливает все эффекты. Но установить более мощный программный комплекс Final Cut Pro Х я не могу. Во-первых, я не буду на нём монтировать видео. А во-вторых, он стоит слишком дорого, чтобы скачивать его и устанавливать. И я отступаю, вежливо оставляя программы в неприкосновенности. И умолкаю, глядя на мощный, современный компьютер.

Есть ещё фотографии. И я активно работаю с ними… Нет, не работаю. Совсем не работаю. В последний раз я устанавливал фотографии в программу iPhoto год назад. Целый год! И с той поры ни разу не поинтересовался, как живут мои фотографии. Сейчас полез — ничего, живут. И очень неплохо себя чувствуют. Но меня не заводят. Вообще. Никак.

Что ни беру, ничего не получается. Точнее — получается как раз наоборот. Я вижу, что мой компьютер явно не успевает как следует развернуться. Набрать необходимую мощь. А тут — всё, кранты, я сворачиваю программу. И компьютер дожидается другого раза, когда ему будет предоставлена возможность показать свои преимущества…

Получается, что у компьютера, как в романах Дэна Брауна, есть некий код. Код да Винчи — секретное задание, которое он пытается разрешить, не привлекая к нему никого, кто мог бы нечаянно его выдать. Причем, это задание настолько же абсурдно, как и то, что описано в романе. И чем оно абсурдней, тем явственней выглядит эта невообразимая мощь. Ты ему задачу, он тебе свою — ещё заковыристей, ещё бесполезней. Так продолжается всю жизнь. До той поры, пока ты не сменишь компьютер.

На новой машине всё начинается сначала. Бесполезный запрос — бесполезный ответ. Ещё более бесполезный запрос — ответ ещё бесполезней. И так до полного абсурда. И ты не понимаешь, до каких пределов умна твоя машина. Слава богу, не так умна, как кажется. Компьютеры придумывают люди. Люди и придумывают к ним задания. И ты конкурируешь с человеком, придумавшим когда-то эту машину. Только с человеком. Всего лишь — с человеком.

Что же это за код такой? Читаю роман Брауна. Да, ерунда — это и не код вовсе, а так, ловкая задумка писателя. Нет никакого кода. Ничего нет… Только вычислительная мощь остаётся. И она, эта мощь, разрастается и расширяется. Пока не достигает какого-то страшного уровня. А достигнув, снова сжимается, прячется, чтобы исчезнуть с моих глаз. И не дать мне себя разглядеть. И потом снова — расширяется и разрастается…

Вот до чего может дойти человек, не занятый никакой работой. Спаси, понимаешь, и сохрани.

Полка незаменимых вещей

Рубрика: (Компьютер на рабочем столе) | Автор: moderator | Дата: 11-09-2014

Метки: , , ,

Среди нужных, не очень нужных и ненужных программ есть программы, которые вызывают, как минимум, уважение. Речь идёт об утилитах — о программах, предназначенных для выполнения одной или двух узкоспециализированных задач. Утилиты необходимы компьютеру. Большинство из них выпущено вместе с операционной системой. Некоторые выпущены отдельно. Но в любом случае мы ценим утилиты, собираем их и постоянно используем.

В этой статье я хочу перечислить самые ходовые утилиты, предназначенные для компьютера Макинтош. Ну, и упомянуть утилиты для компьютера РС — поскольку большинство из нас работает на этих машинах. Хочешь или нет, но надо описывать и эту систему. Даже если она категорически тебе не нравится.

Кстати — а почему? Почему мне не нравится Windows? Вышли же новые версии. Например, «семёрка» и последующая «восьмёрка». Они не похожи на «Висту»… Похожи. Очень похожи. По сути, это «Виста» и есть. Только прибраны мелочи, обихожена сама система. Но — лишь обихожена. Больших изменений нет. И… закончим на этом.

Утилиты хранятся на компьютере в отдельной папке, которая так и называется — «Утилиты». И это правильно, мы должны знать, где и как возникают эти программы, что делают и, вообще, как называются. В этой папке 18 программ. И это почти все утилиты, предназначенные для нашего компьютера. Перечислим их. «Ассистент миграции». «Ассистент Boot Camp». «Дисковая утилита». «Информация о системе». «Колориметр DigitalColor». «Консоль». «Мониторинг системы». «Настройка Audio-MIDI». «Обмен файлами по Bluetooth». «Редактор AppleScript». «Связка ключей». «Снимок экрана». «Терминал». «Утилита AirPort». «Утилита ColorSync». «Утилита VoiceOver». «Grapher». И «X11».

Есть утилиты и в открытой папке программ. Например, «Time Machine», «Dashboard» и «Launchpad». И это не единственные утилиты. Есть ещё «Шрифты», «Карты», «Контакты». Но они используются другими программами и потому не могут называться утилитами… Нет, могут. На самом деле — очень даже могут. Просто так сложилось. Эти утилиты были написаны в то время, когда папка «Утилиты» была занята.

Но мы сосредоточимся на программах, разместившихся именно в папке «Утилиты» — чтобы не выходить за установленные рамки. Что находится там? Чем оно может нам помочь? И помогает ли в повседневном использовании? Да — помогает. Некоторые утилиты очень даже помогают — особенно при использовании каких-то основных средств. Например, «Ассистент Boot Camp» — или утилита обустройства эмулятора Windows. Она помогает настроить эту среду. Выбрать то или иное программное окружение. Если уж нам нужен Windows, то система нам его обеспечит в лучшем виде. Действительно, в лучшем. Недаром же говорят, что лучше компьютера для Windows, чем Мак, не придумано.

Далее в ход идут все утилиты. Одни часто, другие редко. Например, «Дисковая утилита» — постоянный и самый верный инструмент для работы с дисками. Только он способен предоставить все инструменты для такой работы. А, скажем, «Редактор AppleScript» нужен далеко не всем. Мне, к примеру, не нужен вовсе — я не пишу каких-то скриптов для Мака… На самом деле — пишу. И пользуюсь ими. Это я для примера говорю. Для примера программы, которую я не использую (хотя, на самом деле использую, да ещё как).

Есть в списке утилит и программы, которые используются время от времени и уж точно по специальному сценарию. Например, «Снимок экрана» и «Связка ключей». Первая программа позволяет сделать скриншот. То есть выделить и скопировать тот экран, что возникает во время работы программы. И тут надо признать, что утилита «Снимок экрана» может быть и получше. Что и показывают производители разного рода программ для компьютера. Утилиты совершенствуются, модернизируются. И предоставляются в виде бесплатных (как правило) программ, работающих совместно с системными утилитами.

Что касается второй программы, «Связка ключей», то эта программа действует постоянно — стоит лишь запустить компьютер. Она хранит разного рода пароли, ключи доступа и прочую мелочь для доступа к тем или иным службам. Это, действительно, очень полезная утилита, которая несёт свою службу на компьютере. Но и для неё была устроена модернизированная среда. Всё среди утилит может быть модернизировано и модернизируется. Да не всё широко используется. А зачем использовать какую-то модернизированную «Связку ключей», если нас устраивает та, что написана людьми, выпустившими систему?

Вообще, замечено, что утилиты пишутся для того, что окружает компьютер — для различного рода периферии. Для адаптера Bluetooth. Для Wi-Fi. Для видеоадаптера (колориметр и ColorSync). Для всего, что должно управляться автоматически или не задействовать нашего внимания. Всё остальное управляется теми программами, что пишутся другими производителями. Например, программы обеспечения сервиса GPS. Они написаны в большом количестве другими производителями. И служат для управления адаптерами GPS, коих создано великое множество. Работоспособность этих программ высока, но и без них компьютер вполне справляется с задачами позиционирования. Не с той лёгкостью, конечно, что с адаптером GPS, но всё же.

Теперь о системе Windows. У неё тоже есть папка с утилитами. Точнее, папки нет — утилиты разбросаны по папке Program Files. И взявшись впервые за эту систему, приходится напрягаться, чтобы распознать программы, написанные для Windows со стороны.

Среди этих программ надо бы выделить программу настройки компьютера. Это утилита утилит. Но она, на самом деле, объединяющая программа для целого списка утилит. Поэтому разбираться с нею не приходится вовсе. Ибо дальше идёт сплошная путаница… Ну, и ладно. Есть программа и есть. И нам надо с ней разобраться. Но вот один вопрос — как выйти на управление подключением Wi-Fi, если система капризничает? Как запустить настройщик беспроводного подключения? И — отсюда идут все проблемы. Настройка Wi-Fi, настройка принтера, настройка того, настройка этого. Программа настройки компьютера усложнена. Я бы даже сказал — сильно усложнена. И на этом я бы закончил свой экскурс.

Утилиты компьютера живут вместе с операционной системой. Они с ней возникают, и с ней же сносятся. Чтобы позже быть установленными вновь. Утилиты — это одна из самых надёжных, самых простых вещей, присутствующих на компьютере. Без них компьютер использовать невозможно. Или крайне затруднительно. Во всяком случае, воспользоваться теми или иными настройками без этих программ крайне и крайне трудно.

Однако, не все утилиты так надёжны. Есть среди них и такие, что мы, попробовав их, тут же ищем замену. Речь об утилитах, коих в системе уже не осталось. О старых, очень старых утилитах, дни которых сочтены. Но в системе Mavericks я таковых уже и не помню.

 
По всем вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmaster@elcode.ru